Scoaterea religiei din scoli

[Iustin32]

În prealabil postat de getagrip

Este imbucurator faptul ca dupa atatia ani se scoate in sfarsit religia din scoli. Cei care isi doresc un suflet la fel de imaculat ca si creierul, sa opteze pt profesori particulari. Sub supravegherea parintilor, de preferinta, pt a nu avea surprize de genul celei de la Caldarusani. In cadrul invatamantului obligatoriu, copiii au nevoie de cunostinte care sa ii ajute in viata, nu de povesti cu balauri vandute pe post de adevaruri. La urma urmei, e si ridicol sa inveti la ora 9 la Biologie despre evolutie, iar la ora 10 sa vina nenea parintele si sa iti explice ca alea sunt minciuni, totul sub indemnul 'crede si nu cerceta'. Dupa care sa le ceara bani pt biserica.

Astept cu nerabdare ziua in care bisericile, moscheile si toate lacasurile de cult din lume vor fi vizitate doar de catre turisti, la fel ca templele din Grecia, alte vestigii parasite ale unor zei inchipuiti de oameni prea inapoiati pt a-si putea explica fenomenele inconjuratoare. Eu nu voi mai prinde ziua aceea, probabil nici copiii mei, dar acest lucru se va intampla inevitabil, iar Biblia va lua loc in raft langa Legendele Olimpului, unde ii e locul.

Pentru ateii sinceri in cautarile lor cum am fost si eu:
Alungand un muscoi afara, am vazut pe cer un avion si am simtit ca si cum as fi fost inspirat de un gand care se poate rezuma asa: Daca omul, fiinta rationala prin excelenta a avut nevoie sa vada in natura modelul zborului la pasari si insecte pentru a reusi dupa mii de ani de straduinta si esecuri sa construiasca un aparat de zbor a carui plan e facut la milimetru si tot da prabusiri, oare pasarile si insectele de unde si-au luat modelul de zbor, cum a fost posibil sa le treaca prin mintea lor lipsita de ratiune ca pot sa zboare? Si cum a fost posibil sa le creasca aripi doar pe baza unui presupus gand? Atunci oamenilor de ce nu le-au crescut aripi ca si ei inainte de Icar si Dedal au vrut sa zboare? Concluzia este ca pasarile si insectele au fost create de la inceput cu aripi de catre Dumnezeu si nu prin evolutia ateista.
,,Dar daca Dumnezeu exista, ce te faci, te-ai intrebat vreo data?!!!,, (Parintele Arsenie Papacioc)

[Iustin32]

În prealabil postat de Iustin32

Pentru ateii sinceri in cautarile lor cum am fost si eu:
Alungand un muscoi afara, am vazut pe cer un avion si am simtit ca si cum as fi fost inspirat de un gand care se poate rezuma asa: Daca omul, fiinta rationala prin excelenta a avut nevoie sa vada in natura modelul zborului la pasari si insecte pentru a reusi dupa mii de ani de straduinta si esecuri sa construiasca un aparat de zbor a carui plan e facut la milimetru si tot da prabusiri, oare pasarile si insectele de unde si-au luat modelul de zbor, cum a fost posibil sa le treaca prin mintea lor lipsita de ratiune ca pot sa zboare? Si cum a fost posibil sa le creasca aripi doar pe baza unui presupus gand? Atunci oamenilor de ce nu le-au crescut aripi ca si ei inainte de Icar si Dedal au vrut sa zboare? Concluzia este ca pasarile si insectele au fost create de la inceput cu aripi de catre Dumnezeu si nu prin evolutia ateista.
,,Dar daca Dumnezeu exista, ce te faci, te-ai intrebat vreo data?!!!,, (Parintele Arsenie Papacioc)

Acceseaza linkul acesta si vei putea urmari un documentar care dovedeste pentru a mia oara ca viata are un creator inteligent, nu a aparut din intamplare.
http://clopotul.blogspot.com/2009/07...ocumentar.html

[ihodios]

În prealabil postat de iustin32

acceseaza linkul acesta si vei putea urmari un documentar care dovedeste pentru a mia oara ca viata are un creator inteligent, nu a aparut din intamplare.
http://clopotul.blogspot.com/2009/07...ocumentar.html

super documentarul si la zi!!!---cred ca si baietii de la acceleratorul de particole din geneva , dupa ce vor reinitia experimentele vor inainta pe calea stiintei si se vor rusina de cele descoperite, dumnezeu nu se lasa batjocorit !!

Complexitatea ireductibila e o prostie :
http://www.youtube.com/watch?v=K_HVrjKcvrU
http://www.youtube.com/watch?v=SdwTw...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=dK3O6...eature=related


ihodios - Esti un ignorant :).

[ai2]

În prealabil postat de ihodios

super documentarul si la zi!!!---cred ca si baietii de la acceleratorul de particole din geneva , dupa ce vor reinitia experimentele vor inainta pe calea stiintei si se vor rusina de cele descoperite, dumnezeu nu se lasa batjocorit !!

Baietii de la accelerator nu prea au treaba cu experimentele, experimentele au fost deja "reinitiate", particole se scrie particule, argumentul din viitor este ilogic, macar pe D-zeu sa-l fi scris cu d MARE. In rest ok, nu mai uitat la documentar!

[ZergAteu]

În prealabil postat de Iustin32

Pentru ateii sinceri in cautarile lor cum am fost si eu:
Alungand un muscoi afara, am vazut pe cer un avion si am simtit ca si cum as fi fost inspirat de un gand care se poate rezuma asa: Daca omul, fiinta rationala prin excelenta a avut nevoie sa vada in natura modelul zborului la pasari si insecte pentru a reusi dupa mii de ani de straduinta si esecuri sa construiasca un aparat de zbor a carui plan e facut la milimetru si tot da prabusiri, oare pasarile si insectele de unde si-au luat modelul de zbor, cum a fost posibil sa le treaca prin mintea lor lipsita de ratiune ca pot sa zboare? Si cum a fost posibil sa le creasca aripi doar pe baza unui presupus gand? Atunci oamenilor de ce nu le-au crescut aripi ca si ei inainte de Icar si Dedal au vrut sa zboare? Concluzia este ca pasarile si insectele au fost create de la inceput cu aripi de catre Dumnezeu si nu prin evolutia ateista.

Este interesant cum lumea încă combate teoria lamarckianistă și totuși îi spune incorect Teoria Evoluției.

Sovieticii au luat în brațe teoria lamarckianistă și au decretat-o doctrină de stat, de parcă realitatea s-ar putea vota. Această decizie i-a costat un handicap de peste 30 de ani în cercetare biologică, handcap pe care nu l-au recuperat nici în ziua de astăzi. Așa se întâmplă când vrei să votezi realitatea, pe ea, pe realitate, n-o interesează de votul tău. Din acest motiv știința nu este un proces democratic, pentru ceea ce este fapt nu este supus votului.


Pentru cine vrea să înțeleagă rapid ce înseamnă viziunea lamarckianistă și ce înseamnă TE îi recomand să arunce o privire la acest mesaj.

În prealabil postat de ZergAteu

Este interesant cum lumea încă combate teoria lamarckianistă și totuși îi spune incorect Teoria Evoluției.

Sovieticii au luat în brațe teoria lamarckianistă și au decretat-o doctrină de stat, de parcă realitatea s-ar putea vota. Această decizie i-a costat un handicap de peste 30 de ani în cercetare biologică, handcap pe care nu l-au recuperat nici în ziua de astăzi. Așa se întâmplă când vrei să votezi realitatea, pe ea, pe realitate, n-o interesează de votul tău. Din acest motiv știința nu este un proces democratic, pentru ceea ce este fapt nu este supus votului.


Pentru cine vrea să înțeleagă rapid ce înseamnă viziunea lamarckianistă și ce înseamnă TE îi recomand să arunce o privire la acest mesaj.

o simpla VRAJEALA teoretica ... NIMIC DE A FACE CU REALITATEA .... si teoria STIINTIFICA ca pamintul este in centrul universului era DEMONSTRATA clar si ´´ valabil ´´ dar NICI O TREABA cu realitatea .... intelegi profunzimea sau iti fac un desen? ha ha ha .. asadar TE este valabila pentru cei creduli, pentru cei care gindesc are gauri foarte mari ... nu stiam ca ateismul promoveaza prostia ( lipsa de invatatura ) cind aduce ca realitatea TE.... iti trebuie mai multa credinta de a crede in TE decit in biblie .... oare prostia este credinta ateica ? e posibil ca pina acum nici un ateu nu mi-a demonstrat contrariu ...incerci tu ?
multa iubire
multa iubire

[konijiro]

o simpla VRAJEALA teoretica ... NIMIC DE A FACE CU REALITATEA .... si teoria STIINTIFICA ca pamintul este in centrul universului era DEMONSTRATA clar si ´´ valabil ´´ dar NICI O TREABA cu realitatea .... intelegi profunzimea sau iti fac un desen? ha ha ha .. asadar TE este valabila pentru cei creduli, pentru cei care gindesc are gauri foarte mari ... nu stiam ca ateismul promoveaza prostia ( lipsa de invatatura ) cind aduce ca realitatea TE.... iti trebuie mai multa credinta de a crede in TE decit in biblie .... oare prostia este credinta ateica ? e posibil ca pina acum nici un ateu nu mi-a demonstrat contrariu ...incerci tu ?
multa iubire
multa iubire

Intai il faci prost, dupa aia pretinzi ca esti plin de iubire. De doua ori.

Unii ar numi-o ipocrizie. Ia zi, esti crestin, cumva?

În prealabil postat de konijiro

Intai il faci prost, dupa aia pretinzi ca esti plin de iubire. De doua ori.

Unii ar numi-o ipocrizie. Ia zi, esti crestin, cumva?

amice am dat DEFINITIA cuvintului pe care o folosesc .. el poate fi foarte inteligent DAR DEZINFORMAT SAU NEINFORMAT intr-un domeniu ... asta nu il face prost ( teoria data de tine ) .... intelegi diferenta ? desi am explicat asta INAINTE se pare ca nu ai inteles ... iti fac un desen? ha ha ha
si stai linistit ca adevarul nu se schimba in functie de toleranta ... si da sunt crestin olrtodox ( am afirmat asta ca sa nu existe dubii ) alte intrebari ?
multa iubire
ps imi place cind sunt acuzat , dar macar pe viitor sa o faci CITITND inainte ce spun . ok? ca daca o sa spun ca ateii NU ASCULTA si NU CITESC ce se spune o sa sari ca ars sa spui ca nu e adevarat si ca voi sunteti inteligenti ( toate conferintele ateice incep cu MANDRIA asta .... poate fi sala plina de prosti dar daca le spui de la pupitru ca acolo sunt adunate ´´ somitati ´´ au si impresia ca sunt ... pura MANIPULARE ... dawkins o face grosolan in prezentarile sale dar multi PROSTI nu vad asta )... asadar vreau sa vad si eu un ateu inteligent CARE IMI DEMONSTREAZA ASTA ... te incumeti ? haide adu-ti toti ateii sa te ajute daca tu nu esti in stare ... accept si grupuri de inteligenti .... poate asa IN GRUP fac un ateu inteligent ( INFORMAT ) ..... intelegi ? sau o sa te simti jignit de stilul meu direct si vei plinge ca o fata mare ? ha ha ha ---- nu va contest Iq ci INFORMAREA LIPSA amice .... intelegi diferenta ? asta ca sa nu ma mai acuzi ca te fac prost ...NU AM SPUS ASTA ....
multa iubire

[Dumitru73]

În prealabil postat de the_Listener

amice am dat DEFINITIA cuvintului pe care o folosesc .. el poate fi foarte inteligent DAR DEZINFORMAT SAU NEINFORMAT intr-un domeniu ... asta nu il face prost ( teoria data de tine ) .... intelegi diferenta ? desi am explicat asta INAINTE se pare ca nu ai inteles ... iti fac un desen? ha ha ha
si stai linistit ca adevarul nu se schimba in functie de toleranta ... si da sunt crestin olrtodox ( am afirmat asta ca sa nu existe dubii ) alte intrebari ?
multa iubire
ps imi place cind sunt acuzat , dar macar pe viitor sa o faci CITITND inainte ce spun . ok? ca daca o sa spun ca ateii NU ASCULTA si NU CITESC ce se spune o sa sari ca ars sa spui ca nu e adevarat si ca voi sunteti inteligenti ( toate conferintele ateice incep cu MANDRIA asta .... poate fi sala plina de prosti dar daca le spui de la pupitru ca acolo sunt adunate ´´ somitati ´´ au si impresia ca sunt ... pura MANIPULARE ... dawkins o face grosolan in prezentarile sale dar multi PROSTI nu vad asta )... asadar vreau sa vad si eu un ateu inteligent CARE IMI DEMONSTREAZA ASTA ... te incumeti ? haide adu-ti toti ateii sa te ajute daca tu nu esti in stare ... accept si grupuri de inteligenti .... poate asa IN GRUP fac un ateu inteligent ( INFORMAT ) ..... intelegi ? sau o sa te simti jignit de stilul meu direct si vei plinge ca o fata mare ? ha ha ha ---- nu va contest Iq ci INFORMAREA LIPSA amice .... intelegi diferenta ? asta ca sa nu ma mai acuzi ca te fac prost ...NU AM SPUS ASTA ....
multa iubire

Am o intrebare. De ce repeti mereu la final "multa iubire"?
E un fel de semnatura, asa cum ai zice "hai pa"?
Sau vrei sa transmiti ceva? Mai bine ai incerca sa faci asta prin comentariile tale, nu prin lozinci.