666 confuzia secolului

[andreicozia]

În prealabil postat de AlinB

Iar prin "ecumenism" fiecare intelege ce-i place la urma urmei..

EXACT!
Ma uitam chiar si in interviurile asa zise anti-ecumeniste, acelea cu Par Papacioc si alti la care reporterii le trinteau noile concepte in discutie iar acestia(sa urmariti cu atentie faza cu Par Papacioc) cum este luat prin surprindere si ii trebuie ceva timp ca sa-si faca o idee despre ce vorbesc indivizii astia din spatele microfonului, dupa care, clar confuzionat incepe sa faca o serie de declaratii de ordin general.
Iti da clar senzatia ca fecare vorbeste pe limba lui. Eu unul asa am simtit. Mai toti intervievatii stau si intreaba de multe ori ce vor sa spuna prin ecumenism?

[AlinB]

În prealabil postat de andreicozia

EXACT!
Ma uitam chiar si in interviurile asa zise anti-ecumeniste, acelea cu Par Papacioc si alti la care reporterii le trinteau noile concepte in discutie iar acestia(sa urmariti cu atentie faza cu Par Papacioc) cum este luat prin surprindere si ii trebuie ceva timp ca sa-si faca o idee despre ce vorbesc indivizii astia din spatele microfonului, dupa care, clar confuzionat incepe sa faca o serie de declaratii de ordin general.
Iti da clar senzatia ca fecare vorbeste pe limba lui. Eu unul asa am simtit. Mai toti intervievatii stau si intreaba de multe ori ce vor sa spuna prin ecumenism?

Da, cam asa si povestea cu cipurile si "parerea marilor duhovnici".

Vine reporterul, tranteste in prealabil o poveste apocaliptica cu cipuri, care nu este inregistrata, asa cum nici vajnicul reporter nu-si spune numele si statutul, dupa care incepe "interviul" cu o intrebare retorica-triumfala "ei parinte, acum ce parere aveti despre cipuri?

Eventual daca parintele mai este cunoscut si pentru nationalismul sau i se mai tranteste si o poveste cu unguri de scapa bietul parinte si o injuratura in acest sens si gata..o iesit materialul propagandistic.

Si uite asa ajung "marii duhovnici" jucarii in mainile unor neispraviti.

[andreicozia]

În prealabil postat de AlinB

Da, cam asa si povestea cu cipurile si "parerea marilor duhovnici".

Vine reporterul, tranteste in prealabil o poveste apocaliptica cu cipuri, care nu este inregistrata, asa cum nici vajnicul reporter nu-si spune numele si statutul, dupa care incepe "interviul" cu o intrebare retorica-triumfala "ei parinte, acum ce parere aveti despre cipuri?

Eventual daca parintele mai este cunoscut si pentru nationalismul sau i se mai tranteste si o poveste cu unguri de scapa bietul parinte si o injuratura in acest sens si gata..o iesit materialul propagandistic.

Si uite asa ajung "marii duhovnici" jucarii in mainile unor neispraviti.

Mergind pe linia logica a celor care se incred orbeste in cei care fac afirmatii atotstiutoare din domenii de tehnologii complexe, ar trebui sa inlocuim pe toti chirurgii de talie europeana de la Fundeni, de ex cu mari duhovnici.
Oare acestia care baga mina-n foc pentru "adevarul" stiut despre cipuire s-ar lasa operati de acestia care fac asemenea declaratii?

[AlinB]

În prealabil postat de andreicozia

Mergind pe linia logica a celor care se incred orbeste in cei care fac afirmatii atotstiutoare din domenii de tehnologii complexe, ar trebui sa inlocuim pe toti chirurgii de talie europeana de la Fundeni, de ex cu mari duhovnici.
Oare acestia care baga mina-n foc pentru "adevarul" stiut despre cipuire s-ar lasa operati de acestia care fac asemenea declaratii?

Pai o sa zica ca s-ar lasa si daca mor, a fost voia lui Dumnezeu.

În prealabil postat de andreicozia

EXACT!
Ma uitam chiar si in interviurile asa zise anti-ecumeniste, acelea cu Par Papacioc si alti la care reporterii le trinteau noile concepte in discutie iar acestia(sa urmariti cu atentie faza cu Par Papacioc) cum este luat prin surprindere si ii trebuie ceva timp ca sa-si faca o idee despre ce vorbesc indivizii astia din spatele microfonului, dupa care, clar confuzionat incepe sa faca o serie de declaratii de ordin general.
Iti da clar senzatia ca fecare vorbeste pe limba lui. Eu unul asa am simtit. Mai toti intervievatii stau si intreaba de multe ori ce vor sa spuna prin ecumenism?

Am urmarit si eu aseara interviul cu Pr. Papacioc si nu mi se pare deloc confuzionat, precum spui, ci vorbeste chiar la obiect.
Singurii confuzionati in privinta adevaratei fete a ecumenismului, sunt unii useri de pe acest forum, care nu inteleg, din lipsa de documentatie, despre ce e vorba si ce uramri are acesta.

[andreicozia]

În prealabil postat de Anca-Miha

Am urmarit si eu aseara interviul cu Pr. Papacioc si nu mi se pare deloc confuzionat, precum spui, ci vorbeste chiar la obiect.
Singurii confuzionati in privinta adevaratei fete a ecumenismului, sunt unii useri de pe acest forum, care nu inteleg, din lipsa de documentatie, despre ce e vorba si ce uramri are acesta.

Este precum ai spus si tu odata: oricite dovezi s-ar aduce fiecare vede si crede ce vrea el.
Este bine cunoscut fenomenul in care doi sau trei martori al aceluiasi eveniment vad complet alte scenarii asa si noi cu Par Papacioc, pe careil pretuiesc mult, dar nu pentru abureala in care-l baga fanaticii antiecumenisti(care de fapt ei sunt cei care aduc dezbinare si nici macar nu stiu, dupa principiul contra-spionajului, dar din nou asta este un alt concept dificil si alunecos greu de depistat de generatia "democrateii" formati la MacDonald dupa 89 asa cum sunt tinereii cu microfoane care se duc fuguta la toti duhovnicii celebrii si duc pe buze toate balivernele ca sa fie RE-declarate si RE-"confirmate" de ei. Astia o data nu au pus mina pe o lopata sau sa munceasca din greu.
Se agata de "casatorii albe" si nu fac copii ca este prea greu, stau ascunsi dupa vreo mantie episcopala pe la mitropolii la vre-un birou caldut minastiresc de oras si latra satui din spatele lor nestiind ce fac aducind la inaintare sperietoarea ecumenismului.

Apropo de perceptii diferite are Akira Kurosawa(nu stiu cum se scrie in japoneza sau in saxona:))) un film celebru apropo de acest fapt si se numeste:
RASHMON - un film de referinta

[AlinB]

Cred ca ceri cam mult pentru perceptia unora, dar totusi, un scurt rezumat..

http://en.wikipedia.org/wiki/Rashomon_effect

[AlinB]

În prealabil postat de Anca-Miha

VAd ca nu stii ca Apocalipsa este a lui Ioan, dar iti dai cu parerea.

Sau tu nu stii sa citesti?

În prealabil postat de AlinB

Pai depinde, ca unii zic ca Hristos a vorbit despre cipuri sau Ioan a scris despre ele in Apocalipsa ori nu e asa.
Trebuie facuta diferenta intre invatatura Bisericii si a unora care atitudinile lor se plaseaza in afara ei.

[/quote] Apocalipsa, 13
16. Şi ea îi sileşte pe toţi, pe cei mici şi pe cei mari, şi pe cei bogaţi şi pe cei săraci, şi pe cei slobozi şi pe cei robi, ca să-şi pună semn pe mâna lor cea dreaptă sau pe frunte.
17. Încât nimeni să nu poată cumpăra sau vinde, decât numai cel ce are semnul, adică numele fiarei, sau numărul numelui fiarei.
18. Aici este înţelepciunea. Cine are pricepere să socotească numărul fiarei; căci este număr de om. Şi numărul ei este şase sute şaizeci şi şase.
[/quote]

Si cuvantul "cipusoare", "cipuri", unde este?

Ca incep unii "teologi" sa se joace cu sensul cuvintelor si spun ca "semnul fiarei" AR PUTEA fi un cip implantat, aceasta [SIZE=3]supozitie[/SIZE] capatand ulterior radacini de revelatie in mintea unora, este altceva.

In orice caz, o astfel de pozitie nu justifica opozitia fata de pasaport sau orice act de identitate cu sau fara RFID, "biometric" sau nu.

Dar poate semnul fiarei o sa fie un tatuaj, hai sa anatemizam tatuajele, sa cerem referendum national impotriva tatuajelor, sa-i scoatem din Biserica pe cei care au tatuaje, sa nu-i mai spovedim si sa nu-i mai impartasim (ca asa s-a dat semnal de la Petru Voda), sa nu mai intram in bisericile unde nu se vorbeste impotriva tatuajelor (ca asa zice madam judecator de la Piatra Neamt care o plimba Filotheu prin tara "la marturisit") etc.

daca nu esti teolog si nici nu ai citit cat de cat carti de teologie, atunci e mai sanatos sa stai deoparte. Fiecare poate avea o parere, dar sa nu incerce sa o imuna, caci risca sa impuna o idee gresita. Ca in cazul acesta.

Mai exact unde e ideea gresita? Eu nu vad cipusoare in Apocalipsa.
Si vad ca cei care le tii partea exact asta inceara sa faca, sa impuna o idee si pentru unii chiar au reusit.

Poate ca inginer sa ne poti spune cum vezi tu din punct de vedere tehnic treaba cu semnul ce se va pune pe mana dreapta sau pe frunte.

Pai ce,s-a dat drumul la "implantarea apocaliptica" iar eu am fost numit responsabil cu partea tehnica si nu am aflat inca?

Si nu mai spune "cipusoare", referindu-te la dimensiunile reduse ale cipului, caci tocmai dimensiunea redusa e rezultatul tehnicii, deci nu trebuie minimalizat cipul, nici ca dimensiune, nici ca efect.

Nu-mi apartine. Termenul un citat de la un "mare duhovnic".

Se pare ca nu stii destul, devreme ce iti permiti sa vorbesti in felul acesta despre marii duhovnici ai ortodoxiei romanesti. La stiinta mai trebuie si credinta, ceea ce se pare ca lipseste.

Astfel de afirmatii facute la adresa mea nu se cheama atac la persoana pe care tu il invoci de fiecare data cand ti se atraga atentia ca sustii lucruri care nu au legatura cu realitatea?

Asa cum nu exista nici o legatura intre "cipusoare" si "Apocalipsa"?

[andreicozia]

Da, si stii de ce?
Din cauza ideilor preconcepute.
Se pare ca noi auzim doar 10-20% din ce se spune si COMPLETAM CU MINTEA restul de 80%, deoarece stim noi mai bine. Nu mai stam sa procesam ce A VRUT DE FAPT SA SPUNA Parintele.

Strategia asta merge in cazul cind citim, acolo este bine sa poti anticipa pentru viteza de citire si procesare insa in cazul ascultarii unei conversatii este cam cu doua taisuri

[AlinB]

În prealabil postat de andreicozia

Da, si stii de ce?
Din cauza ideilor preconcepute.
Se pare ca noi auzim doar 10-20% din ce se spune si COMPLETAM CU MINTEA restul de 80%, deoarece stim noi mai bine. Nu mai stam sa procesam ce A VRUT DE FAPT SA SPUNA Parintele.

Strategia asta merge in cazul cind citim, acolo este bine sa poti anticipa pentru viteza de citire si procesare insa in cazul ascultarii unei conversatii este cam cu doua taisuri

Inteleg perfect, mi s-a intamplat de cateva ori..
Ceea ce este la un moment dat un avantaj poate fi un dezavantaj.
De aceea trebuie lasata deoparte inversunarea in favoarea unei procesari mai "la rece" a informatiilor, mai ales cand concluziile pot fi nocive pentru propria persoana sau chiar mai multi.