argumente pentru dialogul ecumenic

[costel]

Fani, apreciez indemnul tau de a iubi toti semenii. Insa, adevarata unire in iubire, presupune si unirea in credinta. Una fara cealalta nu poate promova o unire trainica. Unitatea se cerea zidita deodata in iubire si adevar. As indrazni sa spun ca cele trei persoane din Sfanta Treime sunt pe deplin unite, nu doar pentru ca se iubesc, ci si pentru ca marturisesc acelasi Adevar.

Asa ca nu sunt impotriva iubirii semenilor, dar nu pot pune semn de egalitate intre credinte. NU pot parasi adevarul de dragul iubirii. SA nu uitam ce rostim: "sa ne iubim, unii pe altii, ca intr-un gand sa marturisim."

[AlinB]

În prealabil postat de costel

Fani, apreciez indemnul tau de a iubi toti semenii. Insa, adevarata unire in iubire, presupune si unirea in credinta. Una fara cealalta nu poate promova o unire trainica. Unitatea se cerea zidita deodata in iubire si adevar. As indrazni sa spun ca cele trei persoane din Sfanta Treime sunt pe deplin unite, nu doar pentru ca se iubesc, ci si pentru ca marturisesc acelasi Adevar.

Pai depinde cum vezi tu ordinea lucrurilor. Adevarul comun se cladeste pe baza dragostei autentice si nu invers ("hai sa fim de acord cu dogmele ca pe urma o sa ne iubim foarte").

"Întru aceasta vor cunoaşte toţi că sunteţi ucenicii Mei, dacă veţi avea dragoste unii faţă de alţii." Ioan 13:35

Si care e realitatea? Nici noi intre noi, astia care ne consideram ortodocsi nu ne iubim, ci purtam razboaie sterile din motive stupide, de unde credibilitate?

Asa ca nu sunt impotriva iubirii semenilor, dar nu pot pune semn de egalitate intre credinte. NU pot parasi adevarul de dragul iubirii.

Serios? Eu nu stiu sa se ceara cuiva sa se converteasca la o alta credinta in cadrul asa ziselor intalniri ecumenice.

SA nu uitam ce rostim: "sa ne iubim, unii pe altii, ca intr-un gand sa marturisim."

Vezi ca stii si tu care e ordinea fireasca?
Mai intai vine iubirea, pe urma marturisirea comuna.

[Fani71]

În prealabil postat de costel

Fani, apreciez indemnul tau de a iubi toti semenii. Insa, adevarata unire in iubire, presupune si unirea in credinta. Una fara cealalta nu poate promova o unire trainica. Unitatea se cerea zidita deodata in iubire si adevar. As indrazni sa spun ca cele trei persoane din Sfanta Treime sunt pe deplin unite, nu doar pentru ca se iubesc, ci si pentru ca marturisesc acelasi Adevar.

Asa ca nu sunt impotriva iubirii semenilor, dar nu pot pune semn de egalitate intre credinte. NU pot parasi adevarul de dragul iubirii. SA nu uitam ce rostim: "sa ne iubim, unii pe altii, ca intr-un gand sa marturisim."

Costel, sunt intru totul de acord cu tine.
Nu se poate unire fara unire de credinta!
Nu de unire vorbeam eu, ci de dialog. Unirea e ceva asa, in viitorul utopic, si probabil nu se va face, decat printr-o minune de la Dumnezeu.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de AlinB

...

Raspunsurile le gasesti aici, in "Ecumenismul si consecintele sale" (pentru ca nu am nimic de argumentat in favoarea "dialogului ecumenic"):

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=164

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=165

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=166

[AlinB]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Raspunsurile le gasesti aici, in "Ecumenismul si consecintele sale" (pentru ca nu am nimic de argumentat in favoarea "dialogului ecumenic"):

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=164

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=165

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=166

Asa cum am mai spus, eu nu sunt pro-ecumenism (asa cum il inteleg cei ca tine), ci sunt anti-anti-ecumenist.

N-am ce argumente sa ofer pentru dialogul ecumenic pentru ca nu mi se pare o chestiune importanta.

Dar cred ca sunt chestiuni care tin de politica in implicarea ecumenica si care privesc direct Biserica, chestiuni pe care tu si multi altii care criticati nu le cunoasteti.

Dar am argumente impotriva unui anti-ecumenism desantat, a unora care nu isi cunosc nici rolul in Biserica nici adevarata masura a statutului duhovnicesc, care daca si l-ar cunoaste s-ar preocupa mai mult sa se planga pe sine decat sa-i critice ceea ce nu cunosc.

[Maleahi]

Din păcate s-a întîmplat ca învăţaţii şi laicii din toate timpurile să-L identifice pe Dumnezeu cu biserica, iar pentru că decepţia lor faţă de instituţia care se pretinde a fi a Lui a fost aşa de mare, mulţi s-au dezis de amîndouă.

Chiar pe teren religios, necunoştinţa este într-o asemenea stare de nedescris, că rămîi uimit. Creştinismul, fără o legătură vie şi personală cu Hristos, a devenit o religie care, după cum susţin unii, este un opium pentru popor. Această prezentare trebuie să denunţe şi să descopere ceea ce este nebiblic şi numit, pe nedrept, „ creştinesc” , iar legendele religioase să rămînă ceea ce sînt, indiferent cît de veche este originea lor.

Nu Isus şi apostolii, ci criticii apologeţi şi exegeţii biblici sînt cei care s-au înşelat în decursul istoriei bisericii. Pînă în zilele noastre ei vorbesc şi scriu ceea ce le-au pus în gură predecesorii lor, care, la rîndul lor, au căzut în capcana înşelăciunii, fără să-şi dea seama de aceasta. Astfel ei îşi arată ignoranţa în ceea ce priveşte planul de mîntuire al lui Dumnezeu. Ei încearcă să prezinte cu convingere partea istorică, adică desfăşurarea greşită în cadrul creştinismului, în special în cel al bisericii universale, însă greşesc deplorabil cînd este vorba de Cuvînt şi de lucrurile din Împărăţia lui Dumnezeu. Ca creştin biblic nu poţi accepta totul tăcînd, dacă oamenii, care nu au nici un acces la Sfînta Scriptură şi la planul ascuns de mîntuire care ne-a fost descoperit, pun totul sub semnul întrebării şi vorbesc de cel mai mare fals, văzînd numai contradicţii peste contradicţii, după ce le-au răstălmăcit cum au vrut.

În prealabil postat de AlinB

Afirmat sau demonstrat? Ca e diferenta mare intre astea doua.

Inginerul Mircea Vlad chiar a demonstrat inginereste cum stau lucrurile si de ce tehnologia utilizata de microcipuri se bazeaza pe 666, deci este neindicata pentru crestini.



In ziua de azi, cu microcipu' se pierde mantuirea, nu cu imoralitatea..
Nu crezi ca ar trebui sa reformam Evanghelia?

Bine, daca-ti explic, iei in considerare explicatia mea? Peste imoralitatea deja existenta, mai apare si aceasta inventie antihristica, microcipul, ca sa-i reduca sau chiar sa-i anuleze omului posibilitatea de a se pocai. Caci chiar daca tehnologia in sine, n-ar fi nociva pentru mantuire, prin acest sistem de urmarire totala, omul poate fi indepartat pentru totdeauna de Dumnezeu intr-un regim totalitar condus de Antihrist. Sa ne gandim putin La Sfintii Inchisorilor. E utila cartea Intoarcerea la Hristos de Ioan Ianolide

Apoi atitudinea societatii fata de pacat tinde sa-i fie inoculata si Bisericii. Biserica, in loc sa conduca, pe plan duhovnicesc, incepe sa se lase condusa. Aici mi se pare nefiresc. In trecut, au existat sfinti care i-au mustrat pe imparati chiar si pentru greseli minore... Au existat domnitori si imparati cu adevarat crestini. Stefan cel Mare nu se rusina a se duce la Daniil Sihastru sa-i ceara un sfat inspirat de Dumnezeu.

In ce directie vrea sa ne orienteze puterea politica actuala? Si de ce vrea sa se foloseasca si de Biserica pentru a-si atinge scopurile?

Iertare, AlinB. Ti-am dat un prilej sa ma critici pe buna dreptate, caci, din nepricepere, am amestecat citatele tale cu raspunsurile mele.

[AlinB]

În prealabil postat de antoniap

Apoi atitudinea societatii fata de pacat tinde sa-i fie inoculata si Bisericii. Biserica, in loc sa conduca, pe plan duhovnicesc, incepe sa se lase condusa.

Da-mi voie sa ma indoiesc de valoarea de adevar a acestei afirmatii.
Personal, cred ca Biserica isi face destul de bine treaba, si anume de a oferi omului mijloacele necesare pentru mantuire.

Ca dupa parerea unora, ar trebui sa faca si politica, asta e partea a doua si problema lor, nu a Bisericii.

Aici mi se pare nefiresc. In trecut, au existat sfinti care i-au mustrat pe imparati chiar si pentru greseli minore...

De critici nu ducem lipsa la ora actuala. Chiar si fara sa fie sfinti.

Au existat domnitori si imparati cu adevarat crestini.

Si cine impiedica miscarea de dreapta din Romania sa se afirme?
N-ar fi mai bine sa se ocupe de politica decat sa incerce sa incerce sa impinga prin tot felul de tertipuri ne-ortodoxe BOR in politica?

Stefan cel Mare nu se rusina a se duce la Daniil Sihastru sa-i ceara un sfat inspirat de Dumnezeu.

Pai sa se duca si Basescu la ..cine?

In ce directie vrea sa ne orienteze puterea politica actuala? Si de ce vrea sa se foloseasca si de Biserica pentru a-si atinge scopurile?

Pai da, toata lumea vrea sa puna mana pe gaina cu oua de aur, pentru ca toti uita (sau ignora) cine e Stapanul ei..