Interpretarea in duh sau in litera a Scripturii (Geneza 1,2) si a Parintilor?

În prealabil postat de sherlock_holmes

1.Evolutia este imposibila!

"Principalul motiv ştiinţific pentru care nu există nici o dovadă pentru evoluţie, fie în trecut fie în prezent (cu excepţia imaginaţiei creatoare a oamenilor de ştiinţă evoluţionişti) este pentru că una dintre legile fundamentale ale naturii o împiedică. Legea creşterii entropiei - de asemenea cunoscută ca a doua lege a termodinamicii - stipulează faptul că toate sistemele din lumea reală au tendinţa de a se merge spre dezorganizare şi complexitate scăzută. Această lege a entropiei este, după orice standard, una dintre cele mai bine dovedite, universal, legi ale naturii. Ea se aplică nu doar în sistemele fizice şi chimice, ci de asemenea în sistemele biologice şi geologice - de fapt, în toate sistemele, fără excepţie. "

Legea entropiei se aplica doar la sisteme izolate, ceea ce nu e cazul Pamantului, care schimba energie cu Soarele.
Si ne e vorba decit despre entropia totala.

[sherlock_holmes]

În prealabil postat de topcat

Legea entropiei se aplica doar la sisteme izolate, ceea ce nu e cazul Pamantului, care schimba energie cu Soarele.
Si ne e vorba decit despre entropia totala.

Acest răspuns naiv la legea entropiei este tipic disimulării evoluţioniste. Dacă este adevărat că ordinea locală poate creşte într-un sistem deschis dacă anumite condiţii sunt îndeplinite, realitatea este că evoluţia nu îndeplineşte aceste condiţii. Doar afirmînd că pămîntul este "deschis faţă de energia solară" nu spune nimic despre cum această căldură solară brută este convertită în creşterea complexităţii în orice sistem, deschis sau închis.

Realitatea este că cea mai cunoscută şi fundamentală ecuaţie a termodinamicii spune că influxul de căldură într-un sistem deschis va creşte entropia în acel sistem, nu o va scădea. Toate cazurile cunoscute de scădere a entropiei (adică de creştere a organizării) în sisteme deschise implică un program de dirijare de vreun fel şi unul sau mai multe mecanisme de conversie a energiei.


incearca sa citesti articolul totusi...

În prealabil postat de sherlock_holmes

influxul de căldură într-un sistem deschis va creşte entropia în acel sistem, nu o va scădea.

Nu si daca temperatura ramine aceeasi sau scade

[sherlock_holmes]

În prealabil postat de topcat

Nu si daca temperatura ramine aceeasi sau scade

Eu banuiesc ca daca exista influx de caldura intr-un sistem....temperatura acestuia creste...dar la evolutionisti s-ar putea sa fie altfel,nici nu este de mirare.

Ai citit articolul ?

[Fani71]

Sherlock, eu nu am mai studiat biologia si fizica din scoala, cand ce-i drept eram la liceu de stiinte naturale si imi placeau, dar nu ajunge ca sa-mi pot face o parere chiar obiectiva in discutii evolutionism pro si contra la un nivel stiintific.
Topcat mi se pare ca e inginer, deci macar poate la fizica se pricepe. Vad ca acolo te si contrazice.
Tu ce esti de meserie (daca nu este indiscret sa te intreb)? Ai studiat biologia?

Desi unele din lucrurile pe care le scrii, pe care le scrie Seraphim Rose si pe care le-am auzit si eu intr-o conferinta la universitate care mi s-a parut atunci fascinanta si convingatoare (acum 15 ani), par logice si versosimile, mie mi se par suspecte. Nasul meu de om de stiinta din alt domeniu (lingvistica teoretica) imi spune ca nu prea miros a stiinta, nu stiu cum.
Dar repet, cum nu ma pricep, nu pot sa sun oricat as citi ca nu au dreptate.
Insa tind sa am incredere in oamenii de stiinta care la nivelul lor si cu metodele lor au construit un sistem care se pare ca tine, si nu cred ca ar putea avea lacune chiar atat de mari cum zic creationistii. Chiar sa fie atatia oameni de stiinta seriosi si neinfluentati ideologic care sa fie de alta parere? asteptam lista...

De accea nu as mai intra in discutia asta. Eu as vrea sa duc aici o discutie teologica despre interpretarea creatiei lasand la o parte un model cosmologic din antichitate sau considerandu-l ca simbolic si eventual tinand seama de stiinta actuala, nu punand-o in oala, ci TINiND SEAMA, adica ne-facandu-ne ca nu exista..

Dar poate nu am explicat ce vreau sa zic prin model cosmologic simbolic: vreau sa zic care vede lumea organic legata cu 'cerul', si interpreteaza universul din perspectiva a 'ce se vede' de catre om, fara sa foloseasca metodele stiintei moderne. Lumea in acest model e vazuta ca o oglinda a lui Dumnezeu, tot ce este creat ca 'o padure de simboluri'.
Deci, aceasta cosmologie are o imendsa valoare pentru noi si este indispensabila pentru intelegerea unor lucruri, insa nu poate fi inteleasa in mod stiintific modern. Iar noi trebuie sa tinem seama de asta cand citim Biblia si Sfintii parinti.

As mai zice ca nu putem sa o SALVAM de la pieirea de care este amenintata prin 'dezincantarea' din lumea noastra moderna DECAT prin tragerea clara a liniei de demarcatie intre ea si un model cartezian, stiintific. Intelegi ce vreau sa zic? Cred ca e esential.
Dar toate astea le-am mai scris de fapt...

În prealabil postat de sherlock_holmes

Eu banuiesc ca daca exista influx de caldura intr-un sistem....temperatura acestuia creste...dar la evolutionisti s-ar putea sa fie altfel,nici nu este de mirare.

Ai citit articolul ?

Nu am citit articolul si sa spun drept nici nu am de gind.
Temperatura unui sistem creste numai daca fluxul net de caldura este pozitiv. Dupa cum cred ca observi si tu ca se intimpla cu Pamintul, temperatura este una potrivita. Caldura primita de la Soare este radiata de Pamant spatiului cosmic.
Este nici prea frig, ceea ce permite moleculelor sa interactioneze intre ele si nici prea cald, ceea ce permite moleculelor sa ramina legate (daca fizica le permite) dupa ce interactioneaza (acum o sa spuna creationistii: uite, inca o coincidenta! ).
Sint fizician de meserie, chiar daca nu o mai practic, si te pot asigura ca cel putin argumentul entropic e o aberatie.
Dar discutam si despre celelalte.

În prealabil postat de topcat

Dar discutam si despre celelalte.

Propun sa continuam in "credeti in evolutie?", o las aici pe Fani sa se lupte cu morile de vint

[sherlock_holmes]

În prealabil postat de topcat

Propun sa continuam in "credeti in evolutie?", o las aici pe Fani sa se lupte cu morile de vint

In 1996,Dr. Eugenie Scott,director executiv la Centrul national pentru invatamint ( organizatie privata dedicata protejarii predarii evolutiei fata de provocarea creationistilor ) i-a avertizat pe tovarasii ei evolutionisti:

" Evitati dezbaterile.Daca asociatia crestina din campusul dumneavoastra va cere sa " aparati evolutia",va rog sa refuzati...probabil ca veti fi infrinti "

( Eugenie C.Scott,"Monkey Business", The Science,ian-feb,1996 pag 21 )