Liberul arbitru

[antiecumenism]

În prealabil postat de Florinvs

Pe de alta parte, daca acel om se dovedeste a fi inteligent si se inconjoara de oameni potriviti (cum a fost I.B.Tito in Iugoslavia, Edward Gierek in Polonia, Janos Kadar in Ungaria sau Nicolae Ceausescu in Romania- cel putin in perioada sa de glorie 1965-1981), atunci- chiar si intr-un stat comunist- se pot realiza lucruri bune.


-nimeni nu poate nega ca in RSR, in perioada 1965-1981, s-au facut si multe lucruri bune, iar nivelul de trai si puterea de cumparare erau net superioare celor de azi. Atunci aveam industrie si agricultura, fiind o tara exportatoare, si nu doar o piata de desfacere si sursa de forta de munca ieftina ca acuma.

-iar in privinta cadrelor de militie si securitate din perioada 1964-1989, nu pot aveea decat cuvinte de lauda si stima.
Sa nu facem confuzie intre securitatea si militia anteriora anului 1964 (care era formata din elemente straine si total dependenta de URSS), si securitatea si militia de dupa 1964, care erau nationale in adevaratul sens al cuvantului, si serveau statul si poporul roman, exact la fel cum faceau si serviciile de informatii si politia din Suedia, Franta, Irlanda, Elvetia, etc.

-dobitocul si analfabetul de Ceausescu era un "om" inteligent? esti in ratacire rau de tot daca il apreciezi pe un nemernic de dictator
-tii cont doar de aspectele materiale si gresesti,noi suntem in primul rand suflete nemuritoare si nenorocitii de comunisti si satanisti nu credeau in suflet si vroiau sa fie toti atei sa nu creada in Dumnezeu
-nu tii cont ca la nivel mondial din 1917 pana in 1989 au murit intre 100 si 200 de milioane de oameni datorita regimurilor comuniste
-cum poti sa apreciezi securitatea si militia care baga frica in oameni si-i teroriza?
-eu am indurat foame,frig,painea si multe alimente erau pe cartela,la butelii coada,se oprea lumina chiar si iarna si era frig in casa,daca mancam cateva portocale pe an eram cel mai fericit din lume si cate si mai cate

daca vrei sa te informezi cu adevarat despre comunismul satanist citeste cartile celor care au suferit in temnitele comuniste si-ti mai recomand o carte “Holocaustul Rosu”- crimele comunismului si ale masoneriei" de Florin Matrescu http://www.librariasophia.ro/carti-H...n-so-4855.html

-si ai sa respingi comunismul daca citesti aceste carti pt ca a fost prezenta satanei pe pamant

[antiecumenism]

În prealabil postat de stefan florin

amice, te imbeti cu apa rece, chiar si in postul Craciunului. Intradevar, comunismul a fost rau. Dar capitalismul, mai ales asta in stil PUR romanesc, cum este: bun sau rau? Capitalismul inseamna PUTEREA BANULUI, iar acest lucru nu este demonic? Ap. Pavel ne avertizeaza ca, radacina TUTUROR relelor este iubirea de argint (a banului)-1 Timotei 6:10. SUA, "democratia" numarul 1 din lume, care in "numele " democratiei provoaca razboaie peste tot in lume, de cine este condus: de oameni cu frica de Dumnezeu sau de criminali? Nu tot in acest stat "democratic" senatorul Ernie Chambers l-a "dat in judecata" pe Dumnezeu pentru faptul că a provocat numeroase decese si a răspândit teroare în întreaga lume,la un tribunal din Douglas County, Nebraska. Asa ca cine sunt mai diabolici, conducerea comunista sau actuala democratie?

-comunismul a fost rau da asta zic si eu
-si capitalismul creat de masoni tot rau este
-deci ideea principala este sa respingem orice forma de rau: comunism,masonerie,satanism de orice fel

[Florinvs]

În prealabil postat de antiecumenism

-dobitocul si analfabetul de Ceausescu era un "om" inteligent? esti in ratacire rau de tot daca il apreciezi pe un nemernic de dictator
-tii cont doar de aspectele materiale si gresesti,noi suntem in primul rand suflete nemuritoare si nenorocitii de comunisti si satanisti nu credeau in suflet si vroiau sa fie toti atei sa nu creada in Dumnezeu
-nu tii cont ca la nivel mondial din 1917 pana in 1989 au murit intre 100 si 200 de milioane de oameni datorita regimurilor comuniste
-cum poti sa apreciezi securitatea si militia care baga frica in oameni si-i teroriza?
-eu am indurat foame,frig,painea si multe alimente erau pe cartela,la butelii coada,se oprea lumina chiar si iarna si era frig in casa,daca mancam cateva portocale pe an eram cel mai fericit din lume si cate si mai cate

daca vrei sa te informezi cu adevarat despre comunismul satanist citeste cartile celor care au suferit in temnitele comuniste si-ti mai recomand o carte “Holocaustul Rosu”- crimele comunismului si ale masoneriei" de Florin Matrescu http://www.librariasophia.ro/carti-H...n-so-4855.html

-si ai sa respingi comunismul daca citesti aceste carti pt ca a fost prezenta satanei pe pamant

Cu Nicolae Ceausescu treaba a fost cam asa: intradevar, a fost un om simplu (taran oltean) , fara prea multa educatie. La el a avut ghinionul sa cunoasca comunismul prin povestile romantate a unor "tovarasi de drum", si, lipsandu-i instructia scolara mai avansata, nu a putut discerne anumite aspecte ale comunismului.
El a crezut sincer ca sistemul socialist (asa cum a putut sa-l inteleaga) este cel mai potrivit, si a actionat in consecinta. Patriot a fost- asta nu se poate nega, si probabil a mers pe logica lui Lucretiu Patrascanu ("inainte de a fi comunist sunt roman").
A inceput bine- in martie 1965 aveea doar 47 de ani, promitea mult, si perioada 1965-1981 a fost o liberalizare in Romania, sub toate aspectele.
Insa pe Ceausescu l-au dus la zidul de la Targoviste in primul rand sotia sa Elena (un amestec nedefinit de rautate, prostie si parvenitism- exact tipul toapei de la tara ajunsa peste noapte pe cai mari), si cei din jurul sau- lingai precum Manea Manescu sau Emil Bobu. Cand ti se repeta zi de zi, ceas de ceas, ca "vai tovarasu' sunteti cel mai bun si toata lumea va iubeste", ajungi la un moment dat chiar sa crezi treaba asta. Deja in 1985-1986 Ceausescu era complet rupt de realitatea din tara si complet dezinformat. Se ajunsesera pana acolo incat toate informatiile erau filtrate de cabinetul 2, iar in plina sedinta a CPEx fiul sau Nicu sa-i reproseze lui Constantin Dascalescu- "cum puteti sa-l mintiti in halul asta pe tata ?!". Iar atunci cand la marginea padurii Ratoaia- practic pe ultimul sau drum- Ceausescu era intrebat de militianul Constantin Paisie ca "de ce nu este unt in alimentara ?", singurul raspuns a lui Ceausescu a fost "nu-i adevarat"!

-este adevarat ca in primul rand conteaza partea sprituala, dar- in economia si bunastarea sociala a unui stat si popor- conteaza si partea materiala. Ori aici nu se poate nega ca au fost si realizari: irigarea a cca 2.500.000 hectare teren arabil, mecanizarea si modernizarea agriculturii, marile complexe zootehnice (in frunte cu "Comtim"), o industrie performanta in unele sectoare, electrificarea a peste 3000 km cale ferata, modernizarea tractiunii feroviare, metroul bucurestean, electrificarea satelor romanesti, dezvoltarea turismului, eradicarea analfabetismului si altele. Trebuie "sa-i dam cezarului ce-i al cezarului".

-din acei 100-200 de milioane de morti, cati din ei au murit in Romania intre 1964-1989 ?!
Doar doua condamnari la moarte s-au pronuntat- si ambele pe deplin justificate: criminalul in serie ramaru si Stefanescu cu "afacerea Bachus"!

-Dupa 1964 militia si securitatea romana nu se poate spune ca "terorizau" sau "bagau frica in oameni"! Toti oamenii care au muncit cinstit in Romania inainte de 1989 si care i-am cunoscut nicioadata nu au avut vreo problema cu militia ori securitatea. Daca iti vedeai de treaba, de servici,de familie nu aveai treaba! Lumea muncea, se distra, pleca in concedii la mare si la munte, se bucura de viata, se distra si nu aveea treaba cu militia si securitatea.
Daca urmariti scheciurile cu Toma Caragiu sau Amza Pellea, veti vedea ca acolo ("Omul cu soparla", "Asa-i in tenis", "Nea' Marin si blocurile din Bucuresti") veti vedea ca se critica regimul in acele scheciuri.

-In schimb cate infractiuni grave- violuri, crime, proxenetism, droguri, etc existau in 1989 si cate sunt acum ?! Atunci militienii de la ordine publica erau mult mai prezenti in strada si te simteai in siguranta! Atunci daca il vedeau pe unu care vagabonda sau umbla fara capatai, imediat il lua si-l baga in fabrica la munca!

-cu foamea intradevar s-a gresit prin fortarea exportului de alimente, pentru plata datoriei externe. Desi agricultura romaneasca producea in canditati arhisuficiente, garnituri intregi de tren plecau de la "Comtim" catre URSS, iar uleiul romanesc era exportat in Marea Britanie. Aici a gresit Ceausescu.

-cu frigul: URSS solicita in ultimii ani plata pe loc in valuta pentru gazul metan si petrolul livrat Romaniei. Apoi CET-urile din orase, multe din ele functionand pe carbune inferior-lignit, acesta nu aveea o putere calorica corespunzatoare.

-cu lumina: asa cum marturiseste Silviu Curticeanu- fostul sef de cabinet a lui Ceausescu- nefunctionarea la capacitatea proiectata a unor grupuri energetice de la Turceni si Rovinari au privat zilnic economia nationala de 1.000 MW, la un consum ce trebuia sa acopere 10.000 MW zilnic.

De fapt totul a inceput sa se naruie in 1981, cand Ceausescu i-a decizia de plata fortata a datoriei externe, cifrata atunci la cca 10 miliarde $. Desi Ioan Totu i-ar fi zis- "Nicule, nu-i bine ce vrei sa faci", nea' Nicu a preferat sa nu-l asculte.
In 1989, cand a fost scos din TAB la "proces", Ceausescu aveea imaginea unui batran neajutorat, care parea pierdut si confuz, neintelegand nimic din ce se intampla.

[AlinB]

În prealabil postat de antiecumenism

-eu nu am zis ca astia de acum fac bine ,eu zic sa respingem in totalitate ciuma rosie,comunismul satanist fara sa -l mai comparam cu nimic ,ci pur si simplu sa-l respingem

Stii cum se zice, dupa razboi multi viteji se arata.
Acum ca a murit comunismul, nu duce lipsa lumea de anti-comunisti.

[AlinB]

În prealabil postat de antiecumenism

-comunismul a fost rau da asta zic si eu
-si capitalismul creat de masoni tot rau este

Exista si capitalism ne-creat de masoni?
Adicalea.. bun?

-deci ideea principala este sa respingem orice forma de rau: comunism,masonerie,satanism de orice fel

Ai uitat in enumerare si "capitalism".
De asta ti-e frica sa-l pui jos? :))

[Florinvs]

Acuma o forma de conducere trebuie sa existe, altfel am aluneca in anarhism.

Din punct de vedere economic, pana acuma cele mai bune rezultate a dat "economia socialista de piata" chineza, iar din punct de vedere al bunastarii sociale sistemul social-economic din tarile nordice (Suedia spre exemplul).

Nu vreau sa supere colegul nostru "antiecumenism", insa, ca sa fim cinstiti cu istoria, trebuie sa recunoastem si ce a fost rau inainte de 1989 (perioada 1945-1964), dar si cea a fost bun (perioada 1964-1981 in special)! Am cautat sa punctez- cu date si cifre concrete- cateva aspecte pozitive (mai multe detalii se pot gasi pe topicul "Despre regimul comunist din Romania"). Restul ar fi de apanajul istoricilor sa analizeze.

Asta ca sa inchidem paranteza off-topic.

[iuliu46]

În prealabil postat de Florinvs

Cu sistemul comunist se pare ca nu se inteleg cateva lucruri elementare:

-Dincolo de diverse teorii mai mult sau mai putin adevarate in legatura cu cine si de ce au inventat comunismul, in teorie (exceptand componenta ateista) suna foarte bine: ca toti oamenii sa fie egali, sa nu mai existe exploadarea omului de catre om, toate mijloacele de productie sa apartina "poporului"", sa nu mai existe clase si categorii sociale.
Din pacate insa- ceea ce nu au inteles nici Karl Marx si nici Frederich Engels- a fost ca pentru aplicarea unui asemenea sistem economic si social ar fi nevoie de öameni perfecti"" (dispusi sa renunte la instinctele umane de putere, inavutire, dorinta de a aveea mai mult). Ori asa ceva nu exista in practica- öameni perfecti nu pot exista!

Crezi tu ca nu stiau ca au nevoie de "oameni perfecti". Ai auzit de "omul nou " ?
Comunismul suna bine doar la o analiza de suprafata. Daca intri in profunzime o sa vezi ca este o maimutarire a crestinismului. Din cauza asta a fost si acceptat de foarte multi oameni simpli, poti sa ignori propaganda de astazi care e la fel de adevarata ca si aia comunsita. Multi oameni au fost fericiti cand comunistii au venit la putere.
Regimul comunist nu poate fi decat criminal. Pentru ca daca exista un singur om care nu e de acord sa-si imparta averea atunci el trebuie lasat in pace, nu ne adunam noi ceilalti si hotaram ce sa facem cu averea lui. Asta e problema. Oamenii ar trebui sa devina milostivi de bunavoie, statul n-ar trebui sa se amestece in impartirea avutiei oamenilor, ar trebui sa fie treaba bisericii si a fiecaruia dintre noi, la fel si educatia copiilor si multe altele. Nu poti face asta decat cu ajutorul credintei, nu-i indoctrinezi pe toti pentru ca asa crezi tu si tovarasii tai ca ar trebui sa arate lumea.

Multi care ataca astazi comunismul o fac din reflex. Li se pare lor ca trebuie sa arunce si ei cu piatra daca tot arunca toti. Dar nu vad ca mergem cu pasi repezi exact intr-acolo, spre acelasi tip de societate. Spre o lume cu si mai multi securisti si militie, o lume in care ni se baga pumnul in gura si mai adanc, si o lume si mai ateista decat cea dinainte. Deci mai bine am arunca piatra in sus, poate ne cade in cap si ne trezim.

[antiecumenism]

Comunistii nu suportau sa se glumeasca pe seama lor, iar o fraza cu subinteles spusa in public sau o sotie care astazi ne starneste un zambet putea aduce, batai crunte sau chiar condamnarea la inchisoare. "Cine-i mare, da din mana/si-are patru la romana?/Cine-i la Academie/si-are patru la chimie?/Cine’n tara este tare/si-are patru la purtare?/ Toate trei de le ghicesti, douazeci de ani primesti!" exprimau in timpul "Epocii de aur" o realitate periculoasa.

bancuri cu comunisti:

Pe vremea lui Nicolae Ceausescu era asteptata cu multa nerabdare prima ora de educatie sexuala pentru elevii din clasele a XII-a. Intra noul profesor in clasa, se face linişte si incepe ora.
- Tovarasi, uite cum sta treaba: dragostea intre doua femei este imorală. Intre doi barbati e caz penal. Intre un barbat si o femeie mai merge, dar cea mai importanta si mai importanta este dragostea de partid si despre asta vom discuta tot anul.

Iese un timbru cu Ceausescu. Se duce Ceausescu, deghizat, la un oficiu postal, sa vada cum se vinde timbrul.
- Nu se vinde, spune functionarul.
- De ce?
- Nu se lipeste.
Cere Ceausescu un timbru, scuipa pe lipici, il pune pe un plic si-i arata functionarului:
- De ce spui ca nu se lipeste? Uite, se lipeste!
- Da, spune functionarul, dar toti scuipa pe partea ailalta.

Manifestatie mare, mare. Lumea striga: - Ceausescu, PCR! Ura! Ura! Unul singur, mai amarat, sta mai in spate si nu spune nici un cuvant. Un "om de ordine" se apropie de el si il intreaba: - Ce faci, tovarase, de ce nu strigi ura?
- Sunt ragusit, raspunde cel interpelat, dar ura e aici, in suflet.

Supa de pui: pui apă, pui sare, pui morcovi, pui roșii, pui nu mai pui că deja ai pus de patru ori.

asta e un banc pt Florinvs:

Gigel, fericit, către învățătoare:
- Tovarășa, ne-a fătat pisica cinci pisoi și să știți că toți cinci sunt comuniști.
După un timp, învățatoarea se interesează ce mai fac pisoii comuniști
- Sunt bine, răspunde Gigel, dar nu mai sunt comuniști.
- Cum așa?
- Păi, acum au făcut ochi…

Bulă tocmai iese din sediul miliției județene și epuizat, se sprijină de un pom.
Un trecător se apropie de el, întrebând:
- Nu vă supărăți, nu știți unde se bate la mașină?
- Nu știu, pe mine m-au bătut manual.

Soțul și soția stau la masă.
Deodată, ușa e trântită de perete și patru securisti dau buzna. Se reped la soț și spre disperarea soției, îl iau pe sus și-l urcă într-o mașină neagră. Trec zile, trec săptămâni și omul nu mai apare acasă. Disperată, soția reușește să obțină o audiență.
- Vai, ne pare rău, dar soțul dvs. a murit de pneumonie.
- Nu se poate, spune plângând soția, soțul meu nu era bolnav când l-ați arestat, cum se poate să fi făcut pneumonie?
- Ei, doamnă, a încercat să fugă, a alergat, și știți cum este, el transpirat, glonțul rece…

Ce deosebire există între Decebal și Ceaușescu ?
Primul practica cultul morților, al doilea moartea culților.

Pesimistul spune: Mai rău nu se poate!
Optimistul spune: Ba se poate!

[catalin2]

În prealabil postat de bogdan81

Am citit mai demult un eseu scris de Lossky in care el spune urmatoarele (reproduc din memorie) :
Persoana umana este ireductibila pana si Creatorului sau. Asta inseamna ca, constiinta persoanei umane NU este o functie a Fiului sau a Duhului Sfant.
Daca ar fi asa, atunci Dumnezeu ar fi un fel de Cronos care isi devoreaza copiii iar noi am inceta sa mai existam.
Faptul ca persoana umana este ireductibila inseamna ca ea NU poate fi parte din alta persoana si nici nu se poate confunda cu ea.
Lossky insista asupra faptului ca, constiinta omului NU devine o functie a lui Dumnezeu, altfel persoana umana ar disparea inghitita de persoanele divine.
Chiar si in Invatatura de credinta crestina ortodoxa, la intrebarea daca noi IL vedem pe Dumnezeu prin persoana Fiului sau a Duhului se raspunde clar: NU, ci prin har.
Caci altfel ne-am confunda cu persoanele divine.
Aceste precizari sunt importante.
Este adevarat ca misticii folosesc uneori un limbaj de genul : "topirea in Dumnezeu" etc., dar asta numai din cauza neputintei limbajului de a exprima unirea fara confundare cu Dumnezeu.
De fapt, noi NU ne topim, nici NU disparem in Dumnezeu, nici constiinta noastra NU este absorbita in constiinta divina.

Corect ce scrii, si eu am incercat sa le explic asta unor protestanti, pentru ca ei cred ca il primesc pe Duhul Sfant, nu inteleg ce e harul.

[Florinvs]

Comunistii nu suportau sa se glumeasca pe seama lor"

Aici va contrazic! De exemplul:

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=UH_OKhjWug0 ("Nea Marin si blocurile din Bucuresti"- "Bine ca picasi' tu de la Bailesti, ca daca era sa-i astept pe astia de la IAL ramaneam zidit aici de viu ca mesteru' Manole")

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=puzxpabTv_k ("Eu cu Suca bag sama nimerisi in comportimentul ala de-l tineau cfr-ul inadins fara foc, sa nu se strice raciturile")