Dinozaurii -----> ce spune ortodoxia despre ei?

În prealabil postat de vsovivi

Domnule, tot animalul şi târâtoarea sau pasărea ce nu a venit în Arcă la auzirea toacei lui Noe, nu a vrut să se lase mînat de Domnul ca să intre în Arcă şi nu a crezut şi nu a intrat în Arcă, tot trupul ce era numai trup, de om şi dobitoace şi târâtoare, a murit în timpul potopului cu apă... acum vreo 5500 de ani, căci s-au deschis izvoarele adâncului şi jgheaburile Cerului şi a acoperit suprafaţa pământului de a depăşit cu 15 coţi cel mai înalt munte.

Deci precis au existat tot felul de monştrii şi animale şi tot felul de ciudăţenii... şi balauri. Dar cei din mări nu au pierit... ci doar cei ce trăiau pe faţa pământului.

Poate unii paleobiologi nu vor fi de acord dar conform Bibliei, animalele marine au aparut primele>Geneza 1:20>,,Apoi a zis Dumnezeu: "Să mişune apele de vietăţi, fiinţe cu viaţă în ele".Ciudat sau nu dar cele mai vechi fosile gasite sunt cele marine:,,oameni de stiinta de la Princeton au descoperit cele mai vechi fosile ale unor corpuri de animale, care arata ca in recifurile oceanice traiau creaturi primitive asemanatoare cu buretii de mare acum 650 milioane de ani", anunta Universitatea americana Princeton intr-un comunicat preluat de AFP."

In plus referitor la notiunea de dragon vs balena din traducerea britanica>oare balenele au fost vreodata precum un animal marin inspaimantator?(ceea ce ar justifica incadrarea in notiunea de ,,dragon") Raspuns:Da.>motiv:,,Balenele nu au fost intotdeauna inofensive. Existau vremuri cand acestea masurau circa 17 metri, iar coltii lor erau in stare sa transforme orice vietate in victima sigura. Ipoteza este argumentata de o fosila gigantica de balena descoperita recent, care ar fi trait in urma cu 12 milioane de ani.Coltii sai imensi sugereaza faptul ca animalul era unul de prada, se mentioneaza in jurnalul Nature, citat de BBC)> http://www.bbc.co.uk/news/10461066

Ramine in discutie incadrarea in timp dar asta este alta discutie.Sper sa nu va suparati pe mine pentru aceste scurte precizari.

[colaps]

În prealabil postat de Scotianul

2).In Lamentations 4:3>,, Even the sea monsters draw out the breast, they give suck to their young ones: the daughter of my people is become cruel, like the ostriches in the wilderness." Aici a fost folosit cu sensul de monstrii marini.

Aici, în ebraică cuvântul este תנין (thnin) și se traduce ca șarpe sau eventual crocodil, aligator, însă aici e folosit cu sensul de jackal / șacal.

În română Plângeri 4:3 sună așa:
„Chiar şi şacalii îşi dau sânul, ca puii lor să sugă, dar fiica poporului meu ajuns-a crudă, ca struţii în pustiu. ”

În prealabil postat de Scotianul

3).In Deuteronomy 32:33> ,,Their wine is the poison of dragons, and the cruel venom of asps."Aici a fost folosit cu sensul de ,,dragon or dinosaur"

Partea cu „the poison of dragons” în originalul ebraic cuvântul e תנינם (thninm), adică thnin la plural și se traduce la fel ca înainte (șerpi sau eventual crocodili, aligatori). În sensul ăsta traducerea română pare a fi mai apropiată de original: „Vinul lor este venin de scorpion şi otravă pierzătoare de aspidă.”

Dacă înainte erau pasaje care vorbeau clar despre balauri, leviatan, dragon, bemuth sau monștri de mare, aici sensul cuvintelor e puțin tainic. Nu prea aș folosi aceste pasaje pentru a da de dinozauri.

[Eugen7]

În prealabil postat de Scotianul

Poate unii paleobiologi nu vor fi de acord dar conform Bibliei, animalele marine au aparut primele>Geneza 1:20>,,Apoi a zis Dumnezeu: "Să mişune apele de vietăţi, fiinţe cu viaţă în ele".Ciudat sau nu dar cele mai vechi fosile gasite sunt cele marine:,,oameni de stiinta de la Princeton au descoperit cele mai vechi fosile ale unor corpuri de animale, care arata ca in recifurile oceanice traiau creaturi primitive asemanatoare cu buretii de mare acum 650 milioane de ani", anunta Universitatea americana Princeton intr-un comunicat preluat de AFP."

In plus referitor la notiunea de dragon vs balena din traducerea britanica>oare balenele au fost vreodata precum un animal marin inspaimantator?(ceea ce ar justifica incadrarea in notiunea de ,,dragon") Raspuns:Da.>motiv:,,Balenele nu au fost intotdeauna inofensive. Existau vremuri cand acestea masurau circa 17 metri, iar coltii lor erau in stare sa transforme orice vietate in victima sigura. Ipoteza este argumentata de o fosila gigantica de balena descoperita recent, care ar fi trait in urma cu 12 milioane de ani.Coltii sai imensi sugereaza faptul ca animalul era unul de prada, se mentioneaza in jurnalul Nature, citat de BBC)> http://www.bbc.co.uk/news/10461066

Ramine in discutie incadrarea in timp dar asta este alta discutie.Sper sa nu va suparati pe mine pentru aceste scurte precizari.

si inca ceva... vegetatia a aparut prima si apoi au aparut vietatile animale, exact in aceasta ordine: intai vietatile marine, apoi pasarile si apoi cele terestre... deci concordanta perfecta intre stiinta si Sfanta Scriptura.

[colaps]

În prealabil postat de Eugen7

si inca ceva... vegetatia a aparut prima si apoi au aparut vietatile animale, exact in aceasta ordine: intai vietatile marine, apoi pasarile si apoi cele terestre... deci concordanta perfecta intre stiinta si Sfanta Scriptura.

Se prea poate ca cele 6 zile de creație să fi fost prelungite astfel încât o zi să fi însemnat o eră (am zis se poate, personal nu prea sunt cu ideea asta), dar asta nu înseamnă că dăm dreptate evoluționismului care predică o dezvoltare absolut aleatorie a vieții (în contradicție cu prezența lui Dumnezeu ca și Creator și Modelator al vieții).

Asta înseamnă pur și simplu un creaționism lent. Însă noi știm foarte bine că o teorie precum evoluționismul nu este posibilă așa cum explică și aceste documentare: http://saccsiv.wordpress.com/2009/09...-limba-romana/

În prealabil postat de Eugen7

si inca ceva... vegetatia a aparut prima si apoi au aparut vietatile animale, exact in aceasta ordine: intai vietatile marine, apoi pasarile si apoi cele terestre... deci concordanta perfecta intre stiinta si Sfanta Scriptura.

Cam la acesta concluzie am ajuns si eu.Geneza,daca este sa imi dau cu parerea in mod amator,este departe de a-si fi aratat toate intelesurile.Greseala fundamentala ar fi sa o privim simplist ceea ce nu este cazul din fericire.

@Colaps>o sa studiez si eu mai in amanunt.Momentan ma rezum sa postez cateva date ca sa vedem daca observam ceva desi s-au scris tone de studii pe tema asta.Precizez ca nu sunt specialist in ,,Gematria" :)

[Don_Juan]

În prealabil postat de vsovivi

Te distrezi degeaba:

-Toată Creaţia, o inimă de forma ochiului drept al Lui Dumnezeu are în jur de 7500 de ani, şi este Templul Lui Dumnezeu.
-Pământul nu e glob ca să poată Soarele şi Luna să se învârtă în jur, ci Luminătorii merg mereu pe deasupra Pământului ieşit din apele de jos care este plat denivelat unde marginea este originea din care pleci în ce direcţie vrei paralel cu pământul şi ajungi de unde ai plecat. Răsăritul şi apusul şi mărirea şi micşorarea nopţilor şi zilelor spre poli, precum şi eclipsele de Lună sunt efectul refracţiei şi reflexiei şi unghiului critic sub care lumina se frânge de nu mai ajunge în locul în care te afli. Iar aurorele sunt acelaşi efect, nu mai ajunge lumină din pricina refracţiei căci soarele e în drumul lui drept spre polul opus şi vine lumină pe deasupra din reflexii care întâlnind pături de aer se difuzează vizibil. Soarele îşi schimbă direcţia când se loveşte de latura Cubului care formează Cerul, la mijlocul verii sau al iernii.

Nici vorbă de modele planetare şi heliocentrice sau geocentrice, iar americanii se vor prăbuşii cu toate teoriile lor, iar sateliţii se află în zona de Cer unde apele nu mai se adună în adunările lor ca să formeze mările şi merg şi ei pe deasupra pământului exact ca Soarele şi Luna...

Draci au cei ce se încăpăţânează să-i creadă pe savanţii aristocraţi vrăjitori explicaţionişti cu toate că le-am arătat pe forum cât de mincinoşi şi absurzi sunt ca să susţină astfel de aberaţii şi teorii ''ştiinţifice''... Nu de alta dar sunt false. Iar americanii fireşte că mint că doar nu-s fraieri să arate poze din spaţiu ci prezintă poze trucate în care amestecă modelele cu realitatea... dar din cosmos se vede pământul plat şi un cerc din pricina ochiului ce priveşte... căci razele de lumină suferă refracţia în păturile de aer şi efectul este că vezi un cerc, căci refracţia este la fel pe toate direcţiile.

CreştinOrtodoxă, lasă-l dragă, dacă el vrea să creadă formulelele şi legile absurde de datare cu C14 n-ai ce să-i faci, că deşi li s-a demonstrat absurdul sunt mereu unii care persistă să se încreadă cu savanţii. Se bălăcesc în minciuni modelate ştiinţific-o fantastic... SiFi.

Scuze dar nu mi-am dat seama daca postarea ta e satirica sau serioasa.

[Eugen7]

În prealabil postat de Scotianul

Cam la acesta concluzie am ajuns si eu.Geneza,daca este sa imi dau cu parerea in mod amator,este departe de a-si fi aratat toate intelesurile.Greseala fundamentala ar fi sa o privim simplist ceea ce nu este cazul din fericire.
...

pamant are mai multe intelesuri in Sfanta Scriptura. inseamna si pamant ca materie (din care sunt facute plantele, animalele si omul) si inseamna si planeta noastra (care nu este prima din Univers).
Pe de alta parte se arata ca nu soarele este cauza vietii si nici a luminii (intocmai cum afirma si stiinta), caci soarele este facut dupa ce apare vegetatia.

Facera cap 1:
1. Intru'nceput [1] a facut [2] Dumnezeu cerul si pamantul [3].
2. Dar pamantul era nedeslusit si ne'mplinit [4]

[1] In interiorul dimensiunii nemarginite si atemporale a lui Dumnezeu, atunci cand El, prin propria Sa vointa si putere, a hotarat ca lumea sa aiba un inceput. "Intru'nceput" (en arhé) sugereaza ca Dumnezeu transcende inceputul, ca El este anterior oricarei miscari. Arhé insa inseamna nu numai inceput, ci si principiu (tradus in Vulgata prin principium), adica conceptie, regula, norma, punct de vedere. Textul preconizeaza ideea Intelepciunii creatoare (Pr 8, 22-31), a Logosului (Cuvantului) creator (In 1, 1-3).

[2]Grecescul poiéo = "a face", il traduce pe ebraicul bara', un verb care in VT este intotdeauna folosit pentru a exprima actiunea creatoare a lui Dumnezeu. Vulgata (si unele versiuni moderne) il traduc prin "a crea", echivalentul romanesc al lui "a face". Verbul e mult mai explicit in 2 Mac 7, 28: Dumnezeu a facut totul din nimic (ceea ce exclude prezumtia unei materii preexistente). Romanescul "a face" inseamna nu numai a crea (din nimic), ci si a crea in mod organizat, potrivit unui plan, in etape prestabilite si cu o finalitate clara.

[3] Prin "cerul si pamantul" (ebraism) se intelege rezultatul creatiei, cosmosul ordonat, "existenta intregului univers" (Sf. Vasile cel Mare). Alti Sfinti Parinti inteleg lumea ingereasca si cea materiala.

[4] Nedeslusit: invizibil sau de-abia vizibil, ca prin abur. Ne'mplinit: ne'ntocmit pe de-a'ntregul; pustiu; gol; desert, fara viata. Ebraicul tohû-bohû sugereaza ideea de haos, materie informa, creata din nimic, dar inca neorganizata, nedeslusita.


Dumnezeu ii reaminteste omului ca atunci cand fost facuta planeta Pamant (din materie, care este numita de scriptura pamant), deja existau in Univers alte stele si fiinte spirituale (rationale), spunand “Unde erai tu, cand am intemeiat Pamantul? Spune-Mi, daca stii sa spui. Stii tu cine a hotarat masurile Pamantului sau cine a intins deasupra lui lantul de masurat? in ce au fost intarite temeliile lui sau cine a pus piatra lui cea din capul unghiului, atunci cand stelele diminetii cantau laolalta si toti ingerii… Ma sarbatoreau?” Iov 38,4-7.

Mentin ceea ce am spus mai demult,in mod public:iti citesc cu mare atentie postarile pentru ca sunt foarte interesante si mai ales argumentate.Daca va binevoi Cel de Sus sper sa vorbim toti cat mai mult pe mariginea mesajului transmis de Sfanta Scriptura cat si referitor la analiza celor cuprinse in ea.In acest sens voi face tot posibilul sa-ti aduc si eu un punct de vedere cat mai interesant.

Cu multumiri pentru postarile tale si cu salutari pentru toata lumea

[vsovivi]

În prealabil postat de Don_Juan

Scuze dar nu mi-am dat seama daca postarea ta e satirica sau serioasa.

Eu cred că nu ţi-ai dat seama fiindcă nu-ţi dai seama pă ce lume trăieşti, căci dacă ţi-ai fi dat seama nu erai ironic şi pricepeai din prima cine anume te minte...

Şi un pic satirică e, că e de rîs toate ''teoriile'' savanţilor aristocraţi cu multe facultăţi şi diplome şi premii la activ, e de râs cum de au putut să creadă sute de ani în tot felul de modele şi modelări absurde... şi apoi toţi ca tâmpiţii i-au luat drept buni şi bune toate teoriile lor cusute cu aţă albă... iluzionişti explicaţionişti de joasă factură... păi voi pe oameni v-aţi găsit să-i credeţi, şi pe ăia care vă mint?

Vouă nu vă vine să credeţi decât ce aţi crezut abligatoriu atunci când v-au învăţat mincinoşii la şcolile lor pline de explicaţiuniuni... dar toate teoriile lor sunt minciuni... şi acum nu vă vine să credeţi că aţi crezut în minciuni doar fiindcă erau brodate cu termenul ''ştiinţific'', ''ştiinţă''... păi ştiinţa e a Lui Dumnezeu că doar El a creat Cerul şi Pământul şi nu omul rău şi necredincios...

Ce ţi se pare mai satiric? Faptul că Soarele şi Luna merg pe deasupra Pământului ieşit din apele de jos care se adună în adunările lor? Sau teoriile prin care soarele e fix şi pământul e glob şi e şi el o planetă şi se învârt în jurul soarelui pe elipse? Păi nu v-a demonstrat ca dar de sus că mint toţi ''înţelepţii'' gLumei?


Dar hai să vă mai spun o chestie: tot universul care vi-l închipuiţi e defapt mic practic, apele de jos şi apele de sus au fost despărţite de Cer pe la mijloc, deci sus e cât e şi jos şi Cerul le desparte... deci stelele şi ce se vede pe cer sunt micuţe, aşa încât pot oricând să cadă pe pământ... Nu vă flataţi cu universuri şi galaxii... lucrurile sunt simple şi micuţe... e o căsuţă frumoasă pentru Dumnezeu şi om... dar grandomanii şi născocitorii au născocit imensităţi... infinite şi infinitesimale... absurdul prostiei umane ridicată la putere... puterea de a te face de râs... nu ca umilinţă şi smerenie ci prin viclenie, hulă, răutate şi minciună... atunci când la sfârşit vei afla cât ai fost de fraier să crezi în ''inţelepţii'' gLumei... în loc să crezi pe Dumnezeu...

Cel mai uşor crede omul în micniuni cu credulitate şi superstiţ... e suficient să-i spui ceva şi el crede, orice... aşa l-a prostit şi şarpele, a zis: crezi că n-o să mori, că Dumnezeu te-a minţit şi mâncă liniştit din fructul pomului cunoştiinţei binelui şi a răului şi omul l-a crezut, a mâncat şi a murit... a suferit şi aşa s-a convins că a murit ca fraierul păcălit de viclean.

Deci vezi cât e de uşor să fi fraier? Ţi se zice, crezi şi asculţi pe cine nu trebuie... pe tine însuţi în general... şi gata... te trezeşti în iad: doar pentru atât, ai crezut o minciună, numai una. Păcătuieşti şi nu se pune... că cică ai pile, eşti grozav... dar ai să constaţi că în faţa Adevărului nu mai ţine pila... era o himeră, exact cum sunt toate teoriile savanţilor explicaţionişti ştiinţific-o fantastici, SiFi... nişte calculaţionişti ce au impresia că au găsit explicaţia... ei... Păi explicaţia e scrisă şi dată de sus în Scriptură, şi ar fi fost suficient să citească şi să creadă ce este scris acolo, că de la Dumnezeu a fost dăruit ca să ştie omul de unde vine şi unde locuieşte şi unde pleacă... apoi.

[Eugen7]

În prealabil postat de Scotianul

Mentin ceea ce am spus mai demult,in mod public:iti citesc cu mare atentie postarile pentru ca sunt foarte interesante si mai ales argumentate.Daca va binevoi Cel de Sus sper sa vorbim toti cat mai mult pe mariginea mesajului transmis de Sfanta Scriptura cat si referitor la analiza celor cuprinse in ea.In acest sens voi face tot posibilul sa-ti aduc si eu un punct de vedere cat mai interesant.

Cu multumiri pentru postarile tale si cu salutari pentru toata lumea

va multumesc pentru sustinere si apreciere.
profit de aceasta ocazie pentru a reafirma ca imi place atat modul dumneavoastra sincer de abordare (obiectiva) a temelor discutate, cat si argumentatia pe care o aduceti.

sunt nimic fara Iisus Hristos... praf si cenunsa, abur care azi este si maine nu mai este. insa intru EL avem totul.
"Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul"