Charlie Hebdo, sau terfelirea religiei in numele libertatii de expresie !

[AlbertX]

Sa presupunem ca locuiesti la bloc si vecinii de deasupra fac petrecere in fiecare zi.
Nu poti dormi, dai telefon la politie, politia ii amendeaza, dar vecinii nu se opresc.
Te duci la Tribunal si dai vecinii in judecata ... iar dupa ani de procese, acestia nu se potolesc. Ce faci, te muti din bloc ?

Nesimtirea si eroismul nu au nimic in comun. Ce spun francezii, cine nu se poate integra in noua republica e liber sa plece ?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de crinrin

l-a avut ca duhovnic si sfatuitor pe Sf. Daniil Sihastru. Nu pleca la lupta fara sfat, postea, se ruga iar dupa fiecare victorie ridica cate o manastire; manastiri de care inca ne mai bucuram..

Da (desi cu postul am unele dubii), numai ca asta nu face din el un erou si cu atat mai putin un martir. Nici macar Biserica Ortodoxa nu am auzit sa il faca pe Stefan martir. Asa scrie in noile calendare: "martir" (sau "mucenic") ?

Tocmai aici e problema: ucigasii lor sunt niste ticalosi, in timp ce ucigasii nostri sunt eroi martiri. Lacrimi (de crocodil) ne cad pe obraji cand sunt omorati ziaristii "nostri", in timp ce scriem la misto ca plangem de contabilii "lor", de care nu ne pasa. De fapt, sustineti bine teza mea.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

numai ca asta nu face din el un erou si cu atat mai putin un martir

Ei, de-am avea si noi faptele lui Stefan! Doar pentru ca moartea l-a gasit in patul lui sau ca a avut pacate, ca tot om a fost si el, nu-i micsoreaza cu nimic sfintenia, nici contributia pentru care ar trebui sa-i fim recunoscatori.
Multi sunt cei care contesta sfintenia in general, nu doar a lui Stefan cel Mare si Sfant ci si a altor sfinti canonizati, din pacate..

Sa inteleaga toata lumea - Sfintii nu au fost oameni fara de pacat, dar ei au avut FAPTE, SMERENIE, CREDINTA, NADEJDE si nu in ultimul rand DRAGOSTE! De asta m-am convins personal, in viata de zi cu zi..

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nici macar Biserica Ortodoxa nu am auzit sa il faca pe Stefan martir. Asa scrie in noile calendare: "martir" (sau "mucenic") ?

Ati inteles gresit! Completam doar afirmatia lui Mosh-Neagu.

În prealabil postat de Mosh-Neagu

E extrem de trist ca putem pune in aceeasi balanta niste jurnalisti rataciti carora putin le pasa daca blasfemiaza pe Hristos, pe Dumnezeu pe Sfanta Fecioara, sau pe profetul Mahomed, cu Mihai Viteazu, Stefan Cel Mare sau alti adevarati marturisitori ai dreptei credinte.

Dupa cum si la Sfanta Liturghie, la iesirea cu Sfintele Daruri, preotul rosteste rugaciunea: "Pe eroii martiri, cazuti pe toate campurile de lupta pentru apararea patriei si a credintei noastre stramosesti, sa-I pomeneasca Domnul Dumnezeu intru Imparatia Sa!" Amin!

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Tocmai aici e problema: ucigasii lor sunt niste ticalosi, in timp ce ucigasii nostri sunt eroi martiri.

Ati gafat cand ati pus pe acelasi calapod "idiotii cu arme din zilele noastre" si conducatori ai neamului nostru - care, daca au omorat, au facut-o pentru libertatea si demnitatea noastra, pentru "apararea patriei si a credintei noastre stramosesti"!

PS: Nu avem nimic in comun in ceea ce priveste credinta si nu va sustin nicio "teza"!

În prealabil postat de Yasmina

Vina este doar a mea ca-mi pierd timpul pe aici...
Ce oi avea de castigat???

Poate să vezi extrema în care te afli. Susţii libertatea de exprimare fără nici o restricţie morală sau etică, adică un totalitarism în exprimare, iar pe extremişti îi vezi ca pe nişte animale. Aminteşti la un moment dat de a-L urma pe Hristos, dar nu cred că ţi-ai pus problema cum îi vede Hristos, atât pe extremişti cât şi pe ateii de la Charlie? Eu m-aş ruga să ne dea Domnul să-i vedem pe toţi oamenii precum El îi vede.

Pune în balanţă uciderea a 20 de oameni cu uciderea a zeci de mii de suflete (sau cine ştie câte) prin publicarea acestor mizerii de la Charlie. Nu sunt pentru extremismul islamic, dar nici pentru totalitarism în exprimare. Se pare că e mai "uşor" şi mai "ieftin" să mobilizezi 10.000 de militari şi să stai cu frica că urmează un nou atentat, decât să trasezi nişte reguli în ceea ce priveşte libertatea de exprimare şi respectul faţă de valorile neamurilor cu care convieţuieşti (şi nu numai).

[AlbertX]

Subscriu la comentariul de mai sus al lui ovidiu_b, sunt total de acord cu el.
Yasmina ar fi vrut sa castige ceva, daca tot isi pierde timpul pe acest forum ... ce anume ? Probabil ca sunt cate unii platiti ?

În prealabil postat de AlbertX

Inorogule, daca din tot ce s-a intamplat tu doar atat ai inteles, asta e.

Vad ca insisti.
Nu faci distinctia dintre risc si moralitate. Ce anume crezi tu ca imi scapa? Ca este riscant sa critici si sa ridiculizezi anumite persoane, organizatii si idei? STIAM! Care este elementul de noutate? Stiu ca daca supar pe cine nu trebuie risc sa-mi trosenasca oasele, sa-mi galgaie sangele, sa mi se jupoaie pielea, sa-mi plezneaca ochii, poate chiar si familiei, prietenilor etc.. Sunt satul pana in gat de aceasta "lectie", repetata la nesfarsit, care pare sa fie laitmotiv de mii si mii de ani. Stiu ce risca o femeie care nu poarta voalul islamic de o anumita grosime si dintr-un anume material intr-o tara musulmana, stiu ce risca cel care critica mafia mexicana a drogurilor, stiu ce risca ziaristul care critica regimul anumitor tari, stiu ce risca candidatul la o functie publica ce se declara ateu etc.. Stiu deja ca ridiculizarea religiei nemultumeste pe unii, amuza pe altii si ii lasa indiferenti pe ceilalti. ...O platitudine.

De ce nu este buna din punct de vedere moral ridiculizare unor idei religioase? Am primit un singur "raspuns", pe care il banuiam deja cu totii: "pentru ca unii se vor supara si risti sa-ti pierzi viata". ...Nimic care sa aibe legaturi cu moralitatea.

Mi-ar fi placut o dezbatere civilizata in acest sens, in cu totul alt context. Admit ca subiectul legat de liberatea presei este unul valid (oricum, parerea mea este transata in privinta presei de satira) insa nu poate fi discutat nicicum acum, cand inca nu s-au racit cum trebuie Kalashnikoavele si cadavrele, pentru ca am admite ca terorismul este, in definitv, o solutie.

Principiile morale nu pot fi impuse iar adevarul nu se stabileste prin violenta, ci doar prin dezbateri.

[AlbertX]

În prealabil postat de Inorogul

Vad ca insisti. Nu faci distinctia dintre risc si moralitate. Ce anume crezi tu ca imi scapa? Ca este riscant sa critici si sa ridiculizezi anumite persoane, organizatii si idei? STIAM!

Gestionarea si managementul riscului iti scapa. Un risc trebuie diminuat spre minim, orice fel de risc ar fi acela si de oriunde ar veni. De unde a aparut ideea asta tampeasca ca este mai bine sa mori decat sa tolerezi credinta cuiva, oricare ar fi aceea ?

Abordarea asta superficiala, miserupista, libertina dovedeste o inclinatie catre anarhie si extremism, probabil ca si teroristii considera ca si ei sunt liberi sa se exprime asa cum pot, care-i diferenta ?

Ingaduinta, moderatia, bunul simt, adevarul sunt valorile la care ar trebui sa ne raportam, libertatea fara limite este o utopie in care doar cei naivi si netrecuti prin viata mai cred.

[CristianR]

În prealabil postat de Inorogul

De ce nu este buna din punct de vedere moral ridiculizare unor idei religioase?

Pentru că este vorba de persoane, nu de idei.

[AlbertX]

În prealabil postat de Inorogul

De ce nu este buna din punct de vedere moral ridiculizare unor idei religioase?

Dar de ce ar fi buna, la ce ar folosi si cui ? Ateilor cumva ?
Eu asa am observat, ca in mod special ateii si agnosticii au acest punct de vedere, minoritar.

Poate ne explica ateii de ce e bine si la ce le foloseste ? Ca ei nu dau doi bani pe orice credinta, o stim foarte bine, dar de ce simt nevoia sa faca public acest lucru, sa iasa in strada (ca homosexualii), sa militeze pentru asa ceva daca ei tot considera ca nu exista nimic mai presus de ei ? De ce doresc sa-si afirme public si in mod constant pozitia ? De ce vor sa o impuna si altora ?

Probabil ca ateii sunt cele mai naive si credule persoane, ei inghit pe nemestecate orice idee frumos ambalata, oricat de stupida ar fi aceasta si de irationala, avem destule exemple in acest sens: martieni, extraterestri, reincarnare, zodiac, horoscop, big-bang, etc.

Ovidiu si Albert, aveti mare dreptate. Cred ca Yasminei ii este frica, frica pur si simplu, sau e mai...neinteleapta decat parea pina acum.
Yasmino, uita-te in Sinaxar. E un anume sfant, ba chiar cam cu toata familia lui acolo. Voievodul Constantin Brancoveanu.
Crezi ca lui ii era frica de oamenii Padisahului precum tie de NSA?
Uite ca au fost si crestini la care scuza "am familie, etc", ce pare rostita mai degraba cu maruntaiele tremurinde decat cu mintea si inima, nu a mers in forul lor interior.
Si mie mi-a fost teama, la inceputul acestui topic, chiar credeam ca "aia" o sa bage stare de urgenta mintenas, in toate pasalicurile, pardon statele suverane, din uie. aiurea! Chiar inainte sa imi sterg vechiul cont, m-am trezit. Tu insa, desi nu pareai sa te manifesti asa treemuracios, ai dovedit ca "urma alege".
Sa zicem, deocamdata prin absurd, ca vin suboamenii de la NSA si va baga pe tine si ai tai, intr-o tabara de distractii gratuite marca FEMA, pentru o discutie de cateva zile...saptamani...luni. Ce pierzi?
Poti castiga o mantuire rapida, daca tii fruntea sus. Nu ma intelege gresit, nu garantez ca si eu as face. Dar, oricand de ciudat pare, spiritul meu de cocalar bucurestean ma ajuta sa ii sfidez pe "aia", cu obscenitatea mereu la indemina in pragul mental al limbii si sfidarea in privire.
Tu zici ca esti o buna crestina. Mda. S-a vazut: "animalele alea de islamisti", mama lor...
Si nu, nu sunt cearli. Sunt asirianul nestorian, sau chaldeeanul catolic, ucis de islamisti, cu ai sai cu tot, multiplicat cu un factor de zeci de mii. Sunt arameul miafizit sau ortodox din Siria, macelarit si el de aceleasi fiinte. Mai nou, sunt si nigerianul catolic, masacrat cu sutele. E clar? si da, mi-as dori ca in locul ziaristilor si mai ales oamenilor nevinovati mentionati, si nu numai, sa fi fost conducatorii tuturor statelor, repet, tuturor statelor, si toti cainii lor de paza, precum si toti marii bogati ai acestei lumi.
Eu ii numesc si pe securistii si politicienii globali si pe fanaticii teroristi din SIIL si Al-Qaeda ce sunt: suboameni periculosi. Macar eu sunt consecvent cu obsesia mea de independenta si obiectivitate, inclusiv sau mai ales in chestiuni de credinta religioasa (desi toti imi repetati ca tocmai in credinta si ideologie nu poti si nu trebuie sa fii obiectiv).
Sa te vad ca poti fi echidistanta. Deh, cind frica creste pulsul si usuca cerul gurii, nu prea se poate.