Femeile sunt prea proaste pentru BOR sau ce ?

[Daniel777]

Deci crezi ca oamenii nu au fost pregatiti 2000 de ani sa primeasca hirotonia femeilor? Nu ti se pare mandrie aceasta gandire?

[dianagroza]

În prealabil postat de Adriana3

Cred ca Duhul Safnt care conduce biserica prin ierarhi, stie mai bine ce are de facut. Biserica s-a schimbat mereu de la infiintarea ei, si o sa se schimbe in continuare dupa cum va dori Dumnezeu prin Duhul Sfant. Trebuie sa va obisnuiti cu idea...

Conteaza despre ce schimbari este vorba. Mi mi se par idei venite de la diavol. Cum zici ca esti familiarizata cu Sfanta Scriptura, invoc si eu ideea: inger din cer sa vina sa va propovaduiasca altceva si sa nu-l credeti.
Cand femeile vor fi preoti in Bisericile Ortodoxe si vor putea intra in Sfantul Munte, Dumnezeu si-a intors fata de la noi (parere personala).

[Adriana3]

În prealabil postat de dianagroza

Conteaza despre ce schimbari este vorba. Mi mi se par idei venite de la diavol. Cum zici ca esti familiarizata cu Sfanta Scriptura, invoc si eu ideea: inger din cer sa vina sa va propovaduiasca altceva si sa nu-l credeti.
Cand femeile vor fi preoti in Bisericile Ortodoxe si vor putea intra in Sfantul Munte, Dumnezeu si-a intors fata de la noi (parere personala).

Si atunci cum de au fost acceptate schimbari in Biserica in plus fata de ce a zis Sf. Ap. Pavel? Ii blamati pe protestanti care vor sa se reintoarca la biserica primitiva spunandu-le ca schimbarile facute de sfintii au fost inspirate de la Duhul Sfant, si apoi veniti si spuneti ca de fapt si ingeri din cer sa fi fost, schimbarile nu trebuie acceptate. Hotarati-va care varianta este adevarata. Si daca optati pentru schimbare, spuneti-mi pe ce criterii judecati care schimbari vin de la Duhul Sfant si care nu. Si apoi spuneti cum explicati ca au fost acceptate schimbari in ciuda cuvintelor Sf. Ap. Pavel. Si apoi spuneti daca a fost Sf. Ap. Pavel mai putin luminat decat sfintii de dupa el care au facut schimbarile.

[Daniel777]

Nu ii blamam pe protestanti,doar le atragem atentia ca au parasit Biserica,adica nava mantuitoare,corabia lui Noe...

Si daca ei nu vor sa se salveze,nu vom parasi barca,ci ne vom salva pe noi insine...

[KANDIA]

În prealabil postat de dianagroza

Nu stiu de ce, Kandia, ti se pare si tie o rautate, nu am jucat decat in defensiva, fara atac la persoana ci la ideie. Acum daca i s-a parut ca am insultat-o pe ea si nu ideea, este cu putinta sa-mi cer scuze, dar nu pentru credinta mea ci pentru modul de abordare.
Nu pot apleca urechea la ceva ce contravine credintei ortodoxe.
E un forum de discutie si fraza "imboldul celui care cedeaza primul" nu-si are rostul si asta poate fi invocat drept rautate.

De 2000 de ani viata omului,societatea s-au schimbat radical.Daca am avea un tablou impartit in doua:intr-o parte o scena moderna si in cealalta o scena de acum 2000 de ani nu stiu ce am mai gasi comun intre ele.Toata invatatura ce este in Sfintele Scrieri a fost asa formulata incat sa fie inteleasa in contextul si cu mintea omului de atunci iar detaliile iarasi urmau modelul societatii de atunci.Intre timp Biserica s-a scindat,au aparut o gramada de ramificatii sau cum le-o spune si alta gramada de secte...CARE CRED IN ALTCEVA si care castiga adepti in continuare si NU A FOST inca SFARSITUL LUMII...Cat a crescut credinta ortodoxa in cei 2000 de ani? Oamenii merg la un serviciu stresant peste 8 ore pe zi si nu pot fi la toate slujbele,barbatii se uita la telefonul mobil in timpul slujbei,femeile vin la biserica cu parul vopsit,fara batic si in blugi,copii cresc in gradinite si camine caci si mama trebuie sa muncesca iar preotii folosesc calculatorul.Chiar vi se pare ca nu s-a schimbat nimic de acum 2000 de ani??dar o femeie preot cu o mare Credinta si plina de Har ar fi sfarsitul lumii...si inceputul tururor relelor...Asta chiar nu seamana a rautate?Nu militez pentru asta dar iar m-am aprins fara sa vreau.Oricum,orice am vorbi noi aici daca Dumnezeu va voi sa fie si femei preot vor fi iar daca nu,nu.
Car despre noi normal ar fi sa atragem oamenii catre ortodoxie nu sa-i alungam.Sa nu cadem in pacatul de a-L cauta pe Domnul prea mult in Scrieri si prea putin in inimile si faptele nostre.

[Daniel777]

Trebuie sa atragem oameni la ortodoxie,dar nu cu bagajul plin de erezii...
Intelege Kandia,ca femei pline de har au fost si vor mai fi,dar hirotonirea este numai a barbatului...asa a randuit Dumnezeu...

[dianagroza]

In cazul de fata sunt de acord cu Daniel.
Aceste schimbari despre care vorbesti sunt in rau, dar fiecare va raspunde pentru ele. Pacatul in lume s-a inmultit, dar asta nu inseamna ca dreapta credinta ortodoxa trebuie reeditata doar pentru a atrage adepti. Multi chemati, putin alesi. Se pierd pe drum si cei din sanul Bisericii.
Nu pot fi maleabila, femeiele nu au de ce sa fie "preoti". Cele care sunt preotese, sotii de preot, au ocazia prin comportament sa dea o invatatura celorlalti, dar atat.
Simplu, mintea mea nu poate sa cuprinda asa ceva... nu pot gandi ca ar putea exista asa ceva.

[Daniel777]

Sau ma rog,cine il praznuieste,am inteles ca sunt crestini "ortodocsi" ,care au lucruri mai importante de facut:

Din textul urmator cu care completam prezentarea cartii Sf. Maxim, mediator intre Rasarit si Apus, a teologul francez J-Cl. Larchet, ies in evidenta doua principii fundamentale ale invataturii Sfantului Maxim Marturisitorul:

1. criteriul apartenentei la Biserica este marturisirea dreptei credinte (dreapta credinta fiind indisolubil legata de Sfanta Traditie) si
2. marturisirea dreptei credinte este determinata de ”o constiinta care te apara”.

1) Impresioneaza limpezimea si claritatea cu care teologul Jean-Claude Larchet expune pilda si invatatura Sfantului Maxim despre criteriul unic si exlcusiv al apartenentei la Biserica: marturisirea credintei ortodoxe. Este raspunsul cel mai ortodox, daca putem spune astfel, cel mai curat, care se poate da initiativei ecumeniste din aceasta saptamana, ce schimonoseste eretic si ideologic o tema inspirata inspirată de textul scripturistic „Şi stăruiau în învăţătura apostolilor şi în împărtăşire, în frângerea pâinii şi în rugăciuni” (Faptele Apostolilor 2,42).

Nu poate exista comuniune reala, nici unitate, ne invata Sfantul Maxim Marturisitorul, decat in masura in care exista marturisirea dreptei credinte. Unitatea, asadar, nu este un mijloc, ci abia o finalitate care poate fi atinsa doar in masura in care exista aceeasi marturie de credinta, anume de credinta ortodoxa. Este o deosebire neta fata de strategia ecumenista de a transforma discursul despre unitate intr-o strategie simbolica de putere, intr-o ideologie in care sunt fortate apropierile pe baza unui iluzoriu ”numitor comun”.

In lipsa dreptei credinte, comuniunea euharistica, adica impartasirea din acelasi Potir nu este posibila, ori aceea nu mai poate fi numita Euharistie:

invocarea Sfantului Duh in epicleza Sfintei Liturghii ramane fara de raspuns si in consecinta, Sfintele Daruri nu mai sunt sfintite, asadar nu se mai realizeaza o comuniune adevarata.

Marturia dreptei credintei nu este o marturie individuala, caci nu din originalitatea sau particularitatea cuiva se intemeieaza, ci este una care trece ”testul” conformarii cu Scriptura, invatatura Parintilor si a Sinoadelor. Orice opinie noua trebuie supusa acestui test, indiferent daca cel care o emite este Patriarh, preot, calugar sau chiar Sinod. Nimeni nu poate afirma ceva absolut nou in ceea ce priveste invatatura de credinta si indemnul mantuitor, ci poate doar marturisi ceea ce au marturisit si predanisit Sfintii Parinti.

Multe din controversele si tulburarile care au marcat si marcheaza spatiul nostru ortodox, de la stanga ecumenista la dreapta extremista, au fost iscate tocmai datorita acestei elementare ”omisiuni”: cercetarea problemei, a opiniei, a temei aflate in disputa in lumina invataturii Sfintilor Parinti, a “cugetului Bisericii”. Cine evita sau leapada invatatura Sfintilor Parinti pentru a proba temeinicia opiniei sale risca sa se situeze, prin aceasta, in afara Bisericii si in afara Ortodoxiei.

2) Ceea ce face ca invatatura Sf. Maxim sa fie una din cele mai complete invataturi este faptul ca temeiul unei bune marturii este dat de detinerea constiintei Bisericii. Aceasta constiinta se formeaza nu doar prin acceptarea seaca, la nivel strict intelectual, a invataturilor de credinta, ci prin fidelitatea vie fata de ele, adica printr-o viata duhovniceasca reala, ce consta in pazirea poruncilor lui Hristos, in continua lupta de curatire a inimii si de luminare cu harul dumnezeiesc.

Si acum intelegem mai bine de ce Dumnezeu a randuit ca cel mai mare Parinte filocalic al Bisericii sa fie si unul din cei mai mari stalpi dintre Sfintii Marturisitori. Pentru ca acestea doua – lucrarea duhovniceasca si marturisirea, sunt cele doua aripi ale crestinului-ortodox. Nimeni nu poate marturisi daca are o constiinta murdara, daca viata lui este intinata, daca nu are fior si lucrare filocalica, fireste, la masura sa. Nimeni nu poate pretinde, in numele unei misiuni ”superioare” de a duce o asa-zisa lupta de rezistenta, sa primeasca dispensa de la a pazi poruncile lui Hristos in integralitatea lor. Nimeni sa nu se amageasca cu gandul ca amanarea perpetua a pocaintei, a innoirii duhovnicesti, ar putea fi compensata cu o asa-zisa marturisire a credintei. Pentru ca Sfantul Maxim afirma in mod clar ca se marturiseste cu sufletul si cu gura, deci nu doar cu gura…

[Adriana3]

În prealabil postat de Daniel777

Nu ii blamam pe protestanti,doar le atragem atentia ca au parasit Biserica,adica nava mantuitoare,corabia lui Noe...

Si daca ei nu vor sa se salveze,nu vom parasi barca,ci ne vom salva pe noi insine...

Dar nu mu-ati raspuns cum de s-au facut schimbari in ciuda cuvintelor Sf. Ap. Pavel care a zis ca si inger din cer sa vina, noi sa nu acceptam nimic. Si nu mi-ati raspuns daca Sf. Ap. Pavel a fost mai putin luminat decat sfintii de dupa el care au facut schimbarile.
Si apropos daca este mandrie sau nu a zice ca de 2000 de ani lumea inca nu a fost pregatita sa accepte femeia preot, nu este la fel mandrie a zice ca evreii de atatea mii de ani nu erau pregatiti sa il primeasca pe Hristos? Ca putea veni Hristos sa salveze lumea si imediat dupa caderea lui Adam si Eva, sau dupa 100 de ani, s-au dupa o mie. A fost mandrie din partea apostolilor ca a venit dupa atatea mii de ani? Vedeti ca nu este vorba de nici o mandrie la mijloc, ci stie Duhul Sfant mai bine cat se poate duce de o societate intr-un anumit timp si pregatirea se face incetul cu incetul, de-a lungul a generatii.

[dianagroza]

În prealabil postat de Adriana3

Si atunci cum de au fost acceptate schimbari in Biserica in plus fata de ce a zis Sf. Ap. Pavel? Ii blamati pe protestanti care vor sa se reintoarca la biserica primitiva spunandu-le ca schimbarile facute de sfintii au fost inspirate de la Duhul Sfant, si apoi veniti si spuneti ca de fapt si ingeri din cer sa fi fost, schimbarile nu trebuie acceptate. Hotarati-va care varianta este adevarata. Si daca optati pentru schimbare, spuneti-mi pe ce criterii judecati care schimbari vin de la Duhul Sfant si care nu. Si apoi spuneti cum explicati ca au fost acceptate schimbari in ciuda cuvintelor Sf. Ap. Pavel. Si apoi spuneti daca a fost Sf. Ap. Pavel mai putin luminat decat sfintii de dupa el care au facut schimbarile.

Nu stiu exact la ce schimbari te referi, dar pot banui. Dumnezeu ne-a vorbit prin sfinti, prin ei ne dam seama ce e de indreptat si ce nu, altfel nu ar mai sta marturie. Prin viata lor plina de fapte de credinta, multi suferind pentru ea, ne arata ce e dreapta credinta. Ce e plin cu duh sfant nu are cum sa fie minciuna.
Dar visurile de la Dumnezeu si cele de la diavol cum le deosebesti?

Ti s-a intamplat sa vezi pe cineva in poza si sa nu cunosti? Daca da, in momentul in care ai primit raspunsul ai crezut, chiar daca nu te-ai intalnit niciodata cu acea persoana?