Charlie Hebdo, sau terfelirea religiei in numele libertatii de expresie !

[cristirg]

zicea cineva pe facebook:

"Dacă are cineva o parte de vinovăție în acest conflict atentat care a zguduit Franța, aceia sunt....creștinii.
Faptul că au acceptat atâția ani să fie calomniați, jigniți și umiliți de către extremiști atei precum cei de la Charlie Hebdo (sau, mai recent de extremistele de la Femen) să protesteze cu fermitate, fără să apeleze la instrumentele legale pentru a pune capăt mizeriilor acestor fundamentaliști ai secularismului, a făcut ca aceștia să prindă curaj și să devină tot mai agresivi.
Dacă creștinii, apelând la mijloace perfect legale și democratice, ar fi pus capăt mizeriei de la Charlie Hebdo, jurnaliștii uciși acum câteva zile ar fi fost poate fără joburi, sigur fără mulți bani în conturi dar ar fi fost... în viață.
Nu este semn nici de democrație, nici de toleranță, nici măcar de dragoste creștină, să te lași umilit și agresat de niște fanatici extremiști, ba chiar să îi încurajezi prin non-combatul tău. Libertatea cuvântului nu a fost, nu este și nu trebuie să fie libertatea calomniei și a îndemnului la ură."

[Florinvs]

Pentru situatia de acum, este vinovat in primul rand statul francez, deoarece:

-Nu a luat masurile care se impuneau impotriva lui Charles Hebbo, deoarece acesta a instigat (prin caricaturile sale jignitoare si provocatoare), la ura intereligioasa! Libertatea de expresie nu trebuie inteleasa ca libertate de a jigni, calomnia sau denigra pe oricine si pe orice.
Asadar nu stiu daca exista- dar ar trebui sa existe- in codul penal al oricarei tari- un articol care sa prevada si pedepse (amenda penala) pentru cei care incita la ura interasiala, intereligioasa sau interetnica, prin publicarea unor materiale in mass-media cu continut provocator sau ofensator la adresa unei religii, minoritati etnice.
Ce a facut Charles Hebbo nu se intampla nici macar in Romania de dinainte de 1989- "caricaturile" ca ale sale - adevarate blasfemii atat la adresa crestinismului cat si la adresa islamismului nu am vazut sa fi aparut nici macar in "Scanteia".

-Pe de alta parte, ce au facut acei teroristi islamisti se numeste crima, si evident ca isi merita soarta! Chiar daca Charles Hebbo a gresit si i-a provocat, totusi nu se poate admite intr-un stat ca cineva sa-si "faca dreptate" pe cont propriu, ca in codru.

-In perspectiva, daca guvernele occidentale nu vor intelege specificul lumii musulmane, si ca asa-zisele "valori europene" nu pot fi aplicate si nu pot functiona peste tot pe Glob, daca nu se va aveea in vedere diferentele culturale, sociale, politice si economice intre lumea occidentala si cea musulmana, atunci aceste evenimente tragice vor mai aveea loc.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Florinvs

Pentru situatia de acum, este vinovat in primul rand statul francez, deoarece:

-Nu a luat masurile care se impuneau impotriva lui Charles Hebbo, deoarece acesta a instigat (prin caricaturile sale jignitoare si provocatoare), la ura intereligioasa! Libertatea de expresie nu trebuie inteleasa ca libertate de a jigni, calomnia sau denigra pe oricine si pe orice.
Asadar nu stiu daca exista- dar ar trebui sa existe- in codul penal al oricarei tari- un articol care sa prevada si pedepse (amenda penala) pentru cei care incita la ura interasiala, intereligioasa sau interetnica, prin publicarea unor materiale in mass-media cu continut provocator sau ofensator la adresa unei religii, minoritati etnice.
Ce a facut Charles Hebbo nu se intampla nici macar in Romania de dinainte de 1989- "caricaturile" ca ale sale - adevarate blasfemii atat la adresa crestinismului cat si la adresa islamismului nu am vazut sa fi aparut nici macar in "Scanteia".

-Pe de alta parte, ce au facut acei teroristi islamisti se numeste crima, si evident ca isi merita soarta! Chiar daca Charles Hebbo a gresit si i-a provocat, totusi nu se poate admite intr-un stat ca cineva sa-si "faca dreptate" pe cont propriu, ca in codru.

-In perspectiva, daca guvernele occidentale nu vor intelege specificul lumii musulmane, si ca asa-zisele "valori europene" nu pot fi aplicate si nu pot functiona peste tot pe Glob, daca nu se va aveea in vedere diferentele culturale, sociale, politice si economice intre lumea occidentala si cea musulmana, atunci aceste evenimente tragice vor mai aveea loc.

Cauta pe net analiza lui Emil Hurezeanu, care este foarte pertinenta in
legatura cu acest subiect

În prealabil postat de Florinvs

In perspectiva, daca guvernele occidentale nu vor intelege specificul lumii musulmane, si ca asa-zisele "valori europene" nu pot fi aplicate si nu pot functiona peste tot pe Glob, daca nu se va aveea in vedere diferentele culturale, sociale, politice si economice intre lumea occidentala si cea musulmana, atunci aceste evenimente tragice vor mai aveea loc.

Perfect de acord si din perspectiva mea. Trebuie sa fie regandita atitudinea UE fata de imigratie, acordarea cetateniei si adaptarea/integrare sociala si modul cum intelegi sa relationezi cu o cultura foarte diferita de a ta: ce poti oferi, ce doresti sa ceri, posibilitati reale si chiar incompatibilitati.Altfel risti sa te trezesti cu un zombie cultural si social in propria curte. Trebuie foarte mult realism si mai putine abordarii iluzorii, care nu vor genera decat tragedii. Personal cred ca situatia musulmanilor din Europa trebuie analizata de urgenta de liderii UE pt ca sa existe o convietuire reala si nu o situatie care nu rezolva nimic dar mai genereaza si probleme. Mai bine stabilesti raporturi stricte,fara discriminare dar reale, bazate pe specificul concret decat ceva ce nu face decat sa alimenteze tensiuni.Sa spunem lucrurilor pe nume: fiecare stat are dreptul sa-si fixeze propriile reguli dar cat timp accepti imigranti trebuie sa tii cont si de specificul culturii lor care nu se va adapta mereu societatii tale.Mai bine nu-i mai primesti,si esti mai corect si fata de ei decat: 1. sa-i primesti si sa faci concesii prea mari (si vei genera o implozie sociala din partea autohtonilor nemultumiti) sau 2. ii primesti dar le calci in jignesti regulile si vei sari in aer,mai nou, din pacate, si la propriu.

Trebuie sa te decizi ce vrei de la ei, ce le poti oferi si sa tragi linie sa vezi rezultatul cu realism,nu cu vorbe goale. Mai bine mai stricti dar sinceri decat permisivi si nemultumind pe toata lumea.

[cristirg]

In alta ordine de idei sa nu uitam ca si musulmanii sunt eretici:

RÂNDUIALA RUGĂCIUNII lepădării de la credinţa cea necurată a musulmanilor:

http://cartearomaneasca.blogspot.ro/...rii-de-la.html

"Întrebare: Mai întâi te întreb pe tine, te lepezi de toată credinţa mahomedană cea potrivnică lui Dumnezeu şi de toate ale lor spurcate socoteli, şi le afuriseşti pe ele?
Răspuns: Mă lepăd de toată credinţa mahomedană cea potrivnică lui Dumnezeu şi de toate ale lor spurcate socoteli, şi le afurisesc pe ele.
Întrebare: Te lepezi de Mahomed, pe care turcii îl cinstesc ca pe un apostol şi prooroc al lui Dumnezeu, şi-l blestemi pe el, ca pe o slugă a diavolului şi nu a lui Dumnezeu, şi ca pe un prooroc mincinos?
Răspuns: Mă lepăd de Mahomed ca de o slugă diavolească şi ca
de un prooroc mincinos, şi-l afurisesc pe el.

Întrebare: Te lepezi de cartea cea hulitoare asupra lui Dumnezeu, a blestematului Mahomed, care se numeşte Coran, şi de toate învăţăturile şi pravilele şi obiceiurile şi de hulele lui, şi le blestemi pe ele, ca pe nişte potrivnice lui Dumnezeu şi stricătoare de suflet?
Răspuns: Mă lepăd de Coran şi de toate cărţile şi învăţăturile
blestematului Mahomed, şi le blestem pe ele, ca pe cele ce sânt potrivnice lui Dumnezeu şi hulitoare şi pierzătoare de suflet."

[cristirg]

http://www.nasul.tv/2015/01/08/crist...jurnalistilor/

"Jurnalistul Cristian Tudor Popescu este contra valului de indignare după atentatul de la Paris. CTP e de părere că ceea ce s-a întâmplat la Charlie Hebdo este o urmare firească a atitudinii jurnaliștilor. El consideră că jurnaliștii de la publicația de satiră franceză „Charlie Hebdo” au dat dovadă de inconștiență și neprofesionalism, pentru că au fost avertizați cu privire la materialele publicate, dar au ignorat.

„Caricaturile sunt niște prostii, ca si acesta din Franța. Este vorba de o atitudine inconștientă, neprofesională a acestor jurnaliști de la săptămânalul satiric. După ce au fost avertizați, le spune ministrul de interne, ei dau dovadă de niciun fel de responsabilitate, de autolimitare, de conștiință profesională. Sigur că ce s-a întâmplat este absolut inadmisibil indiferent ce ar fi făcut jurnaliștii. Cei care au făcut crima trebuie prinși și aduși în fața justiției, iar astfel de organizații trebuie distruse”, a afirmat jurnalistul, într-o intervenție telefonică pentru B1 TV.

„Cu atât mai multe merită să medităm dincolo de revolta care ne cuprinde la capacitatea de a fi responsabil a acelor jurnaliști. Când știi că ai asemena bombă etnico religioasă în țară și riști în mod stupid cu astfel de prostii agresive nu cred că este bine”, a completat CTP.
”Eu nu sunt foarte de acord cu publicarea acestor caricaturi, cei care le publica le stiu a fi insultatoare pentru acesti religiosi islamici. Exista si limite in aceasta libertate a presei.

Trebuie sa existe si o limita, de ce trebuie sa publicam aceste caricaturi, ca sa crestem tirajul?
Jurnaliştii francezi au forţat nota într-un mod cu care eu ca jurnalist nu sunt de acord. Cred cu tărie în libertatea noastră de expresie. Cred că nimeni nu poate şi nu trebuie să ne interzică nimic cu excepţia legii, bineînţeles, a încălcării Constituţiei. Nu cred că trebuie să vină cineva să ne impună nişte tabu-uri asupra unor subiecte, dar în acelaşi timp cred că trebuie să ne impunem noi nişte limite."

[oaie_cugetatoare]

cristirg, tu ai de gand sa rescrii toata presa aici ?

[AlbertX]

Extras din http://www.dcnews.ro/banciu-declara-...tv_464382.html

ABU AL OLA, presedintele Centrului Cultural Islamic "Islamul Azi", a fost invitat vineri seară la România TV. El a zis că are de gând să dea în judecată un prezentator TV care a adus jigniri Coranului.

"Joi seară, un prezentator de la o emisiune - nu vreau să spun cine este pentru că nu vreau să-l fac cunoscut - a denigrat si a jignit Islamul. Coranul este de căcat. Asa a zis. Noi, musulmanii din România, am decis să-l dăm în judecată. Le cerem lui Klaus Iohannis si lui Victor Ponta să ia măsuri. Prezentatorul respectiv a zis că Islamul este o cretinitate de religie care i-a îndobitocit pe oameni. Cum să spună: Coranul este de rahat?!", a zis ABU AL OLA la România TV.

Ce a spus Radu Banciu la B1 TV joi seară

Chiar dacă ABU AL OLA nu a spus despre ce prezentator TV este vorba, amintim că Radu Banciu a vorbit în termeni duri despre Islam.

"Vă explic eu cum stau lucrurile cu Islamul. Acesti dementi pe care îi vedem ucigând peste tot în lume ucid în numele Islamului. Această religie este la originea evolutiei tuturor acestor oameni. Această cretinitate de religie i-a îndobitocit pe oameni. Indiferent dacă sunt doctori sau profesori, ei îsi trag seva din acest rahat care este Islam", a zis Radu Banciu joi seară la B1 TV.

"Duceti-vă dracului de tâmpiti. Din cauza voastră s-a întâmplat totul. Ce legătură are că tu esti musulman, iar eu crestin? Această religie manipulează pe oricine", a mai spus Radu Banciu.

"Coranul... acest RAHAT de carte... nu reuseste să oprească gloantele", a adăugat prezentatorul TV făcând referire la rândurile scrise pe o copertă a revistei Charlie Hebdo.

Declaratiile despre Islam încep de la minutul 10:
https://www.youtube.com/watch?v=OmgfHuCQeSU#t=12

Dace veti urmari cu atentie declaratia lui Banciu veti observa ca la un moment dat spune explicit ca adevarata problema in lupta pentru egalitate (a ateilor) sunt religiile lumii ... probabil ca acum si-a pus tunurile pe islamism si lumea araba. Banciu e un exemplu mizerabil de tembelism jurnalistic, Consiliul National al Audiovizualului nu se mai autosesizeaza ?

[AlbertX]

Si cireasa de pe tort:

Extras din - http://www.ateiagnostici.ro/bibliote...rtodoxa-romana

Introducerea Bisericii Ortodoxe Române (BOR) printre actorii care pot juca un rol semnificativ în evolutia extremismului în România reprezinta o evaluare cheie a acestui raport. Mult timp, rolul religiei în dezvoltarea conflictelor a fost subestimat, preferându-se constant interpretarea acestora în termeni ideologici. Mai ales dupa atacurile Al Queda din 11 septembrie 2001, relatia dintre religie, fundamentalism si extremism trebuie reevaluata.

Aceasta afirmatie de ordin general îsi gaseste un argument în cazul BOR. Crestinismul Bisericii Ortodoxe este unul mistic, putin interesat în valorile respectului si tolerantei specifice crestinismului practic. Ca actor national, BOR îsi afirma vointa sa reglementeze raporturile sociale, sa impuna o conceptie "ortodoxa" asupra atitudinilor persoanelor si institutiilor.
Atitudinea BOR rezulta din convergenta a patru elemente:
a) promovarea unei doctrine cu caracter exclusivist, sintetizata de cele doua idei ale nationalismului ortodox: România este statul românilor; a fi român înseamna a fi ortodox;
b) negarea de catre BOR a principiilor statului de drept, considerate "de rangul doi" în raport cu principiile ortodoxiste, legitimate de sorgintea lor divina;
c) folosirea de catre clericii BOR a unor "instrumente" violente, de la discursuri ofensatoare pâna la amenintari si agresiuni fizice;
d) cresterea într-o proportie absolut impresionanta a mijloacelor si a fortei BOR în raport cu toti ceilalti actori sociali.

Citeste articolul complet: Extremismul de dreapta în România. Tendintele extremiste din Biserica Ortodoxă Română

Nimic nu este intamplator, ateii incep sa aiba probleme cu cei de alta credinta decat ei si cu libertatea lor de exprimare.

În prealabil postat de AlbertX

Si cireasa de pe tort:

Extras din - http://www.ateiagnostici.ro/bibliote...rtodoxa-romana

Introducerea Bisericii Ortodoxe Române (BOR) printre actorii care pot juca un rol semnificativ în evolutia extremismului în România reprezinta o evaluare cheie a acestui raport. Mult timp, rolul religiei în dezvoltarea conflictelor a fost subestimat, preferându-se constant interpretarea acestora în termeni ideologici. Mai ales dupa atacurile Al Queda din 11 septembrie 2001, relatia dintre religie, fundamentalism si extremism trebuie reevaluata.

Aceasta afirmatie de ordin general îsi gaseste un argument în cazul BOR. Crestinismul Bisericii Ortodoxe este unul mistic, putin interesat în valorile respectului si tolerantei specifice crestinismului practic. Ca actor national, BOR îsi afirma vointa sa reglementeze raporturile sociale, sa impuna o conceptie "ortodoxa" asupra atitudinilor persoanelor si institutiilor.
Atitudinea BOR rezulta din convergenta a patru elemente:
a) promovarea unei doctrine cu caracter exclusivist, sintetizata de cele doua idei ale nationalismului ortodox: România este statul românilor; a fi român înseamna a fi ortodox;
b) negarea de catre BOR a principiilor statului de drept, considerate "de rangul doi" în raport cu principiile ortodoxiste, legitimate de sorgintea lor divina;
c) folosirea de catre clericii BOR a unor "instrumente" violente, de la discursuri ofensatoare pâna la amenintari si agresiuni fizice;
d) cresterea într-o proportie absolut impresionanta a mijloacelor si a fortei BOR în raport cu toti ceilalti actori sociali.

Citeste articolul complet: Extremismul de dreapta în România. Tendintele extremiste din Biserica Ortodoxă Română

Nimic nu este intamplator, ateii incep sa aiba probleme cu cei de alta credinta decat ei si cu libertatea lor de exprimare.

Cred ca umanoizii atei (e peste putinta procesorului meu organic sa ii numesc fiinte umane pe bune, adica fiinte umane cu bun-simt, creier, alea-alea) care au semnat articolul au probleme si la mansarda. Grave. Cunosc reumatologi, chirurgi, nutritionisti, oftalmologi. Regret ca nu cunosc un pishiatru, cu garda de baieti musculosi si cisterne de haloperidol cu tot. Nu de alta, dar inuititia mea empiriceasca imi spune ca indivizii astia trebuie urgent sa cunoasca esantionul de vindecat truli-truli, enumerat de mine mai sus.
Albert, asa este: ateii intr-adevar nu au suflet! Cat se poate de realist si tehnic vorbind.
Daca BOR e extremista, atunci eu sunt tableta si tastez la creieru' lu' useru' Theo, nu invers.
Intotdeauna comunicatele Patriarhiei au adus o doza de bun-simt si ponderatie in deliranta societate romaneasca post-1989. Fara exceptie. Si acum clonelor de cernea li se nazare, printre crize comitiale si icnituri malahiste, ca BOR e extremista! De, taica, greu cu delirul si porunca vocilor din cap!