![]() |
![]() |
|
#101
|
|||
|
|||
![]()
Intr-adevar enumararile de acolo se refera la toate sabatele: anuale, lunare, saptamanale.
Se poate dovedi si cu alte texte din VT in care se foloseste un mod asemantor de referire la ele. Adica porunca a 4a este practic o porunca ceremoniala desfiintata pe cruce cum de altfel a fost desfiintata toata Legea VT in forma in care era atunci. Decalogul este prezent in Evanghelii, toate poruncile fiind insa reluate la un nivel superior, mai putin porunca a 4a despre care nu se pomeneste nimic. Deci este impropriu spus ca Duminica este varianta crestina a sabatului, adica sabatul a fost mutat Duminica, pentru ca sabatul nu a fost mutat ci a fost desfiintat. Am mentionat in intrebarea mea ca este vorba de o zi de odihna ca cea de sabat, nu de ziua saptamanala de rugaciune. Adica cand a aparut mentiunea ca in acea zi pe langa participarea la Cina Domnului oamenii se abtineau de la celelalte activitati din cursul saptamanii, intr-un mod asemanator cu evreii de sabath. |
#102
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Creștinii sunt chemați să își aducă aminte de Ziua Domnului în următorul mod: -prin participarea la Sf Liturghie -prin evitarea muncilor servile care vor putea fi în mod înțelept evitate Încălcările poruncii acesteia, ca și încălcările oricărui alt aspect din decalog reprezintă materie gravă. Asta înseamnă că, dacă s-au săvârșit cu știință și voință, trebuie spovedite, pentru a fi din nou vrednici de comuniunea cu Domnul nostru.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#103
|
|||
|
|||
![]()
Trebuie sa va hotarati daca desfiintarea sarbatorilor evreeiesti la care se face referire in textele mentionate se refera sau nu la sabatul sapatamal.
Daca da, porunca a 4a a fost "delete", impreuna cu Legea, restul sunt reluate la un nivel superior pe care decalogul nu-l are. De altfel crestinul este chemat sa respecte mult mai mult decat continutul decalogului, poruncile morale nerezumandu-se nici pe departe la cele din decalog, nu credeti? Iar interdictia de a lucra in "Ziua Domnului" este parte integranta a legii vechi, v-am si intrebat cand apare mentiunea cum ca crestinii s-ar fi abtinut de la lucrari in "Ziua Domnului" sau Biserica ar fi recomandat/cerut acest lucru. Banuiesc ca dvs. o considerati implicita inca de la inceputuri dar se poate sa nu fie asa. Incercati sa ganditi putin "out of the box" si sa urmariti firul NT si al istoriei. La capitolul istorie s-ar putea sa stiti mai multe + aveti poate mai multe surse de informare, incercati sa aprofundati putin problema. Insa nu neglijati nici NT pentru ca intelegerea lui este foarte importanta, mai ales in acest context in care, dupa cum vedeti, diavolul provoaca Biserica folosindu-se de el. Si din pacate cred ca Biserica Romano-Catolica a cazut in capcana sustinand de fapt ceva ce nu are substanta teologica. De ce? Pentru a acuza sectele NP (care nu tin sabathul) ca respecta o decizie a BRC (aceea de a schimba ziua de sabath) dar nu si pe celalalte, deci au o doza de ipocrizie. Ceea ce nu este asa, referitor la schimbarea zilei de sabath, cu ipocrizia "no comment" ca ajungem iar "offtopic" ![]() Si mai este un motiv pentru aceasta abordare gresita, intalnita din pacate si in catehismul ortodox: Decalogul este calea mai simplista de a moraliza sumar masele care nu doresc neaparat sa impartaseasca valorile crestine in profunzime. Este mai greu sa explici taranului de ce din cele 10 porunci (ce cifra frumoasa, nu-i asa?) de fapt una era de ordin ceremonial si si-a pierdut valabilitatea, iar porunca de a nu lucra duminica trebuie sa se faca din ascultare de Biserica si nu direct de Dumnezeu. Plus ca asta l-ar impinge probabil, ajutat putin si de unii "binevoitori", nu-i asa? sa puna sub semnul intrebarii si restul decalogului, si ce pacat ar fi nu..? Mai bine o mica minciunica si lucrurile sunt perfecte.. Dar minciuna este apanajul diavolului si ceea ce se cladeste pe minciuna, in final diavolului foloseste.. Last edited by AlinB; 05.05.2010 at 11:00:57. |
#104
|
||||
|
||||
![]()
Din câte înțeleg, dv susțineți că prin venirea Mântuitorului porunca a 3-a (a 4-a) este desființată, iar repausul duminical este poruncă a Bisericii și nu efect al Decalogului.
Eu susțin că ceea ce s-a desființat este Sabatul. Una este să spui "Sabatul a fost desființat" și alta este să spui "Una din porunci a fost desființată". Argumentul major pe care mă bazez este acela că Biserica nu are competență să modifice poruncile lui Dumnezeu, ci numai poruncile ei. Spre exemplu, Biserica este în drept să hotărască să nu mai postim vinerea, ci să postim joia, dar nu este în drept să hotărască, de exemplu, că a fura este un lucru plăcut lui Dumnezeu. Deosebirea la care mă refer este destul de explicit tratată în CBC: 2190. Sabatul, care reprezenta desăvârșirea primei creații, este înlocuit de duminică, ce amintește noua creație, inaugurată la Învierea lui Cristos. 2191. Biserica celebrează ziua Învierii lui Cristos în a opta zi, care e numită pe bună dreptate Ziua Domnului sau duminica102. Sursa: http://www.catehism.ro/CBC_072.htm#I Deci, formularea este: "Sabatul este înlocuit" și nu "Decalogul este parțial desființat". Argumentul pe care vă sprijiniți este că porunca respectivă ar avea caracter ceremonial, și nu moral ca celelalte. Dar eu cred că respectarea Zilei Duminicii nu este numai o ceremonie, ci ține de respectarea lui Dumnezeu, care e culmea problemei de morală. De aceea această poruncă închide setul de legi referitoare la "omul și Dumnezeu". Urmează cele referioare la "omul și omul". Știm că au fost două table diferite, iar aceasta e ultima de pe tabla cu numărul 1.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#105
|
|||
|
|||
![]()
1. Nu eu sustin ca sabatul a fost desfiintat, ci cele doua pasaje biblice care dupa cum ati recunoscut si dvs. se refera la sabat.
Puteti spune atunci ca Sf. Ap. Pavel a gresit? 2. Este aceasi chestie, doar inversati ordinea ideilor. Sabatul este una din porunci, sabatul a fost desfiintat, deci o porunca a fost desfiintata. 3. Credeam ca poruncile Bisericii exprima voia lui Dumnezeu, intr-un mod dinamic si adaptat timpurilor, deci argumentul este cam indoielnic. Sustineti o separatie intre poruncile Bisericii si poruncile lui Dumnezeu? 4. Faceti va rog distinctie intre o porunca morala care este inviolabila si una care tine de ceremonial (zile de post, care, cate, cum, zile de sarbatoare, etc). 5. Faptul ca se aflau pe table de piatra - chestie pe care adventistii bat intens moneda este irelevanta. Asta nu inseamna ca ele erau porunci de aur, iar restul Legii facultativ. Regasim suficiente porunci care nu sunt scrise pe piatra iar incalcarea lor se pedepsea cu moartea, inclusiv cele care tin practic de ceremonial. De altfel cele doua dintre poruncile care sunt baza, inima NT, practic esenta si cele mai importante, se regasesc in Legea Veche, dar nu in decalog: "Să iubești pe Domnul Dumnezeul tău, din toată inima ta, din tot sufletul tău și din toată puterea ta." (Deut 6:5) "(..) să iubești pe aproapele tău ca pe tine însuți." (Lev 19:18) Daca Decalogul ar fi fost atat de etern si inviolabil doar pentru ca a fost scris pe piatra, nu credeti ca ar fi fost mai potrivit sa inceapa cu aceste legi sau macar sa se regaseasca acolo? Observati ca in Decalog omului NU i se cere sa-L iubeasca pe Dumnezeu, nici sa-si iubeasca aproapele, ci doar sa respecte cateva norme morale destul de sumare de altfel, fata de Dumnezeu, fata de sine si aproapele lui. 6. Exista o rea-intelegere asupra a ceea ce inseamna "desfiintarea decalogului" ceea ce de fapt este desfiintarea Legii Vechi. Nu degeaba se spunea "Legea veche" si Dumnezeu nu poate mentine doua legi active in aceeasi timp mai ales cand este practic un conflict teologic fata de semnificatiile fiecareia in parte. Asta nu inseamna ca toate elementele din cele doua legi, luate individual sunt rele sau depasite. Aspectele morale inclusiv legate de iubirea pe care omul este dator lui Dumnezeu si omului, raman valabile. Modul in care acesta iubire se manifesta concret, inclusiv fata de Creator devin altele, nu neaparat diferite ci imbogatatie, in schimb cele care tin de ceremonial sunt abolite sau inlocuite cu altele noi. 7. Nu cred ca puteti sustine ca Sabatul este altceva decat o porunca ceremoniala, decat daca va insusiti indoielnica logica adventista cum ca decalogul exprima "caracterul lui Dumnezeu" si alte povesti asemenea care nu se regasesc in Biblie. Daca puteti argumenta serios cum ca tinerea sabatul este o porunca morala, chiar sunt curios de argumente. 8. A sustine ca Dumnezeu cere respect prin tinerea unei zile de odihna, inclusiv dupa ce Legea Veche a fost anulata, inseamna ignorarea contextului biblic, istoric in care aceasta a fost data (nu a existat inainte, cum sustin adventistii) respectiv anulata (Sf. Ap. Pavel vorbeste clar de anularea acesti datorii rituale). Revin deci cu cerinta de a identifica contextul teologic si istoric exact cand la crestini ziua de inchinare a devenit si "zi e odihna" obligatorie putand eventual fi asimilata oarecum dpdv ceremonial si teologic cu sabatul iudaic. 9. Inteleg ca sunteti dator cu o anumita fidelitate fata de versiunea catolica oficiala a povestii, insa cum am zis, incercati sa testati toate elementele logice care le are la baza sa vedeti daca rezista. Last edited by AlinB; 05.05.2010 at 12:45:26. |
#106
|
||||||
|
||||||
![]() Citat:
Citat:
În concluzie: e adevărat că a fost mutată Ziua Domnului, e adevărat că semnificația ei este transfigurată, între ele raportul fiind ca de la sămânță la floare. Dar asta nu înseamnă că avem de ascultat cu o poruncă mai puțin. Citat:
Citat:
În general spus, când un element despre care știm că este adevărat lipsește dintr-o submulțime de adevăruri, aceasta nu demonstrează falsitatea submulțimii de adevăruri. Citat:
Citat:
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#107
|
|||||
|
|||||
![]() Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Evident |
#108
|
||||
|
||||
![]() Citat:
|
#109
|
|||
|
|||
![]() Citat:
In majoritatea cazurilor au avut loc discutii intre Mantuitorul (Domnul sambetei) si farisei. Domnul Iisus Hristos a fost foarte preocupat sa ne arate cum trebuie tinuta ziua a saptea si a vrut sa ne fereasca de modul fariseic de pazirea a acestei zile sfintite si binecuvantate de Dumnezeu. |
#110
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Citat:
Intrebare: isi poate asuma biserica responsabilitatea de a schimba ceea ce Dumnezeu a hotarat si nu a schimbat? Biserica ar trebui macar sa fie sincera si sa le spuna oamenilor ca duminica se pazeste ca urmare a unei porunci bisericesti iar ziua a saptea se pazeste ca urmare a ascultarii de Poruncile lui Dumnezeu. "Dragostea de Dumnezeu sta in pazirea poruncilor Lui".(1 Ioan 5:3) |
|