Miscarea de reinnoire carismatica

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Poti sa-mi citezi un document oficial in care protestantii sustin ca Biserica a gresit sute de ani?

Iar uiti de logica, daca protestantii ar spune ca Biserica de pana la ei nu a sustinut invataturi gresite (sau chiar cultul catolic) inseamna ca ar sustine ca invatatura ortodoxa (sau cea catolica, de exemplu), ar fi in totalitate adevarata (cel putin pana la Luther). Si ca invatatura protestanta, fiind diferita de cea ortoodxa, ar fi, in acest caz, gresita, pe cand cea ortodoxa adevarata. Eu sunt sigur ca nu poti sa-mi aduci niciun articol in care vreun protestant sa fi spus asta vreodata, pentru ca ar fi absurd. Una din invataturile ortodoxe (dar si ale catolicilor sau necalcedonienilor) este ca invatatura Bisericii este infailibila, aceeasi in toate epocile. Protestantii nu sustin asta si nici nu pot sustine asta, ei sustin ca au revenit la invatatura din primele secole, de atunci fiind o invatatura deviata.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Iar uiti de logica, daca protestantii ar spune ca Biserica de pana la ei nu a sustinut invataturi gresite (sau chiar cultul catolic) inseamna ca ar sustine ca invatatura ortodoxa (sau cea catolica, de exemplu), ar fi in totalitate adevarata (cel putin pana la Luther).

Aha, deci pe logica "daca nu ar fi nici nu s-ar mai povesti".
Astea-i din basme, Cataline.

Ortodocsii spun ca timp de secole in Biserica au fost invataturi gresite (bine, in partea latina a Bisericii, desigur), protestantii spun la fel. Absolut nicio diferenta la acest capitol. Singura deosebire este ca protestantii subliniaza unele greseli, ortodocsii altele.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Aha, deci pe logica "daca nu ar fi nici nu s-ar mai povesti".
Astea-i din basme, Cataline.

Nu sunt basme, tu te prefaci ca nu intelegi si negi si ceea ce sustin toti protestantii (sau chiar nu poti intelege, nu te prefaci). Ai ajuns sa negi si ce ai scris tu negru pe alb si sa ma acuzi tot pe mine de minciuna. Ai nega orice evidenta numai ca sa nu recunosti ca te-ai inselat sau ca dogma sectei tale e gresita. Adica ma intrebi pe mine unde ar fi spus protesatntii ca Biserica s-a inselat, te pomenesti ca nu stii ca grupurile protestante, incepand cu Luther au negat cinstirea icoanelor, a sfintilor, a sfintelor moaste etc. Mai mult, din cate stiu, unii protesanti chiar au distrus icoane si sfinte moaste, imediat dupa reforma. Unde sunt basme si minciuni, nu cumva sunt minciunile tale? O sa spui ca protestantii au aceeasi invatatura cu a ortodocsilor sau catolicilor?

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Ortodocsii spun ca timp de secole in Biserica au fost invataturi gresite (bine, in partea latina a Bisericii, desigur), protestantii spun la fel. Absolut nicio diferenta la acest capitol. Singura deosebire este ca protestantii subliniaza unele greseli, ortodocsii altele.

Ti-am explicat de atatea ori, nu te mai preface ca nu intelegi. Protestantii au spus si spun ca pana la ei toate cultele existente atunci au avut invataturi gresite, adoptate dupa primele trei secole. Incepand cu cinstirea sfintilor, a sfintelor icoane si a sfintelor moaste si terminand cu toata dogma. Au spus ca toti s-au departat de la Biblie timp de mai bine de 500 de ani, abia ei au redescoperit adevarul lasat de Sfintii Apostoli. Adica faptul ca in acesti 1000 de ani Biserica n-a mai fost stalp si temelie a adevarului si, practic, nici n-a mai fost Biserica, pentru ca nu era in adevar.

Nici vorba sa sustina si ortodocsii asa ceva, poate doar unii ca Ali Baba sa creada asta, care nu stiu nimic. Ti-am mai spus, clar, ca asta ar insemna ca toata Biserica sa sustina o invatatura gresita, de exmplu sa sustina arianismul in dogma. Nu, doar protestantii sustin asta, despre catolici si ortodocsi, adica cei ce erau atunci. Am mai spus ca erezii au fost cu sutele, dar niciodata Biserica nu a afirmat o erezie si niciodata nu s-a intamplat ca toti sa accepte o erezie, mai mult, in aproape toate cazurile numarul celor ce sustineau o erezie era cu mult mai mic decat al celor ce aveau credinta adevarata. Adica niciodata, in nicio perioada Biserica n-a incetat sa fie stalp si temelie a adevarului, chiar daca unii sustineau o erezie. In cei 8 ani, pana cand erezia lui Arie a fost condamnata la Sinodul Ecumenic ar insemna ca Biserica s-a aflat in erezie. Chiar daca, prin absurd, tot vestul ar fi sustinut ereziile pe care le sustin azi, tot nu ar fi fost Biserica in eroare, pentru ca rasaritenii nu le-au sustinut, deci nu au sustinut toti acea erezie. Adica ce sustin protestantii. Daca un om sau chiar un grup de persoane sustin o erezie nu inseamna ca Biserica sustine acea erezie, decat daca toti o adopta si o stabilesc in dogma.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Una din invataturile ortodoxe (dar si ale catolicilor sau necalcedonienilor) este ca invatatura Bisericii este infailibila, aceeasi in toate epocile.

Toti au aceeasi invatatura, ca Biserica e infailibila.
Faptul ca s-au divizat si s-au anatemizat reciproc arata cat de adevarata e aceasta invatatura.

[DragosP]

Nu. Arată că doar una e Biserica.

[Penticostalul Traditional]

Ai dreptate, Biserica lui Dumnezeu.

[cristiboss56]

În prealabil postat de DragosP

Nu. Arată că doar una e Biserica.

Cotrct, adică Biserica Ortodoxă, după cum mărturisim în Simbolul de credinţă, este una, sfântă, soborni*cească şi apostolică. Aceste patru însuşiri arată întreaga ei măreţie, unitatea interioară, dar şi dimensiunea ei universală. Este una, pentru că Unul este şi Trupul lui Hristos; este sfântă, pentru că sfinţenia provine din sfinţenia Capului, care sfinţeşte şi mădularele Sale; este sobornicească, pentru că s-a întins în toată lumea şi este pentru toate vârstele, toate neamurile și toate rasele; este apostolică, pentru că se sprijină pe învăţătura Sfinţilor Apostoli şi, desigur, a Sfinţilor Părinţi.

[Cornel Urs]

În prealabil postat de DragosP

Nu. Arată că doar una e Biserica.

Da, și aceasta este Biserica ortodoxă, veche de peste 2.000 de ani, apostolică.
Toate celelalte sunt creații demonice. Dovada? Doar Biserica ortodoxă a rămas neîntinată de cangrena carismatismului!

[Cornel Urs]

De fapt, mișcarea carismatică se bazează pe învățătura nebiblică conform căreia vorbirea în limbi este semnul pentru botezul cu Duhul sfânt. Acești pocăiți nu cred că au Duhul până nu vorbesc în limbi. Teologia aceasta drăcească a inventat-o Charles Parham, la începutul sec. XX. Astfel, vorbirea în limbi a devenit lait-motivul mișcării carismatice care a început cu penticostalismul acelor ani. Acești pocăiți caută cu frenezie vorbirea în limbi. Vorbești în limbi, ești carismat, nu contează cultul, nu vorbești în limbi, nu ești carismat.
Charles Parham a murit la 55 de ani, bolnav fizic. dacă era un om al lui Dumnezeu, era binecuvîntat cu viață lungă. Se pare că a fost homosexual, fiindcă a avut procese în care a fost acuzat de aceste practici sexuale, urmarea fiind că și-a dat demisia de la conducerea misiunii religioase pe care tot el o înființase în Topeka Kansas.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Toti au aceeasi invatatura, ca Biserica e infailibila.
Faptul ca s-au divizat si s-au anatemizat reciproc arata cat de adevarata e aceasta invatatura.

Te prefaci ca nu intelegi. Toate cultele cred ca invatatura lor e adevarata, adica e infailibila. Dar, asa cum ti-am zis de zeci e ori, eu vorbeau de Biserica din toate timpurile, protestantii spun ca invatatura a fost gresita din secolul trei (sau unu, dupa caz), pana la aparitia protestantilor. Ortodocsii spun ca Biserica a fost infailibila in toate epocile. Nu s-a divizat nimeni, Biserica nu se poate diviza, asta e o blasfemie. Daca un penticostal se face martor nu s-a divizat cultul, e o aberatie. Unii s-au despartit de Biserica, din cauza ereziilor. Neoprotestnatii s-au despartit din protestanti, care s-au despartit din catolici, care se despartisera de Biserica la 1054. Biserica a ramas aceeasi de la Cincizecime, Una si nedespartita, aceeasi in toate epocile, infailibila.