CREATIE sau EVOLUTIE?

[DragosP]

Blablabla.

[Krautrock]

În prealabil postat de DragosP

Blablabla.

Sa consider aceasta exprimare onomatopeica drept comentariu? Pisica vecinului meu are competente lingvistice mult mai avansate. Sau poate ca e o forma modificata a lui "aliluia" care prin utilizarea abuziva din ritualul liturgic tinde sa-si piarda orice semnificatie, devenind la randul sau o onomatopee.

În prealabil postat de Demetrius

Asta ma indreptateste sa nu mai continui sa vorbesc la pereti, sau dupa cheful si toanele tale.

Noi nu vorbim aici la pereti, ci pentru cei ce vor citi aceste postari. Incapacitatea noastra de a emite idei se va traduce in alegerea pe care o vor face eventualii cititori intre o religie epuizata din punct de vedere spiritual si adevarata spiritualitate bazata pe cunoastere, adevar si moralitate.

[Palamist]

În prealabil postat de Krautrock

alegerea pe care o vor face eventualii cititori intre o religie epuizata din punct de vedere spiritual si adevarata spiritualitate bazata pe cunoastere, adevar si moralitate.

1) Krautrock, de ce ar fi crestinismul (ortodox, ca la el ma refer) , epuizat din punct de vedere spiritual? De ce n-ar mai avea ce sa ofere din punct de vedere spiritual?Cum ar putea fi epuizata o traditie mistica?S-a epuizat isihasmul?Cum si in ce sens s-a epuizat?

2)Ce intelegi tu prin (adevarata) spiritualitate?Termenul de spiritualitate era folosit si in ideologia oficiala de dinainte de 89, marxistii prin spiritualitate intelegeau cultura.Neoprotestantii prin spiritualitate inteleg moralitate.Eu prin spiritualitate inteleg mistica/ misticism.Sunt curios ce intelege un ateu de tip materialist prin (adevarata) spiritualitate.Sau prin cunoastere. Spiritualitatea nu are legatura cu cunoasterea stiintifica, tocmai de aceea nici nu se contrazic.Spiritualitatea are legatura cu cunoasterea spirituala.Ce poate intelege un ateu ( de tip materialist) prin spiritualitate bazata pe cunoastere?

3)Una din greselile pe care le fac ateii referitor la religie este egalitarianismul:voi puneti semnul egalitatii intre religii.Religiile nu sunt egale.Voi nu puteti vedea, sau va fortati sa nu vedeti , superioritatea crestinismului fata de toate celelalte religii, din toate punctele de vedere:atat in ce priveste spiritualitatea (datorita ortodoxiei) cat si in ce priveste morala religioasa; atat in ce priveste religia in sine cat si prin comparatia intre intemeietorii religiilor (care au intemeietori).

4 ) E de admirat ca ai reusit sa intelegi evolutionismul si sa-l accepti ca adevar stiintific incontestabil, dar viziunea ta despre religii e simplista si superficiala.Religia nu inseamna doar credinta, e ceva mult mai complex si mai profund.Crestinismul e un abis nesfarsit de mistere , cum ar putea fi epuizat un abis nesfarsit de mistere? Tin sa precizez ca e vorba despre mistere cognoscibile, accesibile omului, dar in mod gradual, progresiv.Cum se spunea despre misterele de la Eleusis: ,,€žmisterele mari, misterele sfinte , cu neputinta de patruns, de incalcat ori de divulgat,, . Nu ti-a trecut prim minte sa te intrebi ca ar putea fi vorba despre lucruri care merita sa fie cunoscute?Cauta si vei gasi, cere si ti se va da, intreaba-te si vei gasi raspunsul!

[catalin2]

În prealabil postat de Palamist

4 ) E de admirat ca ai reusit sa intelegi evolutionismul si sa-l accepti ca adevar stiintific incontestabil

Eu am explicat de ce aceasta teorie este o falsa stiinta, care, pe langa faptul ca nu are nicio dovada stiintifica, e contrazisa de toate datele stiintifice pe care le avem azi. Deci nu e vreun adevar stiintifica incontestabil, e doar o credinta oarba, asemenea sectelor. Pana acum aproape toti cei pe care i-am intalnit si care sustineau teoria evolutionista nu stiau prea multe despre ea si dovezile care se presupune ca o sustin, se bazau pe faptul ca oamenii de stiinta o sustin si ei nu mai trebuie sa cerceteze. Cum am vazut, si tu si colegul ateu nu stiti aproape nimic despre teorie, ai copiat doar ceva de pe net cand a fost vorba de dovezi. Daca ai fi stiut ceva ai fi luat in calcul ce am spus eu despre mutatii, care e cea mai clara dovada impotriva teoriei evolutioniste. Genetica arata ca e imposibil sa se transforme o specie in alta, desi mutatiile sunt considerate mecanismele evolutiei, de catre evolutionisti.

[Palamist]

În prealabil postat de catalin2

Genetica arata ca e imposibil sa se transforme o specie in alta, desi mutatiile sunt considerate mecanismele evolutiei, de catre evolutionisti

.

Eu stiam ca tocmai genetica e aliatul cel mai de nadejde al evolutionismului, dar ma rog.Oaia domestica cum a aparut?E specie diferita de oaia salbatica.Dar catelusii cei pufosi?Cainele a evoluat din lup, prin domesticire,in loc de carne a primit oase.

De ce exista reactii chimice, prin care din substantele cele mai simple (elementele chimice) s-a ajuns la substante compuse anorganice si organice?Pt ca atomii nu sunt multumiti cu configuratia lor electronica si tind sa ajunga la o configuratie electronica asemanatoare cu a gazelor rare.Pe termen scurt, materia e intr-o miscare haotica, fara sens,dar pe termen lung ea stie ce vrea :sa evolueze.Materia nu e multumita cu statutul de materie nevie:de aceea a aparut viata.Dar nici macar materia vie nu e multumita :de aceea a aparut viata inteligenta, de aceea am aparut noi.Dar nici macar viata inteligenta nu e multumita, tocmai pt ca e inteligenta:de aceea exista religia:ca sa propasim duhovniceste.

Deci si theosis e evolutie, chiar daca diferita, o evolutie mai speciala.Totul e evolutie.Intreaga creatie se roaga cu suspine negraite sa evolueze, ca sa devina constienta de Creatorul ei. Istoria universului e istoria evolutiei.De la alfa la omega.Materia nu a fost creata fara sens, ci ca sa evolueze.Asa a facut-o Dumnezeu.Iar tu nu te poti opune evolutiei.Nimeni si nimic nu o poate opri.Nici macar Diavolul nu poate.

[Demetrius]

În prealabil postat de Palamist

Eu stiam ca tocmai genetica e aliatul cel mai de nadejde al evolutionismului, dar ma rog.Oaia domestica cum a aparut?E specie diferita de oaia salbatica.Dar catelusii cei pufosi?Cainele a evoluat din lup, prin domesticire,in loc de carne a primit oase.

De ce exista reactii chimice, prin care din substantele cele mai simple (elementele chimice) s-a ajuns la substante compuse anorganice si organice?Pt ca atomii nu sunt multumiti cu configuratia lor electronica si tind sa ajunga la o configuratie electronica asemanatoare cu a gazelor rare.Pe termen scurt, materia e intr-o miscare haotica, fara sens,dar pe termen lung ea stie ce vrea :sa evolueze.Materia nu e multumita cu statutul de materie nevie:de aceea a aparut viata.Dar nici macar materia vie nu e multumita :de aceea a aparut viata inteligenta, de aceea am aparut noi.Dar nici macar viata inteligenta nu e multumita, tocmai pt ca e inteligenta:de aceea exista religia:ca sa propasim duhovniceste.

Deci si theosis e evolutie, chiar daca diferita, o evolutie mai speciala.Totul e evolutie.Intreaga creatie se roaga cu suspine negraite sa evolueze, ca sa devina constienta de Creatorul ei. Istoria universului e istoria evolutiei.De la alfa la omega.Materia nu a fost creata fara sens, ci ca sa evolueze.Asa a facut-o Dumnezeu.Iar tu nu te poti opune evolutiei.Nimeni si nimic nu o poate opri.Nici macar Diavolul nu poate.

Foarte frumos ai explicat si pe inteles facil.
Nimeni nu poate opri evolutia fiindca se datoreaza luminii celei din prima zi.
Altfel spus, e ca si cum Bing-bang(inceputul inceputului) inseamna punct cardinal=mantuirea, adica sensul creatiei.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Palamist

Oaia domestica cum a aparut?

Scris este aici: Gen 1: 25

Dar catelusii cei pufosi?

Ei nu sunt specie diferita de cainii nepufosi.

De ce exista reactii chimice, prin care din substantele cele mai simple (elementele chimice) s-a ajuns la substante compuse anorganice si organice?Pt ca atomii nu sunt multumiti cu configuratia lor electronica si tind sa ajunga la o configuratie electronica asemanatoare cu a gazelor rare.Pe termen scurt, materia e intr-o miscare haotica, fara sens,dar pe termen lung ea stie ce vrea :sa evolueze.Materia nu e multumita cu statutul de materie nevie:de aceea a aparut viata.Dar nici macar materia vie nu e multumita :de aceea a aparut viata inteligenta, de aceea am aparut noi.Dar nici macar viata inteligenta nu e multumita, tocmai pt ca e inteligenta:de aceea exista religia:ca sa propasim duhovniceste.

Atribuiti inteligenta materiei. Sunteti animist cumva ? Scrie "ortodox" la profil. Astea sunt idei ortodoxe ?

Materia nu a fost creata fara sens, ci ca sa evolueze.Asa a facut-o Dumnezeu.

Hotarati-va. A facut-o Dumnezeu ? Sau a aparut dintr-o supa de quarci ?

[Palamist]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Scris este aici: Gen 1: 25



Ei nu sunt specie diferita de cainii nepufosi.

Am dat ca exemplu „catelusii cei pufosi” pt ca ei sunt mai diferiti de stramosii lor lupi.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Atribuiti inteligenta materiei. Sunteti animist cumva ? Scrie "ortodox" la profil. Astea sunt idei ortodoxe ?

Daca as atribui inteligenta materiei m-as contrazice.Ce rost ar mai avea evolutia materiei nevii spre viata inteligenta daca ea ar fi deja inteligenta?Planul in legatura cu creatia nu apartine creatiei ci creatorului.Ea, creatia, materia, nu stie nimic de acest plan:il urmeaza orbeste datorita legilor fizice inerente, dar poate sa afle cand, prin evolutie, devine materie insufletita si inzestrata cu ratiune.
Animismul este panteism iar panteismul este monism:ori spiritul e materie ori materia e spirit.Ori, eu pastrez distinctia categorica dintre material si imaterial.Spiritul („Dumnezeu e spirit”-N.Testament) a creat materia, pt ca materia sa devina, printr-un indelungat proces evolutiv, materie spiritualizata.Un astfel de plan e cu adevarat un plan divin.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Hotarati-va. A facut-o Dumnezeu ? Sau a aparut dintr-o supa de quarci ?

Pai e acelasi lucru.Big bangul implica in mod necesar o cauza imateriala, indiferent daca materia a fost creata din ceva imaterial preexistent care din motive cantitative e explodat sau din nimic.Daca a aparut/ a fost creata din nimic, atunci cu atatmai mult Big Bangul face necesara existenta lui Dumnezeu deoarece cauza imateriala trebuie sa mai fie si atotputernica .Iar daca evolutia e un plan pe termen lung, atunci cauza trebuie sa mai fie si inteligenta, pt ca un plan nu poate fi decat personal:un „plan” impersonal nu se mai poate numi plan, se numeste intamplare.Dar fazele avansate ale acestui plan-viata inteligenta , respectiv viata inteligenta, nemuritoare si indumnezeita- confirma nu doar caracterul personal al acestui plan, dar confirma si maretia acestui plan.Un plan care include indumnezeirea nu poate fi decat un plan dumnezeiesc.

[catalin2]

În prealabil postat de Palamist

Oaia domestica cum a aparut?E specie diferita de oaia salbatica.Dar catelusii cei pufosi?Cainele a evoluat din lup, prin domesticire,in loc de carne a primit oase.

Sa ne intelegem, animalele nu au aparut in urma unor transformari a speciilor, ci pentru ca au fost create de Dumnezeu in zilele creatiei. Tu confunzi rasele cu speciile, se stia de rase cu sute de ani inainte de teoria evolutionista. E ceea ce am explicat mai sus, cu mutatiile genice.
Intre timp stiinta a aratat ca nici cainii nu se trag din lupi, s-a descoperit acest lucru acum 3 ani, am ami scris pe forum despre asta: http://www.descopera.ro/dnews/119220...-trag-din-lupi Bineinteles, vazand ca nu mai e adevarat acest lucru, spun acum ca au avut un stramos comun pe care nu l-a vazut nimeni, unul fantomatic. La fel ca stramosul comun al oamenilor si maimutelor, dupa ce si-au dat seama ca oamenii nu se trag din maimute.

În prealabil postat de Palamist

De ce exista reactii chimice, prin care din substantele cele mai simple (elementele chimice) s-a ajuns la substante compuse anorganice si organice?Pt ca atomii nu sunt multumiti cu configuratia lor electronica si tind sa ajunga la o configuratie electronica asemanatoare cu a gazelor rare.Pe termen scurt, materia e intr-o miscare haotica, fara sens,dar pe termen lung ea stie ce vrea :sa evolueze.Materia nu e multumita cu statutul de materie nevie:de aceea a aparut viata.Dar nici macar materia vie nu e multumita :de aceea a aparut viata inteligenta, de aceea am aparut noi.Dar nici macar viata inteligenta nu e multumita, tocmai pt ca e inteligenta:de aceea exista religia:ca sa propasim duhovniceste.

Eu am spus ca nu stii multe despre teoria evolutionista si ce argumente sunt aduse in sprijinul ei. Nu am mai intalnit acest argument la evolutionisti, pentru ca e gresit. Gazele rare formeaza molecule monoatomice, deci inversul celor complexe, inversul evolutionismului. Prin reactiile chimice gunoiul se descompune, la fel si corpurile vietatilor moarte.
Falsa idee a evolutiei a aparut ca o filozofie ce presupunea ca progresul tehnologic s-ar regasi si in alte domenii. In timpul iluminismului, la mijlocul sec. XVIII, apare prima carte despre o ipoteza a unei transformari a animalelor. Evident, era doar o filozofie, fara sa aiba si explicatii stiintifice. Iluministii, mare parte din ei, respingeau crestinismul si erau atei, asa ca au dorit o reintoarcere la perioada dinaintea crestinismului, la antichitatea greceasca. La unii filozofi materialisti greci apar astfel de idei, a transformarii animalelor, de acolo au luat si filozofii iluministi aceasta idee.

În prealabil postat de Palamist

Deci si theosis e evolutie, chiar daca diferita, o evolutie mai speciala.Totul e evolutie.Intreaga creatie se roaga cu suspine negraite sa evolueze, ca sa devina constienta de Creatorul ei. Istoria universului e istoria evolutiei.De la alfa la omega.Materia nu a fost creata fara sens, ci ca sa evolueze.Asa a facut-o Dumnezeu.Iar tu nu te poti opune evolutiei.Nimeni si nimic nu o poate opri.Nici macar Diavolul nu poate.

Si tocmai spuneam ca e ca un fel de secta, cred ca tu ai vrut sa confirmi asta. O credinta oarba, care nu tine cont de realitate si de dovezile stiintifice.

[Palamist]

În prealabil postat de catalin2

Sa ne intelegem, animalele nu au aparut in urma unor transformari a speciilor, ci pentru ca au fost create de Dumnezeu in zilele creatiei.

Numai ca se pare ca nu ne putem intelege.Tu intelegi creatia precum in Geneza, mot-a-mot, eu inteleg creatia asa:Dumnezeu a creat lumea prin bigbang, si a implementat materiei niste legi dupa care sa se miste si, tot miscandu-se , sa evolueze de la simplu la complex.

În prealabil postat de catalin2

Tu confunzi rasele cu speciile, se stia de rase cu sute de ani inainte de teoria evolutionista. E ceea ce am explicat mai sus, cu mutatiile genice.
Intre timp stiinta a aratat ca nici cainii nu se trag din lupi, s-a descoperit acest lucru acum 3 ani, am ami scris pe forum despre asta: http://www.descopera.ro/dnews/119220...-trag-din-lupi Bineinteles, vazand ca nu mai e adevarat acest lucru, spun acum ca au avut un stramos comun pe care nu l-a vazut nimeni, unul fantomatic. La fel ca stramosul comun al oamenilor si maimutelor, dupa ce si-au dat seama ca oamenii nu se trag din maimute.

Articolul e tot evolutionist:deci in esenta e adevarat.Cum adica „si-au dat seama ca oamenii nu se trag din maimute”? Oamenii nu se trag din maimutele de azi, ci din hominide:hominidele erau tot maimute.Scuze, dar mi se pare cam romantica interpretarea ta:tu nu spui cum sunt lucrurile, ci cum ti-ar placea tie sa fie.Din pacate insa (sau din fericire), nu sunt toate lucrurile cum am vreaa noi, ca asa totul ar fi perfect (sau poate nici asa).

În prealabil postat de catalin2

Eu am spus ca nu stii multe despre teoria evolutionista si ce argumente sunt aduse in sprijinul ei. Nu am mai intalnit acest argument la evolutionisti, pentru ca e gresit. Gazele rare formeaza molecule monoatomice, deci inversul celor complexe, inversul evolutionismului. Prin reactiile chimice gunoiul se descompune, la fel si corpurile vietatilor moarte.

Vezi unde duce excesul de zel?Pai am ajuns sa interpretam si chimia ca sa se potriveasca cu Geneza sau ca sa nu se potriveasca cu evolutia ?Gazele rare nu reactioneaza cu alte elemente tocmai pt ca au o mare stabilitate electronica, sunt „multumite” cu nr lor de electroni de pe ultimul strat:8 (in afara de heliu care are 2 electroni in total).Toate celelalte elemente au mai putini electroni pe ultimul strat, de aceea nu sunt „multumite” :si ori de cate ori au ocazia, se unesc cu atomii altor elemente (atractie electrostatica),cedand/primind/sau punand in comun electroni:asa rezulta substante compuse.Asa am invatat eu, asa scrie in manualele de chimie.Asa se explica aparitia substantelor compuse din ce in ce mai complexe:nule-a facut Dumnezeu in a nu stiu cata zi:El doar le-a implementat aceste legi ale fizicii.Faptul ca exista si reactii de descompunere , prin care substante compuse se descompun in substante (mai) simple , nu invalideaza ce am spus eu.Reactiile de descompunere sunt doar o clasa de reactii.Nu toate reactiile chimice sunt reactii de descompunere:majoritatea NU sunt.