Ortodoxie sau ortodoxism?

[CristianR]

Ortodocşi adevăraţi!
Un articol de Răzvan Codrescu (care nu poate fi socotit un ecumenist) scris în 2011, însă la fel de actual după aproape 6 ani.

''Există în lumea românească postcomunistă o categorie de credincioşi ortodocşi – nici foarte mulţi, dar nici prea puţini – care au pretenţia că numai ei reprezintă cu adevărat Ortodoxia şi că, în afara Ortodoxiei (lor), toată lumea e hărăzită pierzaniei, de la Răsărit pînă la Apus. Aceşti “ortodocşi adevăraţi” fac cît de multă gălăgie pot, cu un discurs întotdeauna radical şi violent, pe internet, în publicaţii şi la televiziuni de mîna doua, în conferinţe şi marşuri publice. Biserica însăşi ai impresia că nu-i mai încape…''
[...]
''Cînd îţi dă mult, Dumnezeu îţi şi cere mult. Ei bine, din multul care ni s-ar cere (daruri duhovniceşti, eroism moral, erudiţie, vrednicie creatoare, unitate internă, zel misionar etc.), „Ortodoxia adevărată” nu mai reuşeşte să realizeze decît un fel de gălăgie oţărîtă şi acefală, o habotnicie sterilă şi suspicioasă, în care Dumnezeu Însuşi devine un simplu pretext legitimant al unei „excelenţe” iluzorii (de parcă excelenţa s-ar transmite prin codul genetic şi n-ar fi rezultat al unei vrednicii mereu reînnoite), cu care ne hrănim complexele şi puţinătatea istorică. Incapabili de o Ortodoxie seniorială – vie, creatoare, generoasă, senină şi destresată –, nu facem, în ultimă analiză, decît să compromitem sistematic în ochii lumii, prin majoritatea actualilor ei „purtători de cuvînt”, o tradiţie care ea însăşi n-are nici o vină că a încăput pe mîini atît de rudimentare.''

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Ortodocşi adevăraţi!
Un articol de Răzvan Codrescu (care nu poate fi socotit un ecumenist) scris în 2011, însă la fel de actual după aproape 6 ani.

In acest articol (pe care il citisem mai demult), Razvan Codrescu scrie despre zelotisti, cu cipuri, legionarism, etc. Era vorba, in principal, de saccsiv si apologeticum, asa cum se scrie la mesaje.
In acest articol nu sunt prezente conceptii ecumeniste, pentru ca spune ca doar ei spun ca au Taine si har (adica cei cu cipuri, legionari, etc.). In schimb, daca le-ar fi avut vreodata, se pare ca a "cazut", in noile articol e criticat sinodul din Creta si prezinta pozitiile celor ce critica semnarea articolului cu numirea de biserici a celorlalte culte. Acesta e anul acesta, mai sunt vreo doua si anul trecut. http://razvan-codrescu.blogspot.ro/2...anortodox.html

[CristianR]

Nu am postat articolul ca argument pro-ecumenism, în orice caz, ci pentru cât de bine observă fenomenul.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Nu am postat articolul ca argument pro-ecumenism, în orice caz, ci pentru cât de bine observă fenomenul.

Eu nu cred ca pentru zelotism l-ai dat (avand in vedere citatele pe care le-ai selectat), ci, avand in vedere ceea ce crezi si ceea ce afirma si cei ce cred ca tine, pentru ca ii asociezi pe toti cei ce nu-s de acord cu conceptiile ecumeniste (chiar daca nu sunt zelotisti) cu ceea ce ai citat acolo, cu zelotistii. Eu cred ca am raspuns exact la mesajul tau.

[CristianR]

Nu-i surprinzător pentru mine că asa interpretezi, pentru că asa gândesti si procedezi tu: Ai o părere, după care cauti argumente care să fie sau să pară că sunt în sprijinul ei. O părere, stiu, care consideri că nu este ata, ci că este oficială, a Bisericii.

Dar pe mine nu mă preocupă să-mi sustin ecumenismul, nici să fiu cu orice chip împotriva antiecumenistilor, mai ales că ei pot fi de multe feluri. Pe un Răzvan Codrescu îl pot citi cu plăcere, chiar si atunci când scrie împotriva ecumenismului.

În timp ce tu esti preocupat chiar obsesiv, as zice, de problema ecumenismului, eu nu tin să afirm ecumenismul cu orice pret, ci credinta crestină, atât cât înteleg eu din ea. Iar acest fel în care eu o înteleg poartă numele de ecumenism pentru tine, din câte văd, desi nu sunt convins că mă întelegi corect.

Fenomenul pe care l-a semnalat acolo e reprezentat, într-adevăr, îndeosebi de saccsiv, apologeticum si câti or mai fi, că nu prea m-au preocupat.