Despre sinodul cretan ,pareri

[iuliu46]

În prealabil postat de simpllu

Uite aici o explicaţie: https://doxologia.ro/viata-bisericii...pciune-sa-luam

Acum ai vrea sa se inchida si usa ? :)

[simpllu]

...:)) Nu! Am adus în discuţie un aspect (cum se proceda) pentru a coştientiza mai bine că nu ne jucăm de-a credincioşii prin biserică. Regulile erau clare şi pentru toţi, nu doar pentru unii. :)

[iuliu46]

Uite alt tradator :

http://www.cuvantul-ortodox.ro/2017/...opi-tradatori/

[simpllu]

Şi vorbeşte un om cu experienţă, se pare că şi el are prietenii lui prin Grecia. :)

[iuliu46]

În prealabil postat de simpllu

Şi vorbeşte un om cu experienţă, se pare că şi el are prietenii lui prin Grecia. :)

Pai acolo e o grupare de asta care probabil vrea mai multa putere in biserica lor. De asta fac scandal oricand au ocazia, si daca nu se semna nimic prin Creta tot gaseau ei un supermemorandum sa faca scandal.
Si pentru ca nu au mare sustinere prin Grecia, au venit aici la fraieri ca la noi daca vine un strain e clar ca e mai destept ca ai nostri. Si au avut si succes. Dar asta e in primul rand vina noastra ca nu am stiut sa ne educam.

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Dar nu am inteles cum ajunge protestant unul care cere respectarea unui canon vechi si cum ajunge ortodox unul care sustine ca trebuie sa ne comportam cum ne spune "evlavia".

E adevarat ca unii se folosesc de trucul asta - ii acuza pe cei de astazi ca-s filocatolici sau filoprotestanti si cer revenirea la "vechile practici" ortodoxe care nici macar nu stim daca au existat. Sau ii acuza pe anumiti sfinti ca ar fi fost influentati din directia aia pentru a le nega invatatura.

Dar uite eu care privesc cu suspiciune initiative de felul asta ( cum sunt cele ale Pr. Pruteanu ), cred ca macar aici nu e nici vorba despre asa ceva. Daca avem o regula clara lasata din vechime sa o respectam pe aia. Daca o schimbam sa ni se spuna de ce o schimbam. Dar e mult mai bine sa urmam toti aceeasi regula in fiecare biserica decat sa facem valuri prin biserica dupa cum ne indeamna evlavia. :)

Daca citeai mesajele intelegeai, pentur ca am dat aici ce spune Parintele Serafim Rose despre aceste reintoarceri la origini si reformismul liturgic, explicatiile sunt foarte clare, dar trebuie citite: http://www.cuvantul-ortodox.ro/2012/...emica-moderna/
Dar unii nu inteleg si daca le dai textul sub ochi, in timp ce Mihnea, de exemplu, intelegea dinainte, fara sa fie nevoie sa ii arati texte. Chiar si un protestant poate recunoaste de unde e conceptia cu intoarcerea la inceputurile Bisericii si faptul ca Biserica a luat-o pe cai gresite la un moment dat.
Dar de ce sa nu ne reintoarcem la Liturghia de dinainte de Sf. Ioan si Sf. Vasile, ca si de acolo s-a schimbat. Am scris ca dogma nu poate fi schimbata, nici canoanele ce sunt legate de dogma. Dar slujbele au suferit modificari, chiar si cei ce vor reformarea recunosc asta. Si am mai citit ceva foarte important intr-un articol in care autorul sustinea neingenuncherea duminica. Inainte nu se tineau Liturghii in toate zilele de post, dupa aceea s-a abandonat aceasta practica si s-a redus doar la cateva zile aliturgice. Nu se tineau slujbe din acelasi motiv pentru care se stabilise sa nu se ingenuncheze duminica. la fel ca in cazul slujbelor, Biserica a restrans aceasta perioada de stat in picioare la Liturgie la perioada de la Pasti la Cincizecime.
Pe de alta parte, canonoanele acelea spun altceva decat ceea ce sustin cei ce scriu impotriva ingenuncherii la Liturghie. In acele canoane spune ca nu se ingenuncheaza duminica (nici acasa la rugaciune) si in toate celelalte zile se ingenuncheaza. Cei ce sustin neingenuncherea spun altceva, ca nu se ingenuncheaza nici in timpul saptamanii, la Liturghie, ceea ce contravine acelor canoane. Asta inseamna sa ne luam dupa ce zice oricine, fara sa si cercetam.
Nu in ultimul rand, cei ce sustin reformarea liturgica sustin mai multe aiureli, nu doar asta. Nu ai vazut ce reformari sustine parintele Pruteanu? Ca te doare si capul, nimeni n-am mai vazut sa sustina asta. Si ca sa justifice ceea ce sustine aduce arguemente care sunt si mai ciudate. De exemplu, pentru ca sustine impartasirea deasa si s-a adus argumentul ca Sfanta Maria Egipteanca nu s-a impartasit des, a ajuns sa spuna ca sfanta nu a existat, e o poveste inventata. Si, ca sa argumenteze si asta, spune ca majoritatea vietilor sfintilor sunt doar povestiri si ar trebui scosi din calendar. Adica exact ceea ce spun in ultimul timp si catolicii. Si exact ce spunea si Parintele Serafim Rose. Ca sa nu mai spus ce sustine parintele Pruteanu despre casatorie, ca am mai scris de cateva ori.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Cei care îşi fac regulile lor în Biserică demonstrează că sunt fără învăţătură.

In aceste cazuri regulile sunt facute chiar de Biserica. Nu exista deviere a Bisericii pentru o perioada indelungata.

În prealabil postat de simpllu

Inversează rolurile, nu este acelaşi lucru?

Desigur, dar, din cate stiu, nu se ingenuncheaza doar la Muntele Athos. Si aceia nu ii cearta pe cei ce ingenuncheaza (preotul paroh de aici povestea aceste lucruri, cu neingenuncherea).

În prealabil postat de simpllu

Răspuns de doi bani. Păi de ce mai sunt canoanele alea? Se spune în articol că în timpul epiclezei se stă în genunchi, dar fără să argumenteze. În timpul Evagheliei justifică statul în genunchi apelând la "evlavia populară", deşi precizează că mai potrivit ar fi să se stea în picioare.

Era vorba de al treilea mesaj de acolo, nu toate.

În prealabil postat de simpllu

A avea evlavie înseamnă să te interseze şi să ţii cont de ce spun Părinţii Bisercii, nu să-ţi faci propiile reguli în Biserică.

Sa tinem cont de ce spune Biserica, nu sa luam doar ce ne convine noua. In cazul slujbelor chiar si cei ce sustin reforma liturgica recunosc ca a existat tot timpul o dinamica, Biserica a imbunatatit de-a lungul timpului. Nu e ca in cazul dogmelor, care nu pot fi schimbate si au ramas aceleasi de la inceput.

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Pai uite-te la mitropolitul ala grec care e un om cinstit ( imi scapa numele acum, ceva cu Vlachos ). Omul nu a semnat in Creta si a criticat atmosfera de acolo. Ce luptator pentru ortodoxie, ce constiinta curata !
Dar cand le-a spus astora ca nu e normal sa se rupa de episcopi, a devenit un vandut. Ca le-a zis lor popa Sava care e treaba cu canonul, deci oricine nu e de acord cu Sava e clar ca e ecumenist. :)

Confunzi zelotismul cu anti ecumensimul. Chiar in link-ul pe care l-ai dat tu mai sus spune parintele ca ecumenismul este pan-erezie. Asta daca nu vrem sa vedem doar ce ne convine noua. Daca unii care sunt impotriva ecumenismul exagereaza nu inseamna ca ecumenismul ar fi ceva bun pentru ca aceia exagereaza. Multe erezii au aparut ca raspuns la alte erezii, ajungadu-se in partea opusa. De exemplu Fer. Augustin, luptand impotriva pelagianismului, a ajuns sa sustina o alta greseala, opusa primei erezii, predestinarea. Asta nu inseamna ca prima erezie era buna.
Dar putem observa ca cei ce sustin neingenuncherea au aceeasi pozitie cu a stilistilor. Si in cazul calendarului era chiar o hotarare a unui sinod pan-ortodox sa nu se schimbe calendarul. Dar Biserica l-a schimbat, pentru ca nu era ceva ce tinea de dogma. La fel si cu ingenuncherea.

[iuliu46]

Nu inteleg ce confund. Am spus doar ca unii te acuza de ecumenism imediat cum nu esti de acord cu toate prostiile lor. Si am dat exemplul a doi mitropoliti care au fost clar impotriva sinodului dar care sunt pusi la zid pentru ca nu au luat-o pe panta asta a intreruperii pomenirii celorlalti.

Cat despre "reforma", eu nu am discutat despre ideile lui Pruteanu. Nu imi aduc acum aminte ce anume am citit, dar imi aduc aminte ca am citit niste lucruri scrise de el care mi-au ridicat un semn de intrebare, pare acest Lucian Boia al teologiei.
Dar treaba cu ingenuncheatul in Biserica e simplu de rezolvat, nu trebuie nu stiu ce reforma si ar aduce doar ordine in Biserica. Si in plus am respecta si un canon vechi. Nu inteleg care e problema, e asa de greu sa le spui oamenilor sa faca toti la fel ?
Inteleg ca asa incearca unii sa-si promoveze ideile - spunand ca trebuie sa revenim la Biserica veche, dar astachiar pare o idee buna. Tocmai de asta mi se pare mie ca sufera Biserica. Nu sunt reguli clare si atunci face fiecare dupa cum il taie capul. Si atunci apar grupari de astea care isi fac regulile lor ascultand de cate un parinte "cu har" sau de ce spun blogerii. Nu-i cu nimic diferit de astia cu canonul 15.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

In aceste cazuri regulile sunt facute chiar de Biserica. Nu exista deviere a Bisericii pentru o perioada indelungata.

Reguli care, în unele cazuri, nu sunt respectate. Şi sunt unii care vin şi spun că unii, nu toţi, au luat-o pe arătură.

În prealabil postat de catalin2

Desigur, dar, din cate stiu, nu se ingenuncheaza doar la Muntele Athos. Si aceia nu ii cearta pe cei ce ingenuncheaza (preotul paroh de aici povestea aceste lucruri, cu neingenuncherea).

Am spus eu altceva? Nu ştiu de unde ai tras concluzia că cel care nu respectă regula trebuie certat. Ştii prost, mai sunt locuri unde se stă în picioare, iar dacă sunt şi care îngenunchează, nu se ceartă unii cu alţii, fiecare îşi vede de treaba lui. Sunt cazuri în care se îngenunchează deplin, cu faţa până la pământ (la intrarea cu Sfintele Daruri în cadrul Liturghiei Darurilor mai înainte sfintiţite).

În prealabil postat de catalin2

Era vorba de al treilea mesaj de acolo, nu toate.

Aha, luăm numai ce ne convine din acel răspuns, dar afirmaţiile fără nici un argument nu le vedem.

În prealabil postat de catalin2

Sa tinem cont de ce spune Biserica, nu sa luam doar ce ne convine noua.

...:))) Dacă am ţine cont de ce spune Biserica, nu ar mai fi atâtea diferenţe!

În prealabil postat de catalin2

In cazul slujbelor chiar si cei ce sustin reforma liturgica recunosc ca a existat tot timpul o dinamica, Biserica a imbunatatit de-a lungul timpului. Nu e ca in cazul dogmelor, care nu pot fi schimbate si au ramas aceleasi de la inceput.

Păcat că nu pricepi ce vor să spună oamenii ăştia. Ei încearcă să scoată în evidenţă inovaţiile de tot felul şi cer să se insiste mai mult pe esenţa Liturghiei, pe o mai bună cunoaştere, atât din partea clericilor, cât şi din din partea credincioşilor. Dar nu au ieşit în stradă cu o gaşcă de zeloţi după ei, rupându-se de Biserică. Ei vorbesc şi lasă ca Biserica să stabilească ce este bine şi ce nu.

P.S. Cum se face că alţi useri au priceput?