![]() |
![]() |
|
|
|
|||||||
| Înregistrare | Autentificare | Întrebări frecvente | Mesaje Private | Căutare | Mesajele zilei | Marchează forumurile citite |
![]() |
|
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
|
|
|
#1
|
|||
|
|||
|
Stiu vreo 2.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. |
|
#2
|
|||
|
|||
|
Și eu una. A primit canon să nu mai slujească, dar spovedea în continuare.
|
|
#3
|
||||
|
||||
|
Citat:
Citat:
Citat:
__________________
https://youtu.be/mvZARLkQmLk |
|
#4
|
|||
|
|||
|
Hehe, zburatoareo, asa e cand te repezi sa zbori ca uliul si nu esti decat gaina..te infingi cu ciocul in gard.
Cazurile le cunosc personal, nu din ziare.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. |
|
#5
|
||||
|
||||
|
...si ,iti inchipui,ca asta iti da dreptul sa smintesti pe altii mai slabi cu "adevarurile" pe care le cunosti personal ?
__________________
https://youtu.be/mvZARLkQmLk |
|
#6
|
|||
|
|||
|
Citat:
Treburile astea nu ne privesc pe noi, sunt in sarcina episcopului si poate imi arati si mie unde scrie ca e in datoria mireanului sa judece pe episcop. Nu te obliga nimeni sa te duci la un preot pe care nu-l apreciezi, dintr-un motiv sau altul. Sau sa-ti explic altfel: a spune "da, exista preoti divortati care slujesc" e fapt. A spune ca "episcopul cutare e corupt" inainte sa existe un proces cu sentinta definitiva e subiectivism. Daca la proces se va dovedi ca (poate) desi a semnat, a fost in necunostinta de cauza, indus in eroare fiind de anumite persoane? Sau orice altceva care cumva il va disculpa macar de vina morala. Ce vor face acuzatorii? Vorbele o data aruncate, in pripa, nu le mai poti lua inapoi. In cel mai fericit caz, vor mustaci sub patrafir "am vorbit de rau un episcop in inchipuita mea judecata virtutoasa" vor primi canon 10 matanii si constiinta curata, nu-i asa? Pai da, pretul e mic, de ce sa facem altceva?
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 15.11.2016 at 12:39:19. |
|
#7
|
|||
|
|||
|
Citat:
http://www.nature.com/news/over-half...y-test-1.18248 |
|
#8
|
|||
|
|||
|
Așa e. Mai ales la noi, cel mai puțin se pricep la medicină medicii, la politică politicienii, la fotbal (evident, de-acum!) fotbaliștii, la șah șahiștii și la teologie teologii.
Numai forumiștii se pricep foarte bine la toate, așa e! P.S. E firesc ca un psiholog să nu se priceapă la psihologie. El, cel puțin, are bunul simț (dezvoltat prin studiu sistematic, prin cercetarea de sine migăloasă și prin practică) să își dea seama de taina omului. Și să își recunoască, smerit, ignoranța deplină. Last edited by ioan67; 15.11.2016 at 10:53:29. |
|
#9
|
|||
|
|||
|
Pai tocmai asta se sustine acolo in Nature. Ca asa zisa cercetare da rateuri mari de tot. :)
Eu nu zic ca nu exista o stiinta acolo, daca nu ma insel un mare fizician dadea exemplu de studiu bine facut exact un studiu din psihologie dar se pare ca sunt multi psihologi care cred ca stinta inseamna confirmarea ideilor lor cu orice pret, nu experimente care pot fi reproduse de catre altii. |
|
#10
|
|||
|
|||
|
Citat:
Nu e locul să spun aici cât am avut eu de furcă, prin universități, tocmai din pricina asta. Însă să știți, Iuliu, că printre psihologi sunt destui cu dragoste pentru Adevăr și pentru oameni. Ei lucrează foarte curat, atât cât e posibil la nivelul lor omenesc... Și cred că le datorăm foarte mult, deși nu suntem, adeseori, conștienți de asta. Iar faptul că unii le fură munca și le-o deturnează spre scopuri mârșave, asta deja nu mai e treaba lor. Ci a oamenilor care, primind până și lucruri sfinte (iar nu biete explicații psihologice), au ales de atâtea ori în istorie să "nu le mânânce, ci să se întoarcă și să sfâșie".... |
|
|