Sinodul panortodox din iunie 2016

[catalin2]

Scrisoarea parinilor de la Muntele Athos pare destul de transanta, parintii spun ca nu se refera doar la acest sinod, ci si al faptul ca de 100 de ani a fost tolerata aceasta erezie in ortodoxie.
Cateva precizari:
1. Daca un preot sau ierarh spune ceva gresit sau neconform cu invatatura ortodoxa e ceva diferit fata de cazul in care un sinod ar afirma invataturi eronate. In primul caz e doar greseala aceluia, in cazul sinodului e vorba de invatatura Bisericii, aceea ar deveni dogma Bisericii.
2. In scrisoarea Patriarhiei Ruse scrie ca sinodul acesta a inceput sa fie pregatit din 1961. In acei ani era Patriarhul ecumenic Athenagoras, cel care a ridicat anatemele peste putin timp. Tot atunci se pregatea Conciliul vatican II, care a inceput anul urmator, in 1962. Eu presupun ca Patriarhia Ecumenica dorea intrunirea unui Sinod tocmai pentru a adopta o linie ecumenista (la fel ca Vatican II) si pentru a pregati o unire cu catolicii.
3. Tot un sinod pan-ortodox (aceeasi denumire, pana la urma a fost o conferinta pan-ortodoxa) s-a vrut si cand s-a schimbat calendarul. Dorinta Patriarhiei ecumenice in acel timp era initierea unor schimbari care sa pregateasca o unire cu celelalte "biserici" (tot Patriarhia denumea pentru prima data celealte culte "biserici). Un punct pe ordinea de lucru era postul, doar ca nu a fost aprobata nicio modificare a postului si a altor lucruri. S-a adoptat doar schimbarea calendarului, care nu avea un impact dogmatic sau canonic.
4. Se stie ce conceptii are Patriarhul Ecumenic (la fel ca Patriarhii ecumenici din ultimul secol), cel care l-a introdus pe Papa in diptice si il pomeneste ca episcop, considerand ca BC este o Biserica. La fel si alti ierarhi care sunt influentati de invataturile ecumeniste. E posibil ca acest sinod sa fie inceputul sfarsitului ereziei ecumeniste in ortodoxie chiar si fara sa vrea acei ierarhi. Sau, mai grav, e posibil si ca sa se produca o schisma, cei cu conceptii ecumeniste sa intre in schisma. Parerea mea e ca e putin probabila ultima varianta, cel putin deocamdata. Eu cred ca ecumenismul a primit o grea lovitura de unde era mai putin asteptat. Adica datorita aparitiei internetului, orice credincios poate afla acum care este invatatura Bisericii si o poate compara cu alte invataturi.

În prealabil postat de catalin2

Scrisoarea parinilor de la Muntele Athos pare destul de transanta, parintii spun ca nu se refera doar la acest sinod, ci si al faptul ca de 100 de ani a fost tolerata aceasta erezie in ortodoxie.
Cateva precizari:
1. Daca un preot sau ierarh spune ceva gresit sau neconform cu invatatura ortodoxa e ceva diferit fata de cazul in care un sinod ar afirma invataturi eronate. In primul caz e doar greseala aceluia, in cazul sinodului e vorba de invatatura Bisericii, aceea ar deveni dogma Bisericii.
2. In scrisoarea Patriarhiei Ruse scrie ca sinodul acesta a inceput sa fie pregatit din 1961. In acei ani era Patriarhul ecumenic Athenagoras, cel care a ridicat anatemele peste putin timp. Tot atunci se pregatea Conciliul vatican II, care a inceput anul urmator, in 1962. Eu presupun ca Patriarhia Ecumenica dorea intrunirea unui Sinod tocmai pentru a adopta o linie ecumenista (la fel ca Vatican II) si pentru a pregati o unire cu catolicii.
3. Tot un sinod pan-ortodox (aceeasi denumire, pana la urma a fost o conferinta pan-ortodoxa) s-a vrut si cand s-a schimbat calendarul. Dorinta Patriarhiei ecumenice in acel timp era initierea unor schimbari care sa pregateasca o unire cu celelalte "biserici" (tot Patriarhia denumea pentru prima data celealte culte "biserici). Un punct pe ordinea de lucru era postul, doar ca nu a fost aprobata nicio modificare a postului si a altor lucruri. S-a adoptat doar schimbarea calendarului, care nu avea un impact dogmatic sau canonic.
4. Se stie ce conceptii are Patriarhul Ecumenic (la fel ca Patriarhii ecumenici din ultimul secol), cel care l-a introdus pe Papa in diptice si il pomeneste ca episcop, considerand ca BC este o Biserica. La fel si alti ierarhi care sunt influentati de invataturile ecumeniste. E posibil ca acest sinod sa fie inceputul sfarsitului ereziei ecumeniste in ortodoxie chiar si fara sa vrea acei ierarhi. Sau, mai grav, e posibil si ca sa se produca o schisma, cei cu conceptii ecumeniste sa intre in schisma. Parerea mea e ca e putin probabila ultima varianta, cel putin deocamdata. Eu cred ca ecumenismul a primit o grea lovitura de unde era mai putin asteptat. Adica datorita aparitiei internetului, orice credincios poate afla acum care este invatatura Bisericii si o poate compara cu alte invataturi.

Ai mare dreptate. Pe mine ma sacaie si titlul emfatic de "sfantul si marele". E ridicol, e ca o reclama la un produs. Ar fi fost mai normal sa se astepte confirmarea de catre pleroma Bisericii, ca sa vedem daca e sfant sau latrocinium. Si oficialii, care sint cam toti ecumenisti, si parintii athoniti care sint, cam toti, intransigenti, ar fi trebuit sa aiba obiectivitatea si rabdarea sa nu dea etichete. Of...

[DragosP]

În prealabil postat de Romowe

si parintii athoniti care sint, cam toti, intransigenti,

Păi dacă nici sfinţiile lor n-ar mai fi intransigenţi...

În prealabil postat de DragosP

Păi dacă nici sfinţiile lor n-ar mai fi intransigenţi...

Exact, bravo lor, nu stiu de ce unii ii suspecteaza tocmai pe ei de intentii schismatice. De cind a facut Athonul schsima in ortodoxie?!
Ce scrisesem era ca trebuiau toate partile sa aiba o asteptare inteleapta: "oficialii", sa nu vina cu titluri emfatice de prost gust (si sinoadele ariene si monofizite erau "sfinte si mari", pentru ereticii interesati desigur, nu pentru ortodocsi), pina nu e (in)validat sinodul de pleroma. Parintii Athoniti, sa aiba rabdare, si sa isi manifeste intransigenta dupa rezultatul Sinodului.

http://www.teologie.net/2016/02/17/a...ine/#more-4936

În prealabil postat de DragosP

Păi dacă nici sfinţiile lor n-ar mai fi intransigenţi...

Pai da, firesc lucru si nici nu ne putem astepta la altceva. Din fericire!
Si totodata mai stim (cei care citim carti provenite chiar din Munte) ca sfintiile lor sunt adesea foarte intransigenti .... unii cu altii!... Unitatea dintre lavre nu e cum, poate, ne-ar placea noua sa fie. E oare nevoie si de un Sinod al athonitilor in vederea unei sporiri a comuniunii dintre ei insisi?....
Oare nu pe Athos a fost galceava cu calendarul, de exemplu? Nu intre ei se numeau cum se numeau?... Ca sa dau un singur exemplu.
Si atunci se ridica intrebarea (al carui raspuns nu il cunosc, deocamdata, dar intrebarea ramane): ce incredere pot avea eu, un crestin oarecare, in opinia unora (opinie exprimata intransigent, pe ton absolut, de adevar sfant) care se banuiesc intre ei de inselare? Ba se mai si acuza public de asta, uneori!

Poate ma ajutati voi cu o lamurire: tot Athosul e "intransigent" cu Sinodul? Sau numai unele manastiri...
Si daca nu e tot Muntele pe aceeasi linie, ce putem pricepe de aici? Ca nu prea mai inteleg, sa fiu iertat de nestiinta si nepricepere.

Asadar bine-bine, neicusorule, dar eu cu cine votez? Hic!

Scrisoare deschisa adresata Inaltpreasfintitului Teofan, de catre monahi din Mitropolia Moldovei si Bucovinei in vederea sinodului din Creta iunie 2016


http://www.atitudini.com/2016/05/scr...ta-iunie-2016/

Alt memoriu:

http://psaltirea.ro/files/Memoriu.pdf

Sa lasam memoriul si memoriile, doamna Maselutza si paranoicutza.
Haideti mai bine sa vedem ce ne ofera prezentul: mister(tainik) Putin e nici mai mult nici mai putin decat ultimul/proaspatul izvor de har in Athos. Turnatorul kgbist a devenit Izvorul tamaduirii?

Ha, ha, ha! Vasazica preasfintiile si staretiile lor au un nou dumnezeu: har-nikul Putin.
Sub Har-nicia sa noul Sinod va fi unul preasfant si preadrept, nu-i asa?
http://lonews.ro/turism-pelerinaje/2...sa-de-har.html

Voua chiar nu va e rusine, magarilor si magaritelor?
Voua chiar nu va e rusine, magarilor si magaritelor?
Voua chiar nu va e rusine, magarilor si magaritelor?

[stefan florin]

În prealabil postat de catalin2

Scrisoarea parinilor de la Muntele Athos pare destul de transanta, parintii spun ca nu se refera doar la acest sinod, ci si al faptul ca de 100 de ani a fost tolerata aceasta erezie in ortodoxie.
Cateva precizari:
1. Daca un preot sau ierarh spune ceva gresit sau neconform cu invatatura ortodoxa e ceva diferit fata de cazul in care un sinod ar afirma invataturi eronate. In primul caz e doar greseala aceluia, in cazul sinodului e vorba de invatatura Bisericii, aceea ar deveni dogma Bisericii.
2. In scrisoarea Patriarhiei Ruse scrie ca sinodul acesta a inceput sa fie pregatit din 1961. In acei ani era Patriarhul ecumenic Athenagoras, cel care a ridicat anatemele peste putin timp. Tot atunci se pregatea Conciliul vatican II, care a inceput anul urmator, in 1962. Eu presupun ca Patriarhia Ecumenica dorea intrunirea unui Sinod tocmai pentru a adopta o linie ecumenista (la fel ca Vatican II) si pentru a pregati o unire cu catolicii.
3. Tot un sinod pan-ortodox (aceeasi denumire, pana la urma a fost o conferinta pan-ortodoxa) s-a vrut si cand s-a schimbat calendarul. Dorinta Patriarhiei ecumenice in acel timp era initierea unor schimbari care sa pregateasca o unire cu celelalte "biserici" (tot Patriarhia denumea pentru prima data celealte culte "biserici). Un punct pe ordinea de lucru era postul, doar ca nu a fost aprobata nicio modificare a postului si a altor lucruri. S-a adoptat doar schimbarea calendarului, care nu avea un impact dogmatic sau canonic.
4. Se stie ce conceptii are Patriarhul Ecumenic (la fel ca Patriarhii ecumenici din ultimul secol), cel care l-a introdus pe Papa in diptice si il pomeneste ca episcop, considerand ca BC este o Biserica. La fel si alti ierarhi care sunt influentati de invataturile ecumeniste. E posibil ca acest sinod sa fie inceputul sfarsitului ereziei ecumeniste in ortodoxie chiar si fara sa vrea acei ierarhi. Sau, mai grav, e posibil si ca sa se produca o schisma, cei cu conceptii ecumeniste sa intre in schisma. Parerea mea e ca e putin probabila ultima varianta, cel putin deocamdata. Eu cred ca ecumenismul a primit o grea lovitura de unde era mai putin asteptat. Adica datorita aparitiei internetului, orice credincios poate afla acum care este invatatura Bisericii si o poate compara cu alte invataturi.

ecumenismul asta...