Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de Teonymus

Şarpele a fost un instrument prin care diavolul sau cum vreţi să-l numiţi s-a folosit pentru ca să-şi ducă un plan la capăt [...]

Atunci de ce Dumnezeu l-a pedepsit pe sarpe???

Pentru că ai făcut aceasta, blestemat să fii între toate animalele şi între toate fiarele câmpului; pe pântecele tău să te târăşti şi ţărână să mănânci în toate zilele vieţii tale!

...in timp de diavolului nu scrie sa-i fi facut nimic!

[DragosP]

Păi diavolul e deja pedepsit.

[paduretu]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Atunci de ce Dumnezeu l-a pedepsit pe sarpe

Observatie interesanta. Neindoielnic a avut raţiunile Sale obiective pentru care l-a pedepsit. S-a scris ca sarpele era "cel mai intelept dintre fiarele de pe pamant" . Probabil a avut un tip de raţiune( inferioara omului dar superioara tuturor celorlalte animale )si a ales liber sa colaboreze cu diavolul.
Pedeapsa vine in momentul in care faci ceva ce stii ca e rau, sarpele a stiut asta. Cum l-a convins diavolul (prin ce dialectica)pe sarpe sa colaboreze cu el nu ni se spune dar probabil asa a fost.

[Teonymus]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Atunci de ce Dumnezeu l-a pedepsit pe sarpe???



...in timp de diavolului nu scrie sa-i fi facut nimic!

Neîndoielnic Satan s-a folosit de şarpe, fiindcă spune de fapt Biblia:
Apocalipsa 12:9
"Şi balaurul cel mare, ŞARPELE cel vechi, numit diavolul şi Satana, acela care înşală întreaga lume, a fost aruncat pe pământ; şi împreună cu el au fost aruncaţi şi îngerii lui.

Apocalipsa 20:2
"El a pus mâna pe balaur, pe ŞARPELE cel vechi, care este diavolul şi Satana, şi l-a legat pentru o mie de ani".

De ce l-a pedepsit Dumnezeu pe şarpe? Pentru ca să nu mai fie folosit de diavol în acest fel, că tot Biblia spune:
Geneza 3:14
"Domnul Dumnezeu a zis sarpelui: "Fiindca ai facut lucrul acesta, blestemat esti intre toate vitele si intre toate fiarele de pe camp; in toate zilele vietii tale sa te TÂRĂŞTI pe pantece si sa MĂNÂNCI tarana".

De unde deducem că înainte şarpele nu se târa pe pământ şi nici nu "mânca" ţărână. Ceea ce-l făcea extrem de periculos. De fapt biblia spune mai sus:
Geneza 3:1
"Sarpele era mai ŞIRET decat toate fiarele campului pe care le facuse Domnul Dumnezeu. El a zis femeii: "Oare a zis Dumnezeu cu adevarat: "Sa nu mancati din toti pomii din gradina"?"

De ce a fost pedepsit şi şarpele? Un alt motiv ar fi pentru că nu numai omul nu avea voie să mănânce din acel pom, ci nimeni, nici o vieţuitoare. Şarpele, chiar dacă a fost folosit de diavol, s-a făcut părtaş la încălcarea acestei porunci şi a trebuit să suporte consecinţele.
Cât despre diavol, îşi are pedeapsa stabilită şi nu va scăpa nepedepsit.

[Teonymus]

Am aşteptat, dar văd că nu primesc răspunsuri la întrebări, deşi nu pot să spun că unii ca t4ilgunn3r sau FlaviusM nu au încercat ceva-ceva.
Aşa că vă cer acum alte explicaţii, poate de data asta cine ştie... :)

Evoluţioniştii susţin că omul nu a trăit în acelaşi timp cu dinozaurii, care tot voi spuneţi că au "dispărut" acum vreo 65 de milioane de ani. Atunci vă întreb eu, de unde au apărut pe întreg pământul legende cu animale asemănătoare dinozaurilor? De unde poveştile cu dragoni sau cu balauri? Cum vă explicaţi desenele preistorice de pe stânci sau peşteri care înfăţişează vieţuitoare asemenea dinozaurilor? Cum vă explicaţi siturile arheologice unde s-au descoperit lângă urmele de dinozauri, urme de paşi umani?

Cum vă explicaţi descoperirea "artefactului londonez", o unealtă asemănătoare ciocanului de astăzi a cărei vârstă în urma testelor cu carbon a fost stabilită la 500 de milioane de ani?
(pentru cine nu cunoaşte despre ce e vorba, fiindcă observ că nu pot ataşa fotografii, am mai scris despre acest lucru aici: http://teonymus.wordpress.com/2013/1...evolutionisti/ ).
Vă ascult.

[iuliu46]

În prealabil postat de Teonymus

Am aşteptat, dar văd că nu primesc răspunsuri la întrebări, deşi nu pot să spun că unii ca t4ilgunn3r sau FlaviusM nu au încercat ceva-ceva.
Aşa că vă cer acum alte explicaţii, poate de data asta cine ştie... :)

Evoluţioniştii susţin că omul nu a trăit în acelaşi timp cu dinozaurii, care tot voi spuneţi că au "dispărut" acum vreo 65 de milioane de ani. Atunci vă întreb eu, de unde au apărut pe întreg pământul legende cu animale asemănătoare dinozaurilor? De unde poveştile cu dragoni sau cu balauri? Cum vă explicaţi desenele preistorice de pe stânci sau peşteri care înfăţişează vieţuitoare asemenea dinozaurilor? Cum vă explicaţi siturile arheologice unde s-au descoperit lângă urmele de dinozauri, urme de paşi umani?

Cum vă explicaţi descoperirea "artefactului londonez", o unealtă asemănătoare ciocanului de astăzi a cărei vârstă în urma testelor cu carbon a fost stabilită la 500 de milioane de ani?
(pentru cine nu cunoaşte despre ce e vorba, fiindcă observ că nu pot ataşa fotografii, am mai scris despre acest lucru aici: http://teonymus.wordpress.com/2013/1...evolutionisti/ ).
Vă ascult.

Nu cred ca e vorba de teste cu carbon, scrie si tu radiometricei ca altfel iar iti dau astia in cap ca atunci cu maimuta. Nu ca ar conta prea mult dar ... :)

[Teonymus]

În prealabil postat de iuliu46

Nu cred ca e vorba de teste cu carbon, scrie si tu radiometricei ca altfel iar iti dau astia in cap ca atunci cu maimuta. Nu ca ar conta prea mult dar ... :)

Posibil. Important e să se prindă despre ce vorbesc. Dar mulţumesc că aţi făcut dvs. completarea, le-aţi furat un "argument", cum că n-aş şti despre ce e vorba :D

[iuliu46]

În prealabil postat de Teonymus

Posibil. Important e se prindă despre ce vorbesc. Dar mulţumesc că aţi făcut dvs. completarea, le-aţi furat un "argument", cum că n-aş şti despre ce e vorba :D

Pai da se leaga de orice greseala. Chiar daca aia cu maimuta nici macar nu-i greseala, e la englezi unde ei au cuvinte diferite monkey si ape asa ca daca spui monkey te corecteaza imediat un destept. Dar la noi si monkey si ape se traduce la fel.

[Teonymus]

În prealabil postat de iuliu46

Pai da se leaga de orice greseala. Chiar daca aia cu maimuta nici macar nu-i greseala, e la englezi unde ei au cuvinte diferite monkey si ape asa ca daca spui monkey te corecteaza imediat un destept. Dar la noi si monkey si ape se traduce la fel.

Mie chiar şi profesori evoluţionişti ne vorbeau tot despre "maimuţe", dar e adevărat că foloseau completarea "maimuţe care nu mai există astăzi".
Ei evoluţioniştii se aşteaptă să le folosim şi terminologia pe care au ales-o ei. Nu e destul că ne-au băgat pe "gât" perioadele alea din preistorie, cu epoca de piatră, epoca metalelor etc. De parcă evoluţia ar fi lege, lucru sigur, nu o simplă teorie.
Dar sunt curios să văd ce răspunsuri o să primesc la aceste întrebări.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de iuliu46

Chiar daca aia cu maimuta nici macar nu-i greseala, e la englezi unde ei au cuvinte diferite monkey si ape asa ca daca spui monkey te corecteaza imediat un destept. Dar la noi si monkey si ape se traduce la fel.

Nu se traduce la fel monkey este maimuță iar ape este cimpanzeu.
Maimuțele și cimpanzeii fac parte din categoria primatelor însâ sunt diferite, la fel cum papagalii și porumbeii sunt păsări dar nu sunt aceași chestie.

În prealabil postat de Teonymus

Mie chiar şi profesori evoluţionişti ne vorbeau tot despre "maimuţe", dar e adevărat că foloseau completarea "maimuţe care nu mai există astăzi".
Ei evoluţioniştii se aşteaptă să le folosim şi terminologia pe care au ales-o ei. Nu e destul că ne-au băgat pe "gât" perioadele alea din preistorie, cu epoca de piatră, epoca metalelor etc. De parcă evoluţia ar fi lege, lucru sigur, nu o simplă teorie.
Dar sunt curios să văd ce răspunsuri o să primesc la aceste întrebări.

Tu nici măcar nu ști să pui întrebările corecte pentru că nu ști despre ce este vorba, de ce refuzi să citești o carte despre evoluție?