Oare de ce masonii sunt dusmani?

În prealabil postat de Florinvs

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=IIJ4xTZPxqM (""Ce bine e la mare/cand esti in deplasare")

Oricum, mai multe aspecte, despre regimul comunist din RSR intre 1964/5- 1989 am prezentat (cu date si cifre concrete) la topicul despre "Regimul comunist din "Romania""!

Daca vreti sa discutam in detaliu, putem prin mesaje private, ca sa nu depasim cadrul acestui topic!

O zi buna!

Florinus, nu mai inteleg nimic! Daca totul era atat de bine, de ce s-a bucurat sincer toata Romania de caderea lui Ceausescu?!?

[Florinvs]

Nicolae Ceausescu a facut marea greseala cand a luat in 1981 decizia de plata fortata a datoriei externe, cifrata atunci la cca 10 miliarde dolari.
Desi Ioan Totu i-a zis - ""Nicule, nu-i bine ce vrei sa faci"", nea'Nicu a preferat sa plece urechea la "sfaturile"" sotiei sale, care, prin prostia sa si influenta cu totul nefericita asupra lui, l-a condus practic spre zidul de la Targoviste!
Principalele nemultumiri a populatiei erau:

-restrictiile la alimente (carne, lactate, ulei, zahar, etc). Desi agricultura romaneasca producea atunci foarte mult, fortarea exporturilor de alimente a dus la aceasta situatie;
-restrictiile la energie electrica. Asa cum marturiseste Silviu Curticeanu s-au datorat si nefunctionarii la capacitatea proiectata a unor grupuri energetice de la Turceni sau Rovinari, care au privat economia romaneasca de 1.000 MW, la un consum ce atingea 10.000 MW zilnic. Desi aceste grupuri energetice erau destul de bune (productie IMGB, UCM Resita sau import RF Germana), calitatea si puterea calorica slaba a lignitului (carbune inferior) romanesc au facut sa nu poata fi exploadate la capacitatea proiectata.
-restrictiile la energie termica. In orasele mari si mijlocii acele CET-uri pe carbune nu erau foarte eficiente, iar in orasele mici, unde existau centrale termice de cartier pe baza de CLU (combustibil lichid usor) sau pacura lipsa combustibilului a fost principalul motiv.
-in transportul urban in comun, lipsa motorinei, a pieselor de schimb si insuficienta vehiculelor genera aglomeratie, calatorindu-se de multe ori pe scari, iar instalatiile de incalzire din autobuzele urbane fusesera scoase!

Cam acesta erau principalele nemultumiri a populatiei in 1989. Incet-incet, Ceausescu a incaput pe mana unor lingai de profesie (Emil Bobu, Constantin Dascalescu, Manea Manescu, etc) si a sotiei sale, care l-au dezinformat, ajungand ca in final sa fie complet rupt de realitate!
Ca dovada, atunci cand pe 22 decembrie plutonierul de militie Constantin Paisie l-a intrebat ca ""de ce nu este unt in alimentara ?"", singurul raspuns a lui Ceausescu a fost ca ""nu-i adevarat""! Iar peste ani Paisie a zis ca ""atunci Ceausescu mi-a lasat impresia ca el chiar nu stia situatia reala din tara"".
Figura lui Ceausescu complet surprinsa atunci pe 21 decembrie cand s-a "spart"" mitingul si lumea a inceput sa-l huiduie, arata acest lucru.
Iar atitudinea sa de la ""proces"" si aceea imagine cand a fost scos din TAB era aceea a unui om batran, bolnav si complet dezorientat.

[iuliu46]

Eu tot nu-mi aduc aminte unde a zis Hristos sa-i luam averea bogatului si sa o dam saracilor.

Ceausescu dezinformat? Asa se spunea si despre Stalin, la vremea lui...

[Florinvs]

În prealabil postat de Miha-anca

Ceausescu dezinformat? Asa se spunea si despre Stalin, la vremea lui...

Nu-i putem compara sub nici o forma pe cei doi! Stalin a fost un individ paranoic, bolnav psihic, care a organizat cu buna stiinta si in mod voit exterminarea a milioane de oameni nevinovati!

Pe cand Ceausescu a fost patriot in felul lui, credea sincer ca regimul economic socialist este cel mai bun si ca in relatiile internationale trebuie respectata suveranitate si independenta fiecarui stat in parte, indiferent de oranduirea sa socio-economica.
Daca la inceput a pornit bine (momentul 1968 si intreaga perioada a anilor 70''), ulterior, pe masura inaintarii in varsta, a bolii, a anumitor defecte de caracter (cand zi de zi ti se zice ca esti cel mai bun, cel mai iubit, cel mai destept, etc la un moment dat chiar ajungi sa crezi treaba asta), plus iubirea pentru sotia sa care l-a facut sa aiba incredere orbeste in ea, toate acestea l-au dus unde l-au dus!
Iar de dezinformat Ceausescu era clar dezinformat- exista destule marturii a celor care au lucrat inainte de 1989 in guvern sau CPEX care arata acest fapt.
Se ajunsesera pana acolo incat anumite informatii nu treceau de cabinetul 2 (din dispozitia Elenei Ceausescu- cica "sa nu-l suparam pe tovarasul"")!
Si Silviu Curticeanu- fostul sau sef de cancelarie- arata acest lucru.

Oricum, poate cea mai buna dovada este surprinderea de pe chipul lui Ceausescu la mitingul din 21 decembrie si atitudinea sa la asa-zisul "proces""!

În prealabil postat de Florinvs

Nu-i putem compara sub nici o forma pe cei doi! Stalin a fost un individ paranoic, bolnav psihic, care a organizat cu buna stiinta si in mod voit exterminarea a milioane de oameni nevinovati!

Pe cand Ceausescu a fost patriot in felul lui, credea sincer ca regimul economic socialist este cel mai bun si ca in relatiile internationale trebuie respectata suveranitate si independenta fiecarui stat in parte, indiferent de oranduirea sa socio-economica.
Daca la inceput a pornit bine (momentul 1968 si intreaga perioada a anilor 70''), ulterior, pe masura inaintarii in varsta, a bolii, a anumitor defecte de caracter (cand zi de zi ti se zice ca esti cel mai bun, cel mai iubit, cel mai destept, etc la un moment dat chiar ajungi sa crezi treaba asta), plus iubirea pentru sotia sa care l-a facut sa aiba incredere orbeste in ea, toate acestea l-au dus unde l-au dus!
Iar de dezinformat Ceausescu era clar dezinformat- exista destule marturii a celor care au lucrat inainte de 1989 in guvern sau CPEX care arata acest fapt.
Se ajunsesera pana acolo incat anumite informatii nu treceau de cabinetul 2 (din dispozitia Elenei Ceausescu- cica "sa nu-l suparam pe tovarasul"")!
Si Silviu Curticeanu- fostul sau sef de cancelarie- arata acest lucru.

Oricum, poate cea mai buna dovada este surprinderea de pe chipul lui Ceausescu la mitingul din 21 decembrie si atitudinea sa la asa-zisul "proces""!

Poate de la Husi asa s-au vazut lucrurile... Nu am cum sa te conving de contrariu. Somn usor in continuare! Dar ne cam iei de prosti; ori unii dintre noi am trait acele vremuri, nu le stim din povesti spuse inainte de culcare. Practic jignesti suferinta intregului popor roman indurata in toti acei ani.

[Florinvs]

Pai ca sa nu fie povesti sa va spun cateva cifre concrete despre economia anterioara anului 1990:

-la agricultura: atunci era mari exportatori de alimente, astazi importam cca 70% din ele. In 1989 erau irigate cca 2.500.000 hectare. Astazi cate mai sunt ? In 1989 revenea un tractor la 50 hectare teren arabil.

-la industrie: cate din unitatile industriale care lucrau masiv pentru export mai exista astazi ? Ma refer la produse precum: uitilaj de foraj petrolier, masini-unelte, utilaj energetic marca IMGB, produse chimice, ingrasaminte, autoturisme ARO, vagoane si locomotive, mobila, etc!

-la transporturi: in 1989 se efectua anual lucrari de RK (refactie capitala) la 600 km cale ferata. In 2008 s-au refacut capital doar 3 km!
In 1985 s-au transportat pe reteaua CFR cca 400 milioane calatori si 430 milioane tone marfa.

-Cati turisti veneau in 1970-1975 pe litoralul romanesc Marii Negre si cati vin astazi ?

-Care este puterea de cumparare astazi pentru marea majoritatea a populatiei fata de cea care exista in 1989 (salariu mediu raportat la preturi) ?

Ca au existat si unele aspecte negative, in special dupa 1981, este adevarat, insa ca sa fim cinstiti nu putem ignora si realizari acelei perioade!
Iar cu "teroare"" de dupa 1964, din pacate, de la cateva cazuri izolate (care intradevar nu trebuiau sa fie) se exagereaza!

În prealabil postat de iuliu46

Eu tot nu-mi aduc aminte unde a zis Hristos sa-i luam averea bogatului si sa o dam saracilor.

Nu Hristos, ci Robin Hood.