Rasismul oficial si cultura populara in Romania

[catalin2]

În prealabil postat de glykys

Care studii genetice, Catalin? Vrem linkuri.
Eu stiu ca s-au gasit extrem de putine morminte de daci in Romania. De unde au luat ADN-ul de dac?!

In ultimii ani au aparut studiile si apeleaza si istoricii la ele, pentru ca pot oferi mai mule informatii decat arheologia.
Sunt mai multe tipuri de studii, depinde pana la ce adancime se doreste sa se afle inrudirea. De exemplu, tot pe baza acestor studii s-a aratat ca toti oamenii de pe pamant au o Eva si un Adam comun.
In cazul nostru am intalnit mai multe studii, o sa ma refer la trei dinte ele, cele pe care le-am citit si eu. Pentru inceput vreau sa fac distinctie intre mitul cu dacii la baza tuturor poparelor si datele istorice cunoscute. Povestea cu dacii si cu limba daca la baza limbii altine nu a aparut acum sau in perioada comunista, ci al sfarsitul secolului XIX. La el au aderat si oameni cunoscut, ca istoricul Densusianu, Bratescu-Voinesti, iar altii au sustinut ceva tot de acest gen, dar mai moderat.
Dar cum s-a ajuns la teoria simbiozei daco-romane, ca tot atunci a fost creata. La inceput s-a sustinut latinismul, mai ales prin Scoala Ardeleana. Acestia sustineau ca suntem doar umasi ai romanilor, Petru Maior chiar spunea ca toti dacii au fost exterminati. Reprezenantii Scolii Ardelene erau greco-catolici care au putut ajunge la studii in strainatate. Unul din motivele sustinerii latinitatii era afirmarea identitatii in imperiu fata de austrieci si mai ales fata de maghiari, romanii fiind priviti de sus. Apoi, probabil, era si nevoia de a sustine legaturile romanilor cu catolicismul si justificarea adoptarii acestei religii.
Dupa unirea de la 1859 curentul acesta a scazut pana la disparitie. Au inceput sa apara opinii privina continuitatea geto-daca influentata si de colonistii romani. Abia in perioada interbelica apare simbioza daco-romana, pana la urma bazata mai mult tot pe presupuneri.
Ceea ce e evident este ca romanii au dat limba locuitorilor, problema este daca au si schimbat structura populatiei. Sa privim lucrurile doar din punct de vedere logic. E evident ca nu au exterminat toata populatia daca, probabil au adus si niste colonisti, cum se intampla in imperiu cu veteranii. Oricum nu puteau fi prea multi, si e foarte probabil ca unii sa fi plecat si ei cu retragerea romana. Ar fi putut avea doar o mica influenta, mai tinem cont si ca existau daci liberi, triburi de geti fiind cunoscute si pe Nistru, pana in Slovacia de azi. Nici macar nu am fost ocupati de un popor migrator, cum s-a intamplat cu maghiarii, bulgarii, slavii, etc.
Acum sa ne gandim la cazul Bulgariei. Triburi de geti erau si in sudul Dunarii (getii se spune ca erau numiti cei din campie, iar daci cei de la munte, dar acelasi popor cu aceeasi limba). Bulgarii au fost mult mai mult timp ocupati de romani. Apoi vin slavi si bulgarii, un trib din Asia Centrala. Se spune ca erau 50.000 de bulgari care au ajuns si au cucerit aceste teritorii. Sunt toti bulgarii componenti ai acelui trib? Nu, bineinteles, majoritatea au tot originea traca, influentati si de cea bulgara, intr-o mai mica masura.

Acum voi vorbi despre primul studiu pe care l-am vazut, facut la Budapesta de cercetatori maghiari. Au analizat structura ADN a magghiarilor, dar si a celor din Romania, maghiari si romani. Astfel au constatat ca maghiarii au o mica influenta a triburilor maghiare colonizatoare, la baza sunt inrudiri cu gotii si cu dacii, adica populatiile care traiau pe acel teritoriu cand au venit maghiarii. In cazul romanilor, acestia aveau o mica influenta slava, aproape deloc latina si in rest erau dacii, inruditi si cu tracii din Bulgaria si restul Balcanilor. Haplotipul romilor nu era maestecat cu cel al romanilor (romii sunt veniti din India, regiunea Punjab).
Un alt sutdiu, de data aceasta facut de americani. Aici e doar o prezentare, dar sunt puse in tabel si toate haplotipurile ale popoarelor tarilor din Europa: http://www.descopera.ro/dnews/108603...s-surprinzator
Azi l-am gasit si am citit ceva foarte surpinzator, desi nu are legatura articolul cu teoriile de la noi despre traci si daci: "Oamenii de ştiinţă au comparat mostre ADN colectate de la oameni ce trăiesc în diferite părţi ale continentului european şi au descoperit că majoritatea au strămoşi comuni care au trăit acum 1.000 de ani."
"Rezultatele cercetării indică un flux constant de material genetic între ţări aflate la mari distanţe, cum ar fi Turcia şi Marea Britanie sau Polonia şi Portugalia, ce a avut loc chiar şi după mişcările masive de populaţie ce au avut loc în primul mileniu (precum invaziile saxone şi vikinge ale Britaniei şi călătoria spre occident a popoarelor slave şi a hunilor).
Studiul a identificat câteva variaţii regionale subtile. Din motive neidentificate încă, italieni şi spaniolii par să fie ceva mai puţin înrudiţi cu celelalte persoane de pe continent decât restul europenilor. De asemenea, persoanele din Europa de Est par să fie ceva mai înrudite, lucru ce s-ar putea datora expansiunii popoarelor slave în Europa acum 1.000 de ani."

Si ultimul studiu, facut in perioada 2004-2006 la Universitatea din Hamburg, cu contributia finaciara a acestei Universitati, si realizat de o cercetatoare romana. E pe net in mai multe locuri, nu il mai caut acum. S-au colecat date de la 50 de stramosi gasiti pe teritoriul tarii, care se presupune ca au trait in Epoca fierului si bronzului. Apoi s-au comparat cu date genetice luate de la populatia de astazi si s-a constatat ca sunte foarte asemanatori. De asemenea, ca nu avem o asemanare cu italienii aproape deloc. Rezultatele studiului par sa le confirme pe cele facute de americani.