Intrebare legata de genealogia lui Iisus

[glykys]

În prealabil postat de sophia

Da, ai dreptate. Evangheliile se adresau celor dina cea vreme, in majoritate iudei.
Pe urma le-am preluat si noi...ortodocsii.

Sophia, mesajul Evangheliilor este universal. Crestinismul are vocatie universala. Inainte de Invierea Domnului si de Pogorarea Duhului Sfant nu erau crestini, ci evrei si pagani. De abia de la pogorarea Duhului Sfant Apostolii incep evanghelizarea si, deci, crestinarea, printre evrei mai intai, iar apoi, si printre celelalte popoare.

Autorii lor sunt evrei, dar scriu in greaca koine, care reprezenta, la vremea aceea, limba internationala, cum e engleza pentru noi.

Din punct de vedere istoric, Matei scria cu precadere pentru evrei, incercand sa demonstreze ca Iisus Hristos reprezinta implinirea tuturor prorocirilor din VT, Marcu, la cererea crestinilor din Imperiul Roman, Luca isi dedica Evanghelia lui Teofil, un patrician proaspat convertit, deci unui intelectual roman, iar Ioan scrie pentru crestinii din Asia Mica.

Totusi, esenta si scopul sunt aceleasi, in orice timp si in orice cultura - evangheliile sunt "vestea cea buna" a Intruparii si a Invierii Domnului Iisus Hristos. Sa nu ne impotmolim in detalii, ca riscam sa nu mai vedem padurea din cauza copacilor.

[Dumitru73]

În prealabil postat de N.Priceputu

După trup, da, dar una până la Avraam, cealaltă până la Adam și dincolo de el, la Dumnezeu care l-a făcut.
Dacă ar fi să vorbim de genealogia după Duh, aceea este de la Duhul Sfânt.

ce legătură are crezul cu cele două genealogii?

[Dumitru73]

În prealabil postat de glykys

Sophia, mesajul Evangheliilor este universal. Crestinismul are vocatie universala. Inainte de Invierea Domnului si de Pogorarea Duhului Sfant nu erau crestini, ci evrei si pagani. De abia de la pogorarea Duhului Sfant Apostolii incep evanghelizarea si, deci, crestinarea, printre evrei mai intai, iar apoi, si printre celelalte popoare.

Autorii lor sunt evrei, dar scriu in greaca koine, care reprezenta, la vremea aceea, limba internationala, cum e engleza pentru noi.

Din punct de vedere istoric, Matei scria cu precadere pentru evrei, incercand sa demonstreze ca Iisus Hristos reprezinta implinirea tuturor prorocirilor din VT, Marcu, la cererea crestinilor din Imperiul Roman, Luca isi dedica Evanghelia lui Teofil, un patrician proaspat convertit, deci unui intelectual roman, iar Ioan scrie pentru crestinii din Asia Mica.

Totusi, esenta si scopul sunt aceleasi, in orice timp si in orice cultura - evangheliile sunt "vestea cea buna" a Intruparii si a Invierii Domnului Iisus Hristos. Sa nu ne impotmolim in detalii, ca riscam sa nu mai vedem padurea din cauza copacilor.

bun ... Matei a scris pentru evrei, Luca pentru romani.
totuşi, de ce sunt diferite?
trebuia să ajungă un mesaj la unii şi alt mesaj la alţii?
chiar nu înţeleg...

[glykys]

În prealabil postat de Dumitru73

bun ... Matei a scris pentru evrei, Luca pentru romani.
totuşi, de ce sunt diferite?
trebuia să ajungă un mesaj la unii şi alt mesaj la alţii?
chiar nu înţeleg...

E foarte bine ca sunt putin diferite, pentru ca au fost scrise de persoane diferite, in timpuri putin diferite. Daca noi doi suntem pusi sa descriem un copac, spre exemplu, nu o sa il descriem la fel in mod sigur, insa, in orice caz, vom fi de acord ca are radacini, trunchi si frunze. Restul e chestiune de perspectiva si de stil.

Sunt patru martori care marturisesc cam acelasi lucru: faptul ca Iisus Hristos este Dumnezeu, ca s-a nascut, a propovaduit un mesaj pentru omenire, a facut minuni, s-a rastignit si a inviat pentru mantuirea oamenilor. Se completeaza toti patru foarte bine. Chiar nu inteleg unde e piatra de poticneala. Ca zice unul ca e urmasul lui Solomon si altul ca e al lui Natan?...

[Dumitru73]

În prealabil postat de glykys

E foarte bine ca sunt putin diferite, pentru ca au fost scrise de persoane diferite, in timpuri putin diferite. Daca noi doi suntem pusi sa descriem un copac, spre exemplu, nu o sa il descriem la fel in mod sigur, insa, in orice caz, vom fi de acord ca are radacini, trunchi si frunze. Restul e chestiune de perspectiva si de stil.

Sunt patru martori care marturisesc cam acelasi lucru: faptul ca Iisus Hristos este Dumnezeu, ca s-a nascut, a propovaduit un mesaj pentru omenire, a facut minuni, s-a rastignit si a inviat pentru mantuirea oamenilor. Se completeaza toti patru foarte bine. Chiar nu inteleg unde e piatra de poticneala. Ca zice unul ca e urmasul lui Solomon si altul ca e al lui Natan?...

nu sunt "putin" diferite.
ţi se pare puţin că una zice Solomon, alta Natan, una Iacov, alta Eli?

[glykys]

În prealabil postat de Dumitru73

nu sunt "putin" diferite.
ţi se pare puţin că una zice Solomon, alta Natan, una Iacov, alta Eli?

Acestea sunt amanunte. Sigur exista o explicatie si pentru ele.
Acelasi Dumnezeu nascut din Fecioara este, indiferent de genealogie. Credinta noastra, a celor de acum, nu sta in aceasta insiruire de nume.

Mie, dimpotriva, mi s-ar fi parut tare ciudat ca Evangheliile sa semene foarte bine intre ele. Ar fi insemnat ca s-au laut unul dupa altul sau ca cineva a copiat la examen :).
Oricum, sa nu uitam ca ortodoxia se intemeiaza, in mod egal, atat pe Biblie, cat si pe Sfanta Traditie.

despre discrepanta din genealogii am gasit un articol aici http://dictionarbiblic.blogspot.ro/2...s-cristos.html

[AlinB]

În prealabil postat de sophia

@Dumitru - am mai scris mai sus. Scrie in Crez.

@N.Priceputu- dar de ce ne intereseaza pe noi ce cred/spun iudeii? Pentru noi este clar. Sau nu?
Este incorecta afirmatia ca Iosif a fost tatal lui Iisus. Apare asa, ce-i drept, pentru ca oamenii sa aibe o imagine a unei familii omenesti perfecte.
In fine...nu stiu.

Social vorbind, Iosif a fost tatal lui Iisus si da, probabil asta a fost si ideea - de a inaltura niste suspiciuni de altfel f. indreptatite atat timp cat nasterea din fecioara era mai presus de intelegerea lor (nici macar nu se afla in profetiile VT referitoare la Mesia).

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Da, ar trebui văzută și genealogia Maicii Domnului, care din câte știu, este din neamul lui David. La evrei, însă, genealogia era pe linie paternă, iar Iosif, chiar dacă nu era tată propriu-zis, trecea drept tată la Mântuitorului, și în el se împlinea profeția nașterii lui Mesia. Așa înțeleg.

Avem si genealogia Sfantului Ioachim si a sfintei Ana: http://paginiortodoxe.tripod.com/vss...im_si_ana.html
"Sfîntul şi dreptul Ioachim a fost din seminţia lui Iuda, trăgîndu-şi neamul din casa lui David împăratul în acest chip: din neamul lui Natan fiul lui David s-a născut Levi, iar Levi a născut pe Melhie şi pe Pamfir; Pamfir a născut pe Varpafir, iar Varpafir a născut pe Ioachim, tatăl Născătoarei de Dumnezeu. Acesta petrecea în Nazaretul Galileii, avînd soţie pe Ana din seminţia lui Levi, din neamul lui Aaron, fiica lui Mathan preotul care a preoţit în zilele Cleopatrei şi ale lui Casopar, împăraţii Perşilor, mai înainte de împărăţia lui Irod, fiul lui Antipater. Iar Mathan avea femeie pe Maria din seminţia lui Iuda din Betleem şi a născut cu dînsa trei fiice: pe Maria, pe Sovia şi pe Ana."

În prealabil postat de AlinB

Social vorbind, Iosif a fost tatal lui Iisus si da, probabil asta a fost si ideea - de a inaltura niste suspiciuni de altfel f. indreptatite atat timp cat nasterea din fecioara era mai presus de intelegerea lor (nici macar nu se afla in profetiile VT referitoare la Mesia).

Aveau la dispozitie Isaia 7,14 iar acest aspect este subliniat si de Matei in 1,23.Ai fost mai bland cu ei decat VT care pana si asta le-a prezis :) Si doar cercetau Scripturile zi de zi.. :)

[sophia]

În prealabil postat de AlinB

Social vorbind, Iosif a fost tatal lui Iisus si da, probabil asta a fost si ideea - de a inaltura niste suspiciuni de altfel f. indreptatite atat timp cat nasterea din fecioara era mai presus de intelegerea lor (nici macar nu se afla in profetiile VT referitoare la Mesia).

Eu sunt de acord cu multe explicatii de aici. Ceea ce nu inteleg eu este de ce noi totusi preluam niste lucruri care se adresau iudeilor (cu tot respectul pentru ei, ca nu am nimic cu ei).
Nasterea din fecioara este mai presus de intelegerea oricarui om, dar este acceptata si respectata la noi si totusi citim in biserica genealogia lui Iosif?
Dar in schimb n-o citim pe aceea dupa Maria.

S-ar putea sa existe alta explicatie.
Candva am au auzit la o predica (sau poate am citit undeva, nu mai stiu) ca este foarte important un lucru: Iisus nu a fost un om sarman, venit din vreo familie umila, ci provenea din semintia lui David.
De aceea nu se accepta la noi nici povestea nasterii Sale intr-un grajd si a ieslei.
La noi, spre deosebire de catolici, nu se pune la Craciun scena Nasterii (cu iesle, Maria, Iosif, bou, magar si ce mai era).

Nu stiu, nu gasesc alte explicatii la aceste aspecte.
Oricum, fie si numai dupa mama, se tragea din David.
Dar pentru noi Tatal din ceruri este mai important. Aceea este rudenia cea mai adevarata si importanta!