Creatie versus evolutie

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

"Toata lumea se pricepe la fotbal"... NU insa si la stiinta si teologie!

Avand in vedere postarile de mai sus, cei interesati sa prticipe la discutii pe teme de cosmologie si antropologie sunt rugati mai intai demonstreze ca au intels macar notiunile de baza din paradigma stiintifica actuala (teoria relativitatii, mecanica cuantica, genetica: ADN etc.) si pot participa adecvat la astfel de discutii.
Abia apoi pot face aprecieri fie pozitive, fie negative.

Astfel acestia, sunt rugati sa defineasca notiunile de baza (un mic "test de admitere" la discutii pe aceste subiecte "cu anevoie de inteles"):

Daca ai observat am raspuns exact la asta in mesajul precedent, cand l-am citat pe Adrian Lemeni (profesor la Fac. de Teologie Ortodoxa Bucuresti): "Citind lucrarile apologetice ale darwinismului a sesizat magia discursurilor din aceste lucrari, bazate nu atat pe argumente stiintifice, ci pe butade retorice, insotite de amanunte de specialitate pentru impresionarea marelui public, necunoscator al detaliilor ce tin de stiintele biologice."
Asta spusesem de fapt si eu pana acum, am scris in mesaje exact ce spune si Adrian Lemeni in tot articolul.
Daca imi amintesc bine si prima data cand am discutat pe forum, acum un an jumatate, imi adresai cateva intrebari. Iar la cateva intrebari de aici ti-am raspuns acolo: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=11788
De atunci argumentele s-au tot redus, ti-am aratat care erau gresite, si ai mai ramas doar la cateva citate. De la un timp nici nu mai raspundeai la mesaje, repetai doar acelasi lucruri. Sunt sigur ca orice discutie e degeaba, tu ai crede aceasta teoria chiar daca nu ai mai avea niciun argument, sau daca doar vreun teolog din Haiti ar mai scrie despre asta si toti ceilalti ar spune ca e o teorie gresita. Exista oameni care cauta adevarul si doresc sa-l afle si oameni care cauta doar ce se potriveste cu conceptiile lor. Oricate argumente le-ai da nu au nicio valoare, e doar pierdere de timp.
Daca poti raspunde la ceva concret, ca altfel vorbim de pielea ursului din padure. Evolutionismul teist se bazeaza pe teoria evolutionista, care e o mare aiureala, mai intai trebuie sa arati ca aceasta exista cu adevart si nu e fictiune. De exemplu poti raspunde la problemele din articolul lui Adrian Lemeni, aceleasi argumente le-am dat si eu, tu ai repetat niste mesaje.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

"[...]cartea lui Kalomiros... Premisele sale sunt diferite şi incitante, cu atât mai mult cu cât el pretinde că germeni a gândirii evoluţioniste se găsesc în Sfinţii Părinţi, ceea ce înseamnă că Ortodoxia nu este neapărat în contradicţie cu ştiinţa evoluţionistă. pentru fiecare imagine a Creaţiei din primele două capitole ale Genesei, grecul ne va copleşi cu citate din PATRISTICA prin care va susţine că abordarea evoluţionistă nici măcar nu a fost inventată de Darwin.
[...]

În prealabil postat de Eugen7

N. A. Matsoukas enunţă:
"În ceea ce priveşte tema cum a avut loc actul creaţiei, Sfântul Vasile cel Mare şi Sfântul Grigorie al Nyssei prezintă opinii remarcabile, care după analogie (şi numai după analogie) prezintă asemănări cu poziţiile contemporane ale evoluţionişt ilor.

Q.E.D.
Cum mentionam si in mesajele anterioare evolutionismul teist, fiind o teroei neadevarata, se bazeaza pe neadevaruri, minciuni. Si il au ca punct de pornire pe Kalomiros, care a scris o carte in 1974, dand si citate din sfinti care ar fi sustinut evolutionismul. Chiar par. Serafim Rose i-a raspuns aratand ce spun de fapt sfintii parinti, si ca citatele sunt false.
Aceasta minciuna cu sfintii parinti care ar fi descris evolutionismul sta la baza scrierilor autorilor citati. Matsoukas este din SUA, la fel ca Puhalo, care l-a sustinut pe Kalomiros in disputa cu Par. Serafim.
Am dat citatele si ce spun sfintii citati, dar cine nu vrea sa vada nu vede nici daca as da o mie de citate.