Mantuirea

[Decebal]

În prealabil postat de Tartaruga

Hristos a spus clar ca i-a curatat pe pagani iar dvs. ziceti ca nu, si va ascundeti dupa generalitatea vaga "din punct de vedere filocalic". (...) Nici evreii dinainte de Hristos nu se mantuiau dar erau curati in timp ce paganii erau necurati. Nici unul nu se mantuia si totusi religia fiecaruia il facea sa fie curat sau necurat. Ca atare nu mantuirea facea deosebirea ci faptul de a avea sau nu o Lege dumnezeiasca. In Noul Legamant a disparut ideea de necuratie a paganilor. De ce? Tocmai pentru ca acum toti oamenii au o lege Dumnezeiasca scrisa in inimile lor tocmai datorita Jertfei lui Hristos. Nu a primit nimeni o mantuire fortata ci doar o lege dumnezeiasca de respectat, legea iubirii, si pe aceasta lege au primit-o toti oamenii si de aceea nu mai sunt necurati iar Judecata lor dupa fapte va fi dreapta pentru ca acum au si ei legea.

În prealabil postat de Tartaruga

In ceea ce priveste profetia, Ap. Pavel arata ca tocmai se indeplinise, traim deci Noul Legamant in care copiii nu mai sunt pedepsiti pentru greselile parintilor (asa cum se intampla in VT cu pedepsele pana la a treia generatie) si in care Legea lui Dumnezeu este scrisa in inimile oamenilor direct de Dumnezeu ca sa nu mai aiba nevoie sa-i invete nimeni. Si iata ca exact in BO se invata contrariul, cum ca ar fi nevoie sa te invete oamenii ca altfel tu nu pricepi, nu esti suficient de inaintat ca sa primesti direct revelatii.

Concluzia: ori profetia minte, ori spune adevarul si inca nu suntem sub noul legamant, ori spune adevarul si suntem sub noul legamant si invatatura este scrisa direct in inima dar atunci este o alta decat cea din biblioteca: este legea iubirii pe care o stie oricine, indiferent daca crestin sau nu.

Asta este varianta ta eretică de interpretare a Scripturii şi delatfel te-am rugat foarte clar să arăţi care sunt fundamentele biblice pentru afirmaţiile pe care le faci, şi până acum nu ai adus nici cea mai mică argumentaţie. Prin urmare continui să vorbeşti fără absolut nici o acoperire, fără absolut nici o credibilitate, fără absolut nici un fundament doar pentru că aşa ai înţeles tu "ce scrie în Biblie". Citatele nu vreau să le caut ci vreau să le arăţi tu foarte clar şi să explici pe ce baze proferezi erezia pe care o proferezi având în faţă citatele biblice.

Acum hai totuşi să vedem ce scrie cu adevărat în Biblie şi ce inventezi tu pe lângă Biblie:

27. “Iata vin zile, zice Domnul, cand voi semana in casa lui Israel si in casa lui Iuda o samanta de om si samanta de vite;
28. Precum am privegheat asupra lor ca sa-i smulg si sa-i zdrobesc, ca sa-i risipesc, sa-i vatam si sa-i pierd, asa voi priveghea asupra lor, ca sa-i zidesc si sa-i sadesc, zice Domnul.
29. In zilele acelea nu vor mai zice: “Parintii au mancat agurida si copiilor li s-au strepezit dintii”.
30. Ci fiecare va muri pentru faradelegea sa; cine va manca agurida, aceluia i se vor strepezi dintii.
31. Iata vin zile, zice Domnul, cand voi incheia cu casa lui Israel si cu casa lui Iuda legamant nou.
32. Insa nu ca legamantul pe care l-am incheiat cu parintii lor in ziua cand i-am luat de mana, ca sa-i scot din pamantul Egiptului. Acel legamant ei l-au calcat, desi Eu am ramas in legatura cu ei, zice Domnul.
33. Dar iata legamantul pe care-l voi incheia cu casa lui Israel, dupa zilele acela, zice Domnul: Voi pune legea Mea inauntrul lor si pe inimile lor voi scrie si le voi fi Dumnezeu, iar ei Imi vor fi popor.
34. Si nu se vor mai invata unul pe altul si frate pe frate, zicand: “Cunoasteti pe Domnul” ca toti de la sine Ma vor cunoaste, de la mic pana la mare, zice Domnul, pentru ca Eu voi ierta faradelegile lor si pacatele lor nu le voi mai pomeni”. (Ieremia 31, 27-34)

Deci care este legământul cel nou pe care îl încheie Dumnezeu? Legământul cu casa lui Israel şi cu casa lui Iuda, iar asta în contextul şi prin prisma Noului Testament înseamnă încheierea legământului cu noul popor al lui Dumnezeu, cu noul Israel adică cu Biserica lui Christos. Deci nu este vorba despre un legământ încheiat în mod direct cu toată umanitatea, ci este unul încheiat cu Biserica lui Christos, iar prin Biserică acest legământ se transmite mai departe.

Deci când vorbeşte acolo despre legea scrisă în inimi este vorba despre poporul ales al lui Dumnezeu, nu scrie absolut niciunde în text că ar fi vorba despre toţi sălbaticii din Papua sau din altă parte. Transformarea şi a altora se bazează pe încorporarea lor în Biserică, aici în Biserică fiind valabil legământul cel nou cu poporul ales al lui Dumnezeu, popor care în Noul Testament este chiar Biserica lui Christos. Acesta este noul popor ales, acesta este poporul făgăduinţei, acesta este poporul legii celei noi înscrise prin Duhul Sfânt în inimă, iar extrapolările pe care le faci sunt nejustificate, şi este absolut evident că în afară de afirmaţii fără acoperire nu ai adus nici un fundament biblic pe care să îţi sprijini propriile teorii extra-biblice.

Christos a asumat toată firea umană, pentru că firea Lui umană este una universală, El este Fiul Omului, adică "fiul" întregii omeniri, nu este doar fiul Mariei, dar această asumare devine actuală şi activă doar în Biserică şi prin Biserică. De aceea afirmaţiile pe care le-ai făcut sunt absolut deplasate, neîntemeiate, şi dealtfel, după cum bine se vede şi după cum bine vede toată lumea de pe forum, nu ai adus nici un fundament biblic sau al Sfintei Tradiţii pe care să îţi fundamentezi propriile teorii, căci adevăruri nu sunt atâta timp cât nu le probezi cu nimic şi rămâi doar la nivelul de ipoteze nefundamentate.

Că legea firii necreştinilor nu este aceeaşi cu legea noului legământ este un adevăr foarte clar arătat de Scripturi şi de Tradiţie

6. Si intelepciunea o propovaduim la cei desavarsiti, dar nu intelepciunea acestui veac, nici a stapanitorilor acestui veac, care sunt pieritori,
7. Ci propovaduim intelepciunea de taina a lui Dumnezeu, ascunsa, pe care Dumnezeu a randuit-o mai inainte de veci, spre slava noastra,
8. Pe care nici unul dintre stapanitorii acestui veac n-a cunoscut-o, caci, daca ar fi cunoscut-o, n-ar fi rastignit pe Domnul slavei;
9. Ci precum este scris: “Cele ce ochiul n-a vazut si urechea n-a auzit, si la inima omului nu s-au suit, pe acestea le-a gatit Dumnezeu celor ce-L iubesc pe El”.
10. Iar noua ni le-a descoperit Dumnezeu prin Duhul Sau, fiindca Duhul toate le cerceteaza, chiar si adancurile lui Dumnezeu.
11. Caci cine dintre oameni stie ale omului, decat duhul omului, care este in el? Asa si cele ale lui Dumnezeu, nimeni nu le-a cunoscut, decat Duhul lui Dumnezeu.
12. Iar noi n-am primit duhul lumii, ci Duhul cel de la Dumnezeu, ca sa cunoastem cele daruite noua de Dumnezeu;
13. Pe care le si graim, dar nu in cuvinte invatate din intelepciunea omeneasca, ci in cuvinte invatate de la Duhul Sfant, lamurind lucruri duhovnicesti oamenilor duhovnicesti.
14. Omul firesc nu primeste cele ale Duhului lui Dumnezeu, caci pentru el sunt nebunie si nu poate sa le inteleaga, fiindca ele se judeca duhovniceste.
15. Dar omul duhovnicesc toate le judeca, pe el insa nu-l judeca nimeni;
16. Caci “Cine a cunoscut gandul Domnului, ca sa-L invete pe El?” Noi insa avem gandul lui Hristos. (1 Corinteni 2, 6-16)

Din Epistola întâia către Corinteni se vede foarte clar diferenţa pe care Sfântul Apostol Pavel o face între omul duhovnicesc şi omul lumesc, între Duhul pe care îl primeşte cel duhovnicesc de la Christos şi de la Tatăl în Biserică şi duhul lumii, lumesc care îl caracterizează pe cel care este lumesc, nu duhovnicesc. Dacă lucrurile ar sta conform ipotezelor tale (pentru că afirmaţiile tale nu au un rol mai mare decât cel de ipoteză de lucru) această distincţie pe care o face inspirat de Dumnezeu Sfântul Pavel nu ar trebui să existe, însă ea există şi invalidează falsele tale ipoteze.

Un al treilea argument care invalidează ipotezele tale pe care singură şi cu auto-"binecuvântare" ţi le-ai ridicat la rang de dogme este cel din Evanghelia după Ioan, unde se vede din nou foarte clar că Duhul Sfânt nu poate fi primit de "lume", cu alte cuvinte că extinderea, extrapolarea pe care ai făcut-o este ilegitimă, nejustificată şi eretică, invalidând din nou falsele tale teorii şi ereticele tale interpretări ale Sfintelor Scripturi.

16. Si Eu voi ruga pe Tatal si alt Mangaietor va va da voua ca sa fie cu voi in veac,
17. Duhul Adevarului, pe Care lumea nu poate sa-L primeasca, pentru ca nu-L vede, nici nu-L cunoaste; voi Il cunoasteti, ca ramane la voi si in voi va fi! (Ioan 14, 16-17)

Ca să concluzionez, am adus justificări din Cartea profetului Ieremia, din epistola întâia către corinteni a Sfântului Pavel şi din Evanghelia după Ioan care îţi invalidează ipoteza pe care ai proferat-o fără nici un fundament. Ipoteza ţi-a fost invalidată, aşteptăm să vedem dacă mai ai ceva de spus în favoarea ta înainte de a trage concluzia finală (Verdict: EREZIE).

Adriana, iata ca Decebal a raspuns in locul meu, mai bine si mai complet decat as fi reusit sa o fac eu.
Considera te rog ca sublinierile si accentele puse de Decebal sunt si ale mele.

Cum a raspuns el, prin cuvintele Scripturii, asa raspund si eu. Cred cu adevarat asa, iar nu altfel.

Las insa deoparte acum verdictul lui Decebal ("erezie"), care e indreptatit totusi, fara urma de indoiala.
As voi doar sa adaug cateva vorbe, cu rugamintea sa pui o clipa in paranteza (sa astepte o clipa, doar o clipa) lentila cognitiva si afectiva prin care abordezi de obicei Scriptura. Apoi, desigur, poti sa pui lentila (rastalmacitoare) inapoi pe ochi...
Sau sa o arunci la cos, acolo unde ii e locul. Pentru ca lentila asta nu e a sufletului tau, cred eu, ci a crescut acolo pe ochi pusa de altcineva, cu vremea, cu necazurile, cu uneltirile viclene (care eu cred ca nu sunt ale sufletului tau, desi il tin amarnic in stransoare...).
(Am scris azi despre asta si pe topicul "Inima".)

S-ar fi cuvenit, o, Adriana, sa avem scris in inima noastra, pe tabla ei de carne si de cer, pentru totdeauna, acum si-n vecii vecilor, Cuvantul Domnului Iisus Hristos.
Ca toate ne-au fost noua daruite, intru aceasta taina, de Bunul Dumnezeu, Cel Care s-a jertfit pe Cruce pentru noi si a platit cu scump sangele Lui rascumpararea noastra.
Da, s-ar fi cuvenit sa primim Jertfa Lui, sa primim Dragostea Lui de nespus, sa primim Noul Lui Legamant si sa avem astfel inima pregatita, in curatie si nadejde mare, mereu pentru Domnul. Cu dragoste, cu frica si cutremur s-ar fi cuvenit sa asteptam inscrisul, sa il primim si vesnic sa-l pastram.

Dar noi, intrucat am gasit si altceva in lume si-n noi insine, intrucat am gasit mai lucitor si mai atragator un alt indemn si alte legaminte, am pastrat inima noastra zavorita, rece. Facind-o astfel locul de petrecere al altor dumnezei si-al altor oameni...

Chemati in sud, la locul cu lumina, noi am fugit in nord, la umbra umezita...
Chemati spre est, am cautat spre vest...
Pe toate le-am reasezat si rasucit, mintind ca suntem credinciosi, mintind ca inima ne este scrisa cu porunca Iubirii.

Nu, nu suntem cine pretindem ca suntem! Ca de am fi, nu am rastalmaci.

Iar Domnul, in Marea lui Rabdare si Nesfarsita Mila, vazindu-ne bolnavi si rataciti, cum ne tot zbatem si ne zvarcolim, mereu prea beti spre a discerne duhurile, mereu prea zavoriti in turnuri reci spre a mai auzi din inima adancului Chemarea, Domnul ne-a daruit, prin oamenii Lui, Invatatura, Dragostea, Indreptarea si toate spre folosinta, spre insanatosire, spre Intoarcerea Acasa.

Asa am capatat noi Alt Mangaietor, prin Care Biserica, Scriptura (NT), Tainele, Traditia, Filocalia, Sfintii si toate cele indestulatoare ...

Dar nu am voit sa le primim in inima noastra. O tinem rece, zavorita, uricioasa.
Degeaba noi strigam ca avem Dragostea. Degeaba ne laudam ca suntem buni. Degeaba ridicam in slavi iubirea. In Cer nu ne aude nimeni... Intrucat mintim.

Cata vreme ne lasam coplesiti de duhul veacului acestuia, cata vreme noi uram pe Dumnezeu punindu-i in socoteala nenorocirile noastre (da, asta facem, altminteri am avea Duhul Lui si am fi Luminatori), care sunt de fapt datorate duhurilor rautatii care au lucrat prin oameni si prin noi insine, cata vreme nu cadem cu umilinta la Hristos... NU IL CUNOASTEM PE DUMNEZEU si NU AVEM IN INIMA IUBIREA LUI.

Mintim, inchipuind ca suntem si ca avem. Dar nu suntem si nici nu avem.
Vai noua, tuturor celor inselati! Vai mie, pacatosul, mai intai!

[Tartaruga]

În prealabil postat de Decebal

Asta este varianta ta eretică de interpretare a Scripturii şi delatfel te-am rugat foarte clar să arăţi care sunt fundamentele biblice pentru afirmaţiile pe care le faci, şi până acum nu ai adus nici cea mai mică argumentaţie. Prin urmare continui să vorbeşti fără absolut nici o acoperire, fără absolut nici o credibilitate, fără absolut nici un fundament doar pentru că aşa ai înţeles tu "ce scrie în Biblie". Citatele nu vreau să le caut ci vreau să le arăţi tu foarte clar şi să explici pe ce baze proferezi erezia pe care o proferezi având în faţă citatele biblice.

Acum hai totuşi să vedem ce scrie cu adevărat în Biblie şi ce inventezi tu pe lângă Biblie:

27. “Iata vin zile, zice Domnul, cand voi semana in casa lui Israel si in casa lui Iuda o samanta de om si samanta de vite;
28. Precum am privegheat asupra lor ca sa-i smulg si sa-i zdrobesc, ca sa-i risipesc, sa-i vatam si sa-i pierd, asa voi priveghea asupra lor, ca sa-i zidesc si sa-i sadesc, zice Domnul.
29. In zilele acelea nu vor mai zice: “Parintii au mancat agurida si copiilor li s-au strepezit dintii”.
30. Ci fiecare va muri pentru faradelegea sa; cine va manca agurida, aceluia i se vor strepezi dintii.
31. Iata vin zile, zice Domnul, cand voi incheia cu casa lui Israel si cu casa lui Iuda legamant nou.
32. Insa nu ca legamantul pe care l-am incheiat cu parintii lor in ziua cand i-am luat de mana, ca sa-i scot din pamantul Egiptului. Acel legamant ei l-au calcat, desi Eu am ramas in legatura cu ei, zice Domnul.
33. Dar iata legamantul pe care-l voi incheia cu casa lui Israel, dupa zilele acela, zice Domnul: Voi pune legea Mea inauntrul lor si pe inimile lor voi scrie si le voi fi Dumnezeu, iar ei Imi vor fi popor.
34. Si nu se vor mai invata unul pe altul si frate pe frate, zicand: “Cunoasteti pe Domnul” ca toti de la sine Ma vor cunoaste, de la mic pana la mare, zice Domnul, pentru ca Eu voi ierta faradelegile lor si pacatele lor nu le voi mai pomeni”. (Ieremia 31, 27-34)

Deci care este legământul cel nou pe care îl încheie Dumnezeu? Legământul cu casa lui Israel şi cu casa lui Iuda, iar asta în contextul şi prin prisma Noului Testament înseamnă încheierea legământului cu noul popor al lui Dumnezeu, cu noul Israel adică cu Biserica lui Christos. Deci nu este vorba despre un legământ încheiat în mod direct cu toată umanitatea, ci este unul încheiat cu Biserica lui Christos, iar prin Biserică acest legământ se transmite mai departe.

Deci când vorbeşte acolo despre legea scrisă în inimi este vorba despre poporul ales al lui Dumnezeu, nu scrie absolut niciunde în text că ar fi vorba despre toţi sălbaticii din Papua sau din altă parte. Transformarea şi a altora se bazează pe încorporarea lor în Biserică, aici în Biserică fiind valabil legământul cel nou cu poporul ales al lui Dumnezeu, popor care în Noul Testament este chiar Biserica lui Christos. Acesta este noul popor ales, acesta este poporul făgăduinţei, acesta este poporul legii celei noi înscrise prin Duhul Sfânt în inimă, iar extrapolările pe care le faci sunt nejustificate, şi este absolut evident că în afară de afirmaţii fără acoperire nu ai adus nici un fundament biblic pe care să îţi sprijini propriile teorii extra-biblice.

Christos a asumat toată firea umană, pentru că firea Lui umană este una universală, El este Fiul Omului, adică "fiul" întregii omeniri, nu este doar fiul Mariei, dar această asumare devine actuală şi activă doar în Biserică şi prin Biserică. De aceea afirmaţiile pe care le-ai făcut sunt absolut deplasate, neîntemeiate, şi dealtfel, după cum bine se vede şi după cum bine vede toată lumea de pe forum, nu ai adus nici un fundament biblic sau al Sfintei Tradiţii pe care să îţi fundamentezi propriile teorii, căci adevăruri nu sunt atâta timp cât nu le probezi cu nimic şi rămâi doar la nivelul de ipoteze nefundamentate.

Că legea firii necreştinilor nu este aceeaşi cu legea noului legământ este un adevăr foarte clar arătat de Scripturi şi de Tradiţie

6. Si intelepciunea o propovaduim la cei desavarsiti, dar nu intelepciunea acestui veac, nici a stapanitorilor acestui veac, care sunt pieritori,
7. Ci propovaduim intelepciunea de taina a lui Dumnezeu, ascunsa, pe care Dumnezeu a randuit-o mai inainte de veci, spre slava noastra,
8. Pe care nici unul dintre stapanitorii acestui veac n-a cunoscut-o, caci, daca ar fi cunoscut-o, n-ar fi rastignit pe Domnul slavei;
9. Ci precum este scris: “Cele ce ochiul n-a vazut si urechea n-a auzit, si la inima omului nu s-au suit, pe acestea le-a gatit Dumnezeu celor ce-L iubesc pe El”.
10. Iar noua ni le-a descoperit Dumnezeu prin Duhul Sau, fiindca Duhul toate le cerceteaza, chiar si adancurile lui Dumnezeu.
11. Caci cine dintre oameni stie ale omului, decat duhul omului, care este in el? Asa si cele ale lui Dumnezeu, nimeni nu le-a cunoscut, decat Duhul lui Dumnezeu.
12. Iar noi n-am primit duhul lumii, ci Duhul cel de la Dumnezeu, ca sa cunoastem cele daruite noua de Dumnezeu;
13. Pe care le si graim, dar nu in cuvinte invatate din intelepciunea omeneasca, ci in cuvinte invatate de la Duhul Sfant, lamurind lucruri duhovnicesti oamenilor duhovnicesti.
14. Omul firesc nu primeste cele ale Duhului lui Dumnezeu, caci pentru el sunt nebunie si nu poate sa le inteleaga, fiindca ele se judeca duhovniceste.
15. Dar omul duhovnicesc toate le judeca, pe el insa nu-l judeca nimeni;
16. Caci “Cine a cunoscut gandul Domnului, ca sa-L invete pe El?” Noi insa avem gandul lui Hristos. (1 Corinteni 2, 6-16)

Din Epistola întâia către Corinteni se vede foarte clar diferenţa pe care Sfântul Apostol Pavel o face între omul duhovnicesc şi omul lumesc, între Duhul pe care îl primeşte cel duhovnicesc de la Christos şi de la Tatăl în Biserică şi duhul lumii, lumesc care îl caracterizează pe cel care este lumesc, nu duhovnicesc. Dacă lucrurile ar sta conform ipotezelor tale (pentru că afirmaţiile tale nu au un rol mai mare decât cel de ipoteză de lucru) această distincţie pe care o face inspirat de Dumnezeu Sfântul Pavel nu ar trebui să existe, însă ea există şi invalidează falsele tale ipoteze.

Un al treilea argument care invalidează ipotezele tale pe care singură şi cu auto-"binecuvântare" ţi le-ai ridicat la rang de dogme este cel din Evanghelia după Ioan, unde se vede din nou foarte clar că Duhul Sfânt nu poate fi primit de "lume", cu alte cuvinte că extinderea, extrapolarea pe care ai făcut-o este ilegitimă, nejustificată şi eretică, invalidând din nou falsele tale teorii şi ereticele tale interpretări ale Sfintelor Scripturi.

16. Si Eu voi ruga pe Tatal si alt Mangaietor va va da voua ca sa fie cu voi in veac,
17. Duhul Adevarului, pe Care lumea nu poate sa-L primeasca, pentru ca nu-L vede, nici nu-L cunoaste; voi Il cunoasteti, ca ramane la voi si in voi va fi! (Ioan 14, 16-17)

Ca să concluzionez, am adus justificări din Cartea profetului Ieremia, din epistola întâia către corinteni a Sfântului Pavel şi din Evanghelia după Ioan care îţi invalidează ipoteza pe care ai proferat-o fără nici un fundament. Ipoteza ţi-a fost invalidată, aşteptăm să vedem dacă mai ai ceva de spus în favoarea ta înainte de a trage concluzia finală (Verdict: EREZIE).

Draga Decebal,

Uite ce parte as fi subliniat mai degraba eu si la asta astept raspuns de la tine:

34. Si nu se vor mai invata unul pe altul si frate pe frate zicand: "Cunoasteti pe Domnul" ca toti de la sine Ma vor cunoaste, de la mic pana la mare, zice Domnul, pentru ca Eu voi ierta faradelegile lor si pacatele lor nu le voi mai pomeni."

Spune-mi acum draga Decebal, tu l-ai cunoscut pe Domnul de la sine si intri in categoria celor care nu mai sunt invatati de altii? Parca ziceai ca-i nevoie de o biblioteca intreaga pentru a invata si nicidecum de la sine . Ce sa inteleg de aici? Ca tu nu faci parte din casa lui Israel si a lui Iuda?

...imi zic "mai bine ateu". Numai ca nu POT fi ateu...

[catalin2]

În prealabil postat de Tartaruga

34. Si nu se vor mai invata unul pe altul si frate pe frate zicand: "Cunoasteti pe Domnul" ca toti de la sine Ma vor cunoaste, de la mic pana la mare, zice Domnul, pentru ca Eu voi ierta faradelegile lor si pacatele lor nu le voi mai pomeni."

Spune-mi acum draga Decebal, tu l-ai cunoscut pe Domnul de la sine si intri in categoria celor care nu mai sunt invatati de altii? Parca ziceai ca-i nevoie de o biblioteca intreaga pentru a invata si nicidecum de la sine . Ce sa inteleg de aici? Ca tu nu faci parte din casa lui Israel si a lui Iuda?

Eu ti-am raspuns la asta, in mesajul in care ma intrebai cu "apoi". E vorba de botez si harul primit in inimi, de cei ce au primit Legamantul. Harul interior se mai spune ca e harul din inima, impreuna cu Euharisita aduce cunoasterea lui Dumnezeu nu doar exterioara, ca pana atunci, Legea e in inimi.

[Tartaruga]

În prealabil postat de catalin2

Eu ti-am raspuns la asta, in mesajul in care ma intrebai cu "apoi". E vorba de botez si harul primit in inimi, de cei ce au primit Legamantul. Harul interior se mai spune ca e harul din inima, impreuna cu Euharisita aduce cunoasterea lui Dumnezeu nu doar exterioara, ca pana atunci, Legea e in inimi.

Draga Catalin,
Tu l-ai cunoscut pe Domnul de la sine si fara sa te invete nimeni? Te-a invatat direct Dumnezeu asa cum spune Ioan? In cazul asta de ce atunci ceri citate din sfinti, catehisme etc?

[catalin2]

În prealabil postat de Tartaruga

Draga Catalin,
Tu l-ai cunoscut pe Domnul de la sine si fara sa te invete nimeni? Te-a invatat direct Dumnezeu asa cum spune Ioan? In cazul asta de ce atunci ceri citate din sfinti, catehisme etc?

Nu, exista doua cunoasteri. Sfintii cunosc direct, iar ceilalti trebuie sa citeasca sau sa afel d ela cineva. Dar si aici cu ajutorul harului exterior, ca altfel degeaba citeste cineva toate cartile ca tot nu crede.

[Tartaruga]

În prealabil postat de catalin2

Nu, exista doua cunoasteri. Sfintii cunosc direct, iar ceilalti trebuie sa citeasca sau sa afel d ela cineva. Dar si aici cu ajutorul harului exterior, ca altfel degeaba citeste cineva toate cartile ca tot nu crede.

Catalin, nu era vorba de doua cunoasteri in sensul de doua informatii diferite, ci era vorba de doua modalitati pentru a ajunge la cunoastere/informatie: direct de la Dumnezeu sau prin intermediul oamenilor. Conform profetiei Noului Legamant toti de la mic la mare vor cunoaste in mod direct de la Dumnezeu fara a mai avea nevoie sa fie invatati de altii. Tu tocmai ai contrazis profetia.

[catalin2]

În prealabil postat de Tartaruga

Catalin, nu era vorba de doua cunoasteri in sensul de doua informatii diferite, ci era vorba de doua modalitati pentru a ajunge la cunoastere/informatie: direct de la Dumnezeu sau prin intermediul oamenilor. Conform profetiei Noului Legamant toti de la mic la mare vor cunoaste in mod direct de la Dumnezeu fara a mai avea nevoie sa fie invatati de altii. Tu tocmai ai contrazis profetia.

Tu tocmai nu ai inteles, din nou, e vorba de ceic are vor primi in inima lor aceasta , iar ce se primeste in inima e harul, e vorba de ei, nu de toti oamenii de pe pamanat.