Creatie versus evolutie

[Dumitru73]

În prealabil postat de sad story

Una din dovezile de necontestat ca lumea aceasta a fost creata de Cineva inteligent, este o insecta, gandacul bombardier:

Ce este atât de neobişnuit în acest mici insecte care au atras atenţia asupra industriei aviatice?Gândacul bombardier are un mecanism de protecţie, care funcţionează după cum urmează. Două element chimice, hidrochinona şi peroxidul de hidrogen sânt produse de glandele insectei şi apoi depozitate în rezervoare speciale situate în cavitatea abdominală a cărăbușului.În timpul pericolul de muşchii din jurul acestui rezervor se contractă, împingând elementele chimice în cameră printr-o supapa controlate de muschi. Această cameră este tapetată cu celule care produc peroxidaza şi catalaza – enzime oxidative. Enzimele descompun rapid peroxidul de hidrogen şi catalizeaza oxidarea hidrochinonei în p-benzochinonă – elemente chimice, cunoscute pentru proprietăţile lor iritante. Ca rezultat al acestei reacţii chimice se eliberează oxigen liber şi o cantitate de căldură considerabilă. Mai mult, gândacul este capabil să arunce acest jet de lichid dintr-o turelă rotativă. Temperatura lichidului - 100 grade Celsius ! Emisiile apar impulsiv de până la 500 runde pe secundă
Spray-ul cărăbușuluiul nu este produs în flux continuu, ca în majoritatea glandelor de animale, dar ca un jet pulsativ, similar cu sistemele de livrare lichid cunoscute în industrie (Aneshansley şi Eisner, 1969; Eisner, et al 2000).



Doar prin design inteligent se poate explica cum gândacul poate produce anume elementele chimice necesare, pe care le păstrează separat și doar atunci când are nevoie produce enzime care formează lichidul incandescent pe care apoi îl proiecteza în direcția inamicului.



Desi explozia respectiva ar trebui sa il dezintegreze acest lucru nu se intampla gandacul nostru scapand doar cu niste rani minore ce se vindeca.

Sa ne imaginam cum a ajuns gandacul nostru la concluzia ca acesta e amestecul optim substantele chimice pentru a realiza explozia atat de bine fara sa se raneasca.
Cred ca a folosit un clipboard pe care erau trecute diferite concentratii ale solutiilor pe care le mixeaza si la fiecare explozie bifa... nu? Dar oare mai avea ce sa bifeze daca nu nimerea concentratia din prima? Mai exista acest gandac?

1. designul inteligent nu are ce csuta in teologie.
este o gaselnita venita din America, in incercarea de a impaca varza cu capra.
2. daca nu ne putem explica ceva nu inseamna automat ca este de origine supranaturala.
in antichitate erau zei furiosi care trimiteau sageti de fulger pe pamant ...

[Eugen7]

În prealabil postat de Dumitru73

1. designul inteligent nu are ce csuta in teologie.
este o gaselnita venita din America, in incercarea de a impaca varza cu capra.
2. daca nu ne putem explica ceva nu inseamna automat ca este de origine supranaturala.
in antichitate erau zei furiosi care trimiteau sageti de fulger pe pamant ...

Afirmatiile sunt pertinente. Subscriu.

Faptul ca stiinta inca nu a descoperit mecanismul care determina expansiunea uniforma a universului nu este o "minune" ci doar o "enigma" deocamndata.

Precum spune "orbul" vindecat de Hristos Iisus (Ioan cap 9):
"Minune nu este ca eu am fost orb din nastere iar acum vad si asa ceva nu s-a mai pomenit pana in prezent... ci minune este ca Hristos Iisus M-a vindecat si voi nu il cunoasteti".

Minune nu este modul in care functioneaza universul si organismele, inclusiv omul... ci minune este ca La Sfanta Liturghie Hristos este prezent in mijlocul nostru iar noi (nu toti evident) nu Il vedem duhovniceste... nu Il urmam, nu ne pocaim (asa cum trebuie).
Minune este ca harul Duhului Sfant mentine viata (atat cea biologica in toate formele ei) cat si cea duhovniceasca (specifica pe pamant exclusiv speciei umane) iar noi nu "vedem", nu intelegem, nu cunoastem, nu constientizam... nu avem congnitia umana corespunzatoare la care suntem chemati ("vederea duhovniceasca").

Stiinta (abiogeneza) afirma inechivoc: deocamnada aparatia vietii (prima celula vie) pe pamant este o enigma.
Nu se cunoaste modul in care s-a facut saltul existential de la regnul mineral la cel vegetal si animal.

"intelligent design" opune ateismului bazat pe filozofia materialista (care a acaparat datele oferite de teroria evolutionista) un ceationism pueril, interpretat ad litteram cu pretinse dovezi stiintifice ce nu a facut deact sa starneasca ilaritatea si iritarea comunitatii stiintifice.

teologia ortodoxa academica contemporana (precum si cea romano-catolica) combate psedo-stiinta "intelligent design".

[Eugen7]

Exclusivitatea componentei intelectuale in congnitia sensului existentei (atat umane cat si a universului) este subliniata inechivoc de stiinta contemporata. Sunt multe specii inteligente, exista inteligenta artificiala insa nu se poate vorbi de intelect (gandire) artificiala sau animala.

In general in mediile stiintifice (si nu numai), se sustine inechivoc (asemenea teologiei patristice) ca diferenta intre existenta umana si alte existente este de natura cognitiva (mentala bazata pe intelect) si nu de natura fiziologica. Deisgur creierul uman asigura congnitia insa desi se pote studia stiintific structura si functionarea acestuia totusi "intelegea functionarii" creierului este in prezent inca in faza incipienta.

In acest sens consider importante urmatoarele lucrari stiintifice:
1. PENROSE Roger, Mintea noastră… cea de toate zilele, trad. Cornelia şi Mircea Rusu, Bucureşti: Tehnică, 2006.

2. PEASE Allan, Barbara Pease, De ce bărbaţii se uită la meci şi femeile se uită în oglindă? De ce suntem diferiţi şi ce-ar fi de făcut, Bucuresti: Curtea Veche 2009.
"Singuradiferenţă în raport cu celelalte animale este capacitatea noastră de a gîndi şi de a plănui. Celelalte animale nu pot decît să reacţioneze la diverse situaţii înfuncţie de moştenirea genetică a creierului lor şi printr-o repetare de comportament. Ele nu pot gîndi, ci doar reacţiona. " (pag 26)
"Tehnologia avansată permite acum urmărirea funcţionării creierului, dar înţelegerea lui nu depăşeşte încă faza incipientă." (pag 58)

[Eugen7]

Reiau urmatoarea postare pe care o consider elocventa pentru subiectul discutat pe acest topic:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...0&postcount=64

"Din nefericire multi oameni credinciosi nu sunt specialisti in domeniul stiintific insa se hazardeaza sa faca afirmatii cu privire la acest domeniu.

Multi dintre crediciosi confunda notiunile filzofice cu cele stiintifice. Spre exemplu cofunda relativismul cu teoria relativitatii, evolutionismul cu teoria relativitatii s.a.m.d
De asemnea nu inteleg notiuni teologice de baza precum: fiinta, natura, ipostas, persoana, minte, intelect, suflet, duh, spirit... mantuire, indumnezeire, iluminare, cauzalitate... adoratie, preacinsitre, cinstire, respect etc.
De notiuni stiintifice precum: stiinta, paradigma stiintifica, empirism, epistemologie... nu mai are rost sa discutam

Din nefericire viziunile creationiste crestine nu sunt unitare.
Exista doua mari extreme de intepretari creationiste ce iau in considerare stiinta (paradigma stiintifica actuala):
a) creationsimul "intelligent design", cu ridicole pretentii stiintifice, ce provine din sfera protestanta (si din pacate are adepti si in ortodoxie) si se bazeaza pe antropologia specifica acestei teologii, sustine o incopatibilitate intre stiinta (inclusiv paradigma stiintifica actuala) si Biblie si vrea sa inlocuiasca evidentele studiului stiintific adecvat cu o interpretare ad litteram a Sfintei Scripturi in ceea ce priveste modul de functionare al universului si al aparitiei si dezovltarii vietii biologice pe Terra.
b) vizunea creationista "evolutionismul teist" care nu are pretentii stiintifice si considera ca teologia nu trebuie sa se amestece in studiul stiintific adecvat insa trebuie sa fie extrem de atenta la interpretarile filzofice materialiste ateiste care sunt date descoperirolor stiintifice.
Vizunea "evolutionismului teist" (am recomandat o lista de lucrari ale unor teologi de seama care sustin pertienta teologica a acesteia) considera asemenea Sfintilor Parinti, ca stiinta, care este data oamenilor tot de Dumnezeu, il ajuta pe om sa inteleaga doar cum functionaza universul (insa nu si cauza si scopul existentei) precum si detalii despre modul cum Dumnezeu a creat toate organismele de pe Terra. Viziunea evolutionismului teist considera ca omul este cununa creatiei numai si numai datorita vietii duhovnicesti intru Hristos Iisus, caci Iisus Hristos este centrul existentei "caci intru El si pentru EL au fost facute toate cele din cer si cele de pe pamant". Viziunea evolutionismului teist saluta progresle stiintifice in ceea ce priveste fiziologia umana insa subliniaza, asemena stiintei ca diferenta intre om si animale nu este de natura fiziologica (trupeasca) ci este de natura intelectuala (cognitiva) specifica notiunii de suflet uman din teologia ortodoxa patristica filocalica (atentie ca sunt multe definitii ale notiunii de suflet: filozofice, gnostice, iudaice... chiar si cele crestine difera, chiar si in ortodoxie sunt 2 ramuri mari de definire. Vezi spre exemplu disputa intre Lazar Puhalo si Serafim Rose, in care consider pertinenta pozita IPS Lazar Puhalo care evidentiala antropologia patristica pe linia filocalica mergand pana la antropologia iudaica)... Nu intru mai mult in detalii. Lucrarile teologice ortodoxe pe care le-am oferit ca referinta sunt elocvente pentru cine doreste sa studieze.

Totutsi doresc sa subliniez in incheierea acestei asertiuni ca viziunea evolutionismului teist se opune oricarei justificari a maretiei omului in afara de Iisus Hristos, de Sfanta Sa Biserica, de Sfintele Taine, Sfanta Traditie, Sfintii Parinti... afirmand inechivoc ca universul si intreaga creatie din punct de vedere existential (spiritual) este hristocentrica (Iisus Hristos este centrul, cauza si scopul) (si nu antropocentrica fara Hristos Iisus ca si prototip uman, nu heliocentrica nu geocentrica, nu acentrica...). Fara Dumnezeu, fara Iisus Hristos omul este nimic... praf si cenusa... tarana... nici macar animal nu este... insa intru Hristos Iisus in Sfanta Sa Biserica, prin Sfintele Taine omul poate fi indumnezeit prin har... hristificat.

In concluzie in ceea ce priveste evolutionsimul teist, cosmologia si in general in ceea ce priveste relatia intre stiinta si teologie ortodoxa consider ca rezultatul adevarat nu poate fi decat urmatoarul:
Parafrazand-ul pe Robert Jastrow, din Dumnezeu si astronomii, demersul stiintific seamana foarte mult cu cucerirea celui mai inalt pisc montan. Cand omul de stiinta isi ia avant spre ultima stanca este intampinat de un grup de teologi (evident ortodocsi dupa modelul patristic, filocalic) care se afla acolo de secole.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Jastrow

Atentie, va rog sa nu confundati filozofia materialista ateista cu stiinta. Stiinta ofera doar date, explicatii ale modului de functionare al universului si al organisemlor insa interpretarea acestor date pentru a li se da un sens existential revine teologiei si filozofiei. Aici (pe taramul spiritual si nicidecum cel stiintific) este lupta intre Adevar si denaturarea Adevarului (raul, minciuna), a sensului existentei..."

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[Eugen7]

Reiau inca o postare elocventa:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...1&postcount=71

Evolutionusmul teist este o intrpretare creationista a Sfintei Scripturi (insa nu ad litteram, ci in duhul Scripturii in care omul se smereste pe masura ce stiinta ii dezvaluie omului modul in care Dumenzeu a creat creatia... Astfel omul slaveste pe Creator cu fiecare nou inteles despre modul in care functioneaza universul si organismele spunand: "Doamne toate cu intelepciune le-ai facut" Psalmi. Cu adevarat Doamne pamant sunt, nimic sunt fara Iisus Hristos si Sfanta Biserica si Sfintele Taine... fara indrumarea Sfintilor Parinti.).

Si in ortodoxie exista doua mari interpretari creationiste:
1. interpretarea creationista ad litteram a Sfintei Scripturi dupa modelul "intelligent design" care sustine ca stiinta este eronata intrucat zilele creatiei au toate 24 de ore, ca timpul este independet de creatie, ca pamantul este in centrul universului, ca universul se roteste in jurul pamantului (de ce? pai evident pentru ca asa vor ei ca Dumnezeu sa creeze si sa pronieze, caci mintea lor, intelectul lor nu se poate smeri sa intelaga ca Dumenzeu spune: "cat de departe sunt cerurile de pamant asa sunt de departe ganduriele Mele de gandurile voastre ale oamenilor" Isaia)... nu mai continui cu ineptiile sustinune de interpretarea creationista ad litteram, atat teololgice cat si stiintifice.
Va puteti "delecta" accesand site-ul: http://www.hexaimeron.ro/
La nivel teolgic ortodox academic asemenea pozitii nu sunt evident nici acceptate nici sustinute.

2. interpretarea creationista dupa metodologia patristica care considera pertinenta viziunea evolutionismului teisit. Am precizat deja ca aceasta viziune este sustinuta de mediile teologie academice contemporane, ca find pertinenta (A fost oferit in cateva randuri o lista intreaga cu lucrari teologice ortodoxe elocvente pentru creationismul in viziunea evolutionismului teist). Aceasta viziune creationista evolutionist teista insa nu trebuie confundata cu teoria evolutionista (pur stiintifica care este straina de speculatiile filozofice materialiste ateiste).

Filozofii materialisti atei sunt bine pregatiti in domeniile stiintifice si incearca sa acapareze teoria evolutionista si sa conduca la un curent general de opinie cum ca teoria evolutionista implica inutilitate unui Dumnezeu, sau ca antropologia patristica conform careia omul are suflet spiritual este gresita... ca omul este doar o adunatura de "celule" programate sa "vietuiasca" exclusiv senzorial. Evident acesti filozofii materialisti atei sunt extremi de abili in a ascude faptul ca stiinta este limitata doar la explicarea modului de functionare al univerului (si nu va putea spune niciodata care este cauza sa scopul acestui mod de functionare), ca in prezent stiinta nu poate spune cum a aparut prima celula vie, nu poate explica natura cognitiei intelectuale umane... desi crierul este organul cognitiv uman. Acesti filozofi materialisti atei trebuie demascati in infatuarea lor intelectuala, in ingnoranta lor existentiala congnitiva... in incercarea lor de a acapara stiinta si a-i conferi i imagine peiorativa din punct de vedere teologic ortodox.
Desigur doar harul lui Dumnezeu, doar Sfanta Biserica, Sfintele Taine.... poate dovedi nebunia filozofiei materialiste ateiste... Dumnezeu lucreaza mai ales prin Sfintii Sai... petru simplu fapt ca Sfintii lui Hristos in iei insisi si fac eu-l, egoul mic... si atunci Hristos creste si lucreaza potrivit fiecarei persoane. E drept ca intelectualilor ortodocsi fie clerici sau nu le este cel mai greu sa renunte la egoul intelectual... dar harul si dragostea lui Hristos sunt nemasurate

Sa ne rugam Domnului Iisus Hristos sa scoata lucratori in Biserica Sa si in acest sens, care sa cunoascta stiinta contemporana si sa poata raspunde problemelor contemporane, sa ofere un sens teologic ortodox, patristic, filocalic descoperirilor stiintifice... asa cum Sfintii Parinti buni cunoscatori ai stiintei vremii lor nu s-au lasat rapusi de filozofii vremii care incercat sa acapareze stiinta vremii lor. Ba dimpotriva, filozifii atei sau gnostici fugeau rusinati de un Sfantul Ioan Gura de Aur, de un Sfantul Vasile ce Mare, de un Sfantul Grigorie cel Mare... de un Sfantul Ioan Damaschin, eruditi oameni de stiinta, teologi si filozofi ai vremii lor. Slava Domnului. Minunat este Domnul intru Sfintii Sai.

[catalin2]

Vad ca s-au mai purtat discutii pe acest topic, redau si eu mesajele mele de pe alt topic, impotriva acestei teorii nestiintifice si false.
Corect, niciodata ortodoxia nu contrazice adevarul. Teoria evolutionista insa nu tine de stiinta, e o aberatie care e recunoscuta chiar si de unii oameni de stiinta. O minciuna. Cine vrea sa cerceteze si sa nu creada orbeste ce spun unii oamnei de stiinta o poate face, am scris destul despre asta. Nu se bazeaza pe nimic stiintific teoria evolutionista, e un balon de sapun.
Evolutionismul teist sustine evolutionismul preluat de iluministi de la paganii antici si adaptat la crestinism. Creationismul este in ortodoxie Creatia din Sfanta Scriptura. In SUA creationismul e un domeniu care are si crecetari si dovezi stiintifice, ca sa se opuna evolutionismului asa-zis stiintific.

[catalin2]

Lista se reduce la acelasi doua persoane cu care Parintele Serafim Rose a polemizat si a scris impotriva conceptiilor lor evolutionist teiste: Lazar Puhalo si Kalomiros Alexandros, de care am discutat si datile trecute. Bineinteles ca Sfantul Luca al Crimeei nu a sustinut asa o ratacire, probabil si ceilalti dati de tine spun doar de stiinta si ortodoxie, nu de evolutionism. Pentru ca evolutionismul nu are nicio legatura cu crestinsimul, ci e preluat din paganismul de dinainte de Hristos si apoi adaptat la ateism. Nici nu pot spune ca un credincios care sustine asa ceva mai e crestin, cu atat mai mult ortoodx.
Eu data trecuta ti-am dat o lista care mai cuprindea un nume, pe langa cei doi, un episcop din Anglia, Kallistos Ware. Acesta a venit din anglicanism si a ramas cu unele idei de acolo, ca de exemplu hirotonia femeilor, evolutionismul, ecumenismul, ratacirile acestea moderne.

Kalomiros Alexandros e doctor, nu facea parte din cler, si chiar tu spui a nu esti de acord in totalitate cu ce screi, pentru ca sustine ca oamenii au aparut din maimute. Dar nu stii ca era si un antiecumenist, de fapt pentru aceasta i-a atras atentia Par. Serafin Rose si apoi a aflat si de evolutionismul sau teist. Iata lucrarea "Impotriva falsei uniri bisericesti": http://www.ortodoxia.md/phocadownloa...isericesti.pdf
Sfantul Luca al Crimeei a scris ei el impotriva schismei si ereziei si atragea atentia asupra anatemei citand pe sfinti: http://apologeticum.wordpress.com/20...ta-ereticilor/ "Iata cuvintele sfintitului mucenic Ciprian: „Pacatul celor care nu pastreaza unirea si stransa legatura cu Biserica nu se spala nici macar cu sangele lor, chiar daca acestia s-ar da pe sine la moarte pentru marturisirea numelui lui Hristos: vina cea de nesters si grea a despartirii de Biserica nu se curata nici macar prin sange”. Iar alt sfintit mucenic – Ignatie Teoforul – a zis asa: „Nu va amagiti, fratilor: cine urmeaza facatorilor de schisme, acela nu va mosteni imparatia lui Dumnezeu”.
De ce nu iti insusesti tot ce au spus acesti sfinti, si nu doar ce s-ar potrivi cu conceptiile tale?

Episcopul retras Lazar Puhalo a fost initial in ROCOR, apoi la cative schismatici (din cate am inteles a fost exclus din ROCOR datorita unei invataturi gresite despre sufletele adormite) si apoi a ajuns in OCA (Biserica Rusiei din America) din Canada. Si el a avut dispute cu Parintele Serafim Rose, dar uite ce frumos o poza in care tamaiaza icoana parintelui Serafim, acesta fiind sfant acolo. Prin faptul ca a fost facut sfant se arata si cine a avut dreptate in aceasta disputa: http://orthodoxwiki.org/Lazar_(Puhalo)_of_Ottawa
Asadar de fapt nu urmezi o invatatura ortodoxa, ci unele neintelegeri ale unor ortodocsi veniti din afara ortodoxiei si care nu sunt in tari majoritar ortodoxe. Daca vrei mergem in Romania la toti preotii si ierarhii si nu cred ca vom intalni macar unul care sa spuna o asa ratacire, pentru ca e o erezie (evolutionismul teist).
Despre extraterestrii am mai scris, am purtat acum patru ani si o discutie cu dl. Mihnea, nici macar nu e posibila din punct de vedere crestin existenta vreunui extraterestru, doar cine nu a inteles Sfanta Scriptura. Ar trebui puse apoi probleme ciudate, ca daca au pacatuit, daca au avut si ei parte de intruparea Mantuitorului, niste aberatii.