Istoricul ereziei masonice în România. Sf. Constantin Brâncoveanu nu a fost mason. Nici Horea, nici Tudor Vladimirescu. Datele infiintarii primelor Loje masonice in Romania indica anul 1848. “Am îmbrăcat cămasa morții!”
,,Copiii mei, fiti cu curaj; am pierdut tot ce aveam pe lumea aceasta; să ne mântuim cel putin sufletul, spălându-ne păcatele în sângele nostru !” – Ultimele cuvinte ale lui Constantin Brâncoveanu reproduse de Anton Maria Del Chiaro, secretarul domnului
“Mor pentru Naț
iune!” - Ultimele cuvinte ale lui Horea
“Acuși îi scoatem noi și pe ei de aici și-i alungăm la dracu’!” – Closca despre unguri la momentul prinderii
“Vreti să mă omorâti? Eu nu mă tem de moarte. Eu am înfruntat moartea în mai multe rânduri. Mai înainte de a fi ridicat steagul spre a cere drepturile patriei mele, m-am îmbrăcat în cămasa morț
ii!” – Tudor Vladimirescu la momentul prinderii
Comentariu de la un cititor Roncea.ro:
După cum știm, prima lojă masonica s-a întemeiat la Londra, în 1717. Sf. Constantin Brâncoveanu a fost omorît la 15 August 1714, așadar cu trei ani mai devreme. După el s-au instalat domnii fanarioți, care au venit cu alți secretari și cu alte obiceiuri. Del Chiaro, secretarul voieevodului, nu era un puști în 1714, chiar dacă în 1718 a publicat cartea cu titlul Revoluțiile Valahe. Dar nici titlul, nici conținutul cărții nu au absolut nici o legătură cu doctrina masoneriei si kominternului. [
http://www.scribd.com/doc/6627437/An...tiile-Valahiei ] Mai multe date “oficiale” găsiți aici:
http://www.masonicforum.ro/ro/nr3/rommod.html. Practic, deși aici nu scrie, se afirmă în altă parte că italianul Carra care ar fi trecut prin Galați la 1734, AR TREBUI SĂ FIE una și aceeași persoană cu Anton Maria del Chiaro (care aproape sigur era trecut în lumea cealaltă la 1734). Și uite așa, un italian care vizitează Țările Române este confundat în mod voit cu secretarul voievodului, iar Sfîntul Mucenic declarat mason. Nesimțire și obrăznicie grosolană.
Precum zicea si Eliade, indivizii ăștia nu au nici un soi de scrupule în a-și atribui tot ce se întîmplă valoros și de a mistifica adevărul. Ei, chipurile, niciodată nu crează o schismă, o sectă, ci rămîn pururi membri ai Bisericii, chiar dacă, prin credința lor, sînt cu totul în afara ei. Și am înțeles, studiind documentele lor, că mint cu nerușinare. Spre exemplu, Leon Geuca episcop de Husi, mitropolitul Dionisie Lupu, episcopul Amfilohie si episcopul Gherasim Clipa sînt declarați masoni doar pentru că știau italiană ori franceză, ori ambele (unii dintre ei au și tradus și chiar publicat cărți din aceste limbi). Dar atunci episcopii erau aproape în exclusivitate aleși dintre călugării de neam boieresc, iar în epocă boierii aveau obiceiul să-și învețe odraslele limbi străine. Dar de la a cunoaște o limbă străină pînă la a fi într-o lojă este distanță uriașă. Gherasim Clipa traduce în 1787 o carte a unui abate francez pe nume Perault, numită Taina Francmasonilor și Taina Mopșilor (ms. rom. 951 de la BAR), tocmai pentru a-i da pe față pe indivizii din această specie josnică, așa cum și spune în prefață, adică să știe cititorul cărții cum să-i recunoască.
Alte minciuni de aceeasi speta: “După unele surse Horea si Tudor Vladimirescu au fost francmasoni”. De parcă dacă ar fi fost, ar mai fi fost omorîți, unul de curtea imperială austriacă, unde ereticii aceștia se infiltraseră de o bucată de vreme (pentru ca: “în Transilvania, miscarea francmasonică a parvenit pe filieră austriacă.”), iar celălalt de grecii eteriști, declarați masoni. După părerea mea, amîndoi sînt Sfinți Mucenici și merită canonizați. Sînt suficient de multe elemente pentru amîndoi care să confirme sfințenia vieții lor, după cum se poate găsi în studiile serioase ce li s-au dedicat.
“Premizele creării si întemeierii unei veritabile francmasonerii moderne românesti, încep la Paris în anul 1820, cînd în loja “Ateneul Străinilor” sunt initiati fiii de boieri trimisi la studii în străinătate”. Aha! Apoi urmează o listă de fii de boieri și pașoptiști notorii. Dar e o problemă chiar și aici, anume că nici unul din cei din listă nu a ajuns student la Paris înainte de 1835. Practic acesta este anul în care se poate vorbi de prima lojă românească, și aceea la Paris.
Manuscrisul ierodiaconului Gherasim, ajuns mai apoi episcop, de la 1787, are doar menirea de a oferi mijloace de recunoaștere, așa cum și autorul francez al cărții a intenționat. Un lucru e sigur: la 1793, cînd un oarecare ieromonah pe nume Agathon îl defaimă pe Sfîntul Paisie de la Neamț, numindu-l înșelat și farmazon, cuvîntul din urmă era în conștiința monahală și aproape sigur a tuturor creștinilor de atunci drept o ocară rușinoasă. Așadar, deși se auzise despre acești indivizi, un lucru e sigur, din ceea ce am studiat: PÎNĂ LA 1848 (anul întoarcerii pașoptiștilor de la studii) NU EXISTĂ NICI O INFORMAȚIE SERIOASĂ DESPRE EXISTENȚA VREUNEI LOJI ÎN ȚĂRILE ROMÂNE.