Ortodoxia de internet

[ioanna]

În prealabil postat de zaharia_2009

Daca starea de fundamentalist este cauzata de idei dezvoltate de absolutizarea Adevarului , cum se cheama starea rezultata din idei dezvoltate prin relativizarea(adica , balmajirea Lui) Adevarului ?? Ei vedeti, in aceasta stare va aflati dvs. , precum bine ati spus, fara insa a va da seama !

Domnule Zaharia, am spus: atitudinea fundamentalista ar fi aderarea la niste idei intransigente, dezvoltate prin absolutizarea relativului.

ex1: ortodocsii de stil vechi au absolutizat relativul, calendarul Iulian, preferand sa se rupa de Biserica, de parca mantuirea ar depinde de acele cateva zile ce separa ritul vechi de cel nou. Rusii de stil vechi s-au despartit de Biserica pentru ca in loc de formula "Aleluia, Aleluia, Slava tie Dumnezeule", s-a introdus "Aleluia, Aleuia, Aleuia"( in urma deciziei sinodului), ceea ce iarasi e o atitudine fundamentalista datorata idolatrizarii traditiei, a formei, nu a fondului, atasarea orbeste de forme sau formule ce detin in opinia lor o valoare absoluta in sine, pentru ca le-a lasat mostenire Traditia, iar schimbarea formei sau dezvoltarea ei, pastrand fondul, ar fi o abatere de la Adevar.

ex2: multi citeaza din Sfintii Parinti "nu exista mantuire in afara Bisericii", iar dupa afirma cu certitudine: ortodocsii (sau o parte din ei) ajung in Rai, toti heterortodocsii ajung in Iad. Asta iarasi e o atitudine intransigenta, fundamentalista.

ex.3: har lucrator exista doar in Biserica. Daca unii trag insa concluzia ca Dumnezeu nu ajuta pe cei care nu se afla in Biserica sau nu intervine, iarasi eu spun ca e o atitudine fundamentalista, caci absolutizeaza o incertitudine.

Iar exemplele pot continua.

[MihaiG]

În prealabil postat de ioanna

ex2: multi citeaza din Sfintii Parinti "nu exista mantuire in afara Bisericii", iar dupa afirma cu certitudine: ortodocsii (sau o parte din ei) ajung in Rai, toti heterortodocsii ajung in Iad. Asta iarasi e o atitudine intransigenta, fundamentalista.

Iar exemplele pot continua.

Exemplele pot continua, dar nu e nevoie, pentru că acesta este cruxul problemei.

Pe cât de adevărat este că "nu există mântuire în afara Bisericii", pe atât de adevărat este că nu înţelegem exact ce înseamnă acest lucru.

Pentru fundamentalişti, acest lucru înseamnă că nu există mântuire pentru cine nu este înscris în matricola botezaţilor de la parohia X din cadrul BOR sau a BO Ruse sau Greceşti etc.

Ca un corolar, dacă cineva afirmă că poţi să fi în Biserică fără să fi înscris în matricola botezaţilor, este repede şi eficient catalogat drept ecumenist, în primă instanţă, şi vândut Satanei, în ultimă instanţă.

[iuliu46]

În prealabil postat de MihaiG

Ca un corolar, dacă cineva afirmă că poţi să fi în Biserică fără să fi înscris în matricola botezaţilor, este repede şi eficient catalogat drept ecumenist, în primă instanţă, şi vândut Satanei, în ultimă instanţă.

Nu va obliga nimeni sa faceti recurs.

[MihaiG]

În prealabil postat de iuliu46

Nu va obliga nimeni sa faceti recurs.

Recursul este ultima instanţă doar în cazuri excepţionale :)

[zaharia_2009]

În prealabil postat de ioanna

Domnule Zaharia, am spus: atitudinea fundamentalista ar fi aderarea la niste idei intransigente, dezvoltate prin absolutizarea relativului.

ex1: ortodocsii de stil vechi au absolutizat relativul, calendarul Iulian, preferand sa se rupa de Biserica, de parca mantuirea ar depinde de acele cateva zile ce separa ritul vechi de cel nou. Rusii de stil vechi s-au despartit de Biserica pentru ca in loc de formula "Aleluia, Aleluia, Slava tie Dumnezeule", s-a introdus "Aleluia, Aleuia, Aleuia"( in urma deciziei sinodului), ceea ce iarasi e o atitudine fundamentalista datorata idolatrizarii traditiei, a formei, nu a fondului.

ex2: multi citeaza din Sfintii Parinti "nu exista mantuire in afara Bisericii", iar dupa afirma cu certitudine: ortodocsii (sau o parte din ei) ajung in Rai, toti heterortodocsii ajung in Iad. Asta iarasi e o atitudine intransigenta, fundamentalista.

Iar exemplele pot continua.

Dupa parerea mea sunt multe de discutat din aceasta perspectiva dar comunicarea in scris ne ingreuneaza mult aceasta , plus ca exista riscul neintelegerilor formale (si nu de substanta) si sa esuam in disgratie si sentimente jenante .
Poate ca am fi putut discuta civilizat si pina la un punct si cu folos dar tinind cont de modul de comunicare aleg sa renunt .
Nu va impartasesc intru totul parerile . Dupa exemplele pe care le dati eu inteleg ca oricui ii vine rindul sa fie fundamentalist , mai putin dvs. : cind schismaticilor dupa calendar , cind sfintilor parinti (ca ei asa spun precum ati aratat) cind mie (care va marturisesc ca sunt un traditionalist , sau fundamentalist , daca asta va bucura mai mult ).
Asta este , oamenii e diferiti !
Incerc totusi sa imi imaginez cum este sa fi iehovist sau musulman , sa nu o cinstesti pe Maica Domnului ca teotocos si nu ca pe o femeie deosebita , sa fi un om minunat si bun (desi Sf. Iacob , ruda domnului spune ca faptele fara credinta sunt moarte ca si invers)si sa faci puzderie de fapte bune si sa speri ca te vei mintui si vei ajunge in rai .
Incerc sa imi imaginez cum este sa fi penticostal sau budist , sa nu ai treaba ca Hristos este insusi Dumnezeu dar sa crezi ca te vei mintui si vei ajunge in Rai . Pai nu ne spune insasi apostolul Ioan Teologul in a sa Evanghelie ca ,,viata adevarata aceasta este , sa te cunoasca pe tine insuti , Dumnezu adevarat ..."
Si iarasi incerc sa ma gindesc cum este sa fi sintoist sau zoroastrist sau taoist sau mormon sau scientolog , sa nu ai treaba cu Duhul Sfint, cind insusi Hristos spune ca toate pacatele din lumea aceasta (crime, desfrinari, etc) se vor ierta afara de cele impotriva Duhului ... si sa crezi totusi ca te vei mintui si vei bea din isvorul din mijlocul Raiului .

Ma rog, nu stiu cum ginditi dar este doar treaba dvs.

Eu as vrea sa va pun totusi o intrebare , si va rog sa ma iertati daca vi se pare tendentioasa , caci nu am nici un interes ascuns : chiar sunteti ortodoxa ?

[MihaiG]

În prealabil postat de zaharia_2009

Eu as vrea sa va pun totusi o intrebare , si va rog sa ma iertati daca vi se pare tendentioasa , caci nu am nici un interes ascuns : chiar sunteti ortodoxa ?

A se citi: nu sunteţi, chiar dacă vă credeţi, pentru că nu aderaţi la ideile mele fundamentaliste.

Domnule Zaharia, ortodoxia nu se clamează, ci se trăieşte.

Puteţi dumneavoastră, doamna Ioana sau eu să ne batem cu cărămida în piept până poimarţi că suntem ortodocşi. Tocmai despre asta era vorba: ortodoxia, apartenenţa reală la Biserică nu este o chestiune nici de înregistrare în matricola botezaţilor, nici de autoproclamare. Se trăieşte sau nu. Şi, dacă se trăieşte, se şi vede. Iar cine vede, nu mai are nevoie să întrebe. Iar cine întreabă, nu ştie unde, şi cu ce ochi să se uite pentru a vedea.

[iuliu46]

În prealabil postat de MihaiG

Domnule Zaharia, ortodoxia nu se clamează, ci se trăieşte.

In fond asta este tot o clamare. Ortodoxia se traieste ...pe internet.

[ioanna]

În prealabil postat de zaharia_2009

Eu as vrea sa va pun totusi o intrebare , si va rog sa ma iertati daca vi se pare tendentioasa , caci nu am nici un interes ascuns : chiar sunteti ortodoxa ?

Sunt botezata in Biserica Ortodoxa, dar fac parte din madularul acela mai secular al Bisericii, nu-s grau cu bobul plin, dar nici neghina. D-voastra sunteti ortodox?

[myself00]

ce mai topic!

[zaharia_2009]

În prealabil postat de ioanna

Sunt botezata in Biserica Ortodoxa, dar fac parte din madularul acela mai secular al Bisericii, nu-s grau cu bobul plin, dar nici neghina. D-voastra sunteti ortodox?

Raspunsul dvs. m-a incurcat . Dar banuiesc ca asta ati si urmarit . Bine !
Eu zic ca sunt ortodox !