Cum procedam in caz in care clericii cad in erezie?

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

In primul rand nu avea ce biserica sa declare eretica, pana acum mai putin de 100 de ani BC nu era numita nici catolica, nici biserica. Denumirea era de adunare si papism. La fel nu avem declaratii despre mahimedanism, adventisti, penticostali, protestanti, etc. Pentru ca toti sunt considerati in afara Bisericii, la fel si catolicii dupa 1054.
In schimb avem hotarari clare ale sinoadelor pan-ortodoxe despre invataturile catolice: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12777
De exemplu: "VI. Orişicine ar spune că Papa e capul Bisericii şi nu Hristos Dumnezeu, şi că Papa are autoritatea de a trimite în Rai prin scrisorile sale, şi că poate ierta păcatele prin plata indulgenţelor, unul ca acesta să fie anatema."
"I. Orişicine nu ar mărturisi cu inima şi cu gura că este mădular al Bisericii de Răsărit botezat ortodox şi că Sfântul Duh purcede numai de la Tatăl fiinţial şi ipostatic, aşa cum Hristos spune în Evanghelie, ci Duhul purcede de la Tatăl şi de la Fiul în acelaşi timp, unul ca acesta să fie lepădat afară de Biserică şi să fie anatema."

Astea sunt textualisme care fac parte din elucubrațiile tale confuze, n-ai citit bine ce am scris (nb Biserica Romei în întregul ei). Conciliile pan-ortodoxe au condamnat pe bună dreptate învățături, nu persoane concrete sau structuri ecleziale. Paradoxul istoriei face ca la puțin timp după cele două concilii ”pan-ortodoxe” (a căror panortodoxie e contestată de către uniii specialiști) de la Ierusalim (1583 și 1672), Bisericile ortodoxe să fie contaminate masiv de catolicism în aspecte aparent secundare, influență care n-a fost reparată nici până astăzi.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Astea sunt textualisme care fac parte din elucubrațiile tale confuze, n-ai citit bine ce am scris (nb Biserica Romei în întregul ei). Conciliile pan-ortodoxe au condamnat pe bună dreptate învățături, nu persoane concrete sau structuri ecleziale. Paradoxul istoriei face ca la puțin timp după cele două concilii ”pan-ortodoxe” (a căror panortodoxie e contestată de către uniii specialiști) de la Ierusalim (1583 și 1672), Bisericile ortodoxe să fie contaminate masiv de catolicism în aspecte aparent secundare, influență care n-a fost reparată nici până astăzi.

De obicei nu scriu elucubratii si incerc sa nu iau reper ceea ce cred eu (ca sa nu fiu confuz), ci ceea ce spune Biserica.
Biserica Romei in ansambul ei nu stiu la ce se refera, din cate stiu Patriarhia din Roma nu mai exista de 1000 de ani, abia acum am vazut ca s-a infiintat episcopia romana de Italia.
Sinoadele pan-ortodoxe s-au referit doar la credinciosii ortodocsi, pentru simplul fapt ca altii nu sunt considerati ca fac parte din Biserica lui Hristos.
Probabil s-au primit si influente catolice (din fericire nu dogmatice), dar mai ingrijoratoare sunt influentele primite de la protestanti din ultimul secol, adica ideile ecumeniste care sunt de sorginte protestanta.

[glykys]

Iata cum procedam:

http://crestinortodox.wordpress.com/...lnic-psaltire/

Ne rugam pentru ei (e una din cele noua porunci bisericesti).
Extras:

Mai intai, adu-Ti aminte de soborniceasca si apostoleasca Ta Biserica, pe care ai castigat-o cu scump sangele Tau ; intemeiaz-o, intareste-o, lateste-o, inmulteste-o, impac-o si o pazeste nebiruita de portile iadului in veci, iar intaratarile ce se pornesc asupra ei le potoleste.

Stinge navala paganilor, pornirile ereticilor degrab le sfarama, le dezradacineaza si intru nimic le intoarce, cu puterea Sfantului Tau Duh ( O inchinaciune ).

POMELNIC PENTRU CEI VII

Mantuieste, Doamne, si miluieste pe dreptcredinciosul tau popor. Supune sub picioarele lui pe tot vrajmasul si potrivnicul si sadeste in inima lui cele bune si de pace pentru sfanta Biserica; ca sa vietuim, prin linistea lui, viata lina si fara de galceava, in dreapta credinta, in deplina crestinatate si curatie ( O inchinaciune ).

Mantuieste, Doamne, si miluieste pe prea sfintitii patriarhi ai lumii si Prea Sfintitul si indreptatorul Sinod, pe arhiepiscopul ( sau episcopul ) nostru ( numele ), pe toti prea sfintitii mitropoliti, arhiepiscopi si episcopi ortodocsi, pe preoti, diaconi si pe tot clerul bisericesc, pe care i-ai pus sa pastoreasca turma Ta cea cuvantatoare si, pentru rugaciunile lor, miluieste-ma si ma mantuieste si pe mine pacatosul ( O inchinaciune ).....

Uneste cu sfanta, apostoleasca si soborniceasca Ta Biserica pe cei ce s-au departat de la dreapta credinta si care intunecandu-se cu eresurile, se afla intru pierzare, luminandu-i cu stralucirea cunostintei Tale ( O inchinaciune ).

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

De obicei nu scriu elucubratii si incerc sa nu iau reper ceea ce cred eu (ca sa nu fiu confuz), ci ceea ce spune Biserica.
Biserica Romei in ansambul ei nu stiu la ce se refera, din cate stiu Patriarhia din Roma nu mai exista de 1000 de ani, abia acum am vazut ca s-a infiintat episcopia romana de Italia.
Sinoadele pan-ortodoxe s-au referit doar la credinciosii ortodocsi, pentru simplul fapt ca altii nu sunt considerati ca fac parte din Biserica lui Hristos.
Probabil s-au primit si influente catolice (din fericire nu dogmatice), dar mai ingrijoratoare sunt influentele primite de la protestanti din ultimul secol, adica ideile ecumeniste care sunt de sorginte protestanta.

Citind ce opinii postezi tu (și mulți alții) îmi dau seama în ce schismă mentală trăiesc o mulțime de ortodocși contemporani. Mă gândesc ce fel de experiență eclezială poate să genereze contradicții ireductibile, cum ar fi aceea de a-l admira mecanic și formal pe Sfântul Grigorie Palama, gândind exact ca Varlaam din Calabria.
Dacă tu și ceilalți obsedați de spaime imaginare și griji care nu vă privesc în mod direct, ați aprofunda spiritualitatea Bisericii v-ați da seama că un creștin ortodox adevărat nu are nimic de negociat în privința credinței, dar asta nu înseamnă ruperea oricărei relații umane cu alteritatea heterodoxă, fiindcă Hristos trebuie mărturisit din interiorul existențelor noastre spre exteriorul formulelor intelectuale și nu invers.
Influențele heterodoxe asupra ortodoxiei sunt mai grave decât crezi, întrucât acestea au alterat nu dogmele în sine ci modul de înțelegere a lor, nu viața liturgică în formă ci atitudinea liturgică a clerului și poporului, iar exemplele pot continua mult și bine. Aici e pericolul cel mai mare pe care nu-l mai vede (aproape) nimeni. În timp ce tu duci lupte cu fantoma unui ecumenism lipsit de consecințe, bisericile parohiale și mănăstirești sunt invadate de pictură religioasă schismatică, pietism individualist deopotrivă protestant și catolic, la care putem adăuga tendințe sectare tipic catolice apărute în urma devoțiunilor fanatice și exclusiviste la persoane considerate ca posesoare a atributelor sfințeniei.
În privința discuției referitoare la sinoade și alte aspecte delicate ale ecleziologiei ortodoxe, mă retrag temporar din dezbatere așteptând cu răbdare să renunți la semidoctismul google-ist în direcția unei aprofundări mai serioase a acestor teme delicate.

Ps - canoanele Bisericii nu te împiedică să te rogi pentru rătăciți, chiar dacă nu te rogi și împreună cu ei.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Dacă tu și ceilalți obsedați de spaime imaginare și griji care nu vă privesc în mod direct, ați aprofunda spiritualitatea Bisericii v-ați da seama că un creștin ortodox adevărat nu are nimic de negociat în privința credinței, dar asta nu înseamnă ruperea oricărei relații umane cu alteritatea heterodoxă, fiindcă Hristos trebuie mărturisit din interiorul existențelor noastre spre exteriorul formulelor intelectuale și nu invers.

Daca nu ma insel aici cred ca te referi la aiureala de sorginte ecumenista, cine critica catolicismul inseamna ca ii uraste pe catolici, oameni si omenirea. Eu am dat forma bruta, tu ai invelit-o cu cuvinte mai pretentioase.

În prealabil postat de Mihailc

Influențele heterodoxe asupra ortodoxiei sunt mai grave decât crezi, întrucât acestea au alterat nu dogmele în sine ci modul de înțelegere a lor, nu viața liturgică în formă ci atitudinea liturgică a clerului și poporului, iar exemplele pot continua mult și bine. Aici e pericolul cel mai mare pe care nu-l mai vede (aproape) nimeni. În timp ce tu duci lupte cu fantoma unui ecumenism lipsit de consecințe

Tu spui de fapt sa plagem pentru ca s-a stricat chitara cand a ars casa. Din ce am inteles acesta e mesajul transmis de Yannaras (influente catolice in ortodoxie), el nu e singurul ortodox si unii spun ca nu trebuie luat de model. Nu poti vedea conceptiile infiltrate in ortodoxie pentru simplul fapt ca nici tu nu ai ramas neatins de ele (nu in proportie prea mare, e adevarat), desi (influenta de la Yannaras) le imbraci intr-un camuflaj ortodox.
Scapa de ele mai intai, la nevoie te pot ajuta si eu cu ce stiu. Asta nu e o parere de acum, ci de la primele mesaje citite.

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

Daca nu ma insel aici cred ca te referi la aiureala de sorginte ecumenista, cine critica catolicismul inseamna ca ii uraste pe catolici, oameni si omenirea. Eu am dat forma bruta, tu ai invelit-o cu cuvinte mai pretentioase.

Tu spui de fapt sa plagem pentru ca s-a stricat chitara cand a ars casa. Din ce am inteles acesta e mesajul transmis de Yannaras (influente catolice in ortodoxie), el nu e singurul ortodox si unii spun ca nu trebuie luat de model. Nu poti vedea conceptiile infiltrate in ortodoxie pentru simplul fapt ca nici tu nu ai ramas neatins de ele (nu in proportie prea mare, e adevarat), desi (influenta de la Yannaras) le imbraci intr-un camuflaj ortodox.
Scapa de ele mai intai, la nevoie te pot ajuta si eu cu ce stiu. Asta nu e o parere de acum, ci de la primele mesaje citite.

N-ai înțeles nimic până acum, dar n-am să fac din frustrările tale un motiv de dispută copilărească de genul ”care are bunica mai grasă”.
Nu am cum să-ți explic fiindcă nu pricepi lucruri elementare nici despre Biserică și nici despre trăsătura ei de bază care e ortodoxia.
Și figura de stil cu chitara și casa e dovada cea mai clară că ești prins într-o idolatrie mentală nu într-o realitate eclezială care e profund liturgică nu teoretică. Nu Crezul ne conduce la unirea cu Hristos ci unirea cu Hristos ne ajută să pricepem, niciodată desăvârșit, ce vrea să spună Crezul, dar chestia asta o înveți în Biserică, nu de pe bloguri ortodoxiste.

[ioanna]

Intrebare pentru Lucian008 si Laura19

• Refuzati sa mergeti la inmormantarea unui cunoscut daca acesta nu e crestin-ortodox?
• La inmormantarea unei rude crestin-ortodoxe, impiedicati accesul heterodocsilor pentru ca nu care cumva sa stati alaturi de ei si sa va rugati impreuna?

[ioanna]

Canoanele contribuie la coeziunea unei colectivitati active, la articularea ei, nu functioneaza insa ca un substitut pentru gandire. Constat ca pentru pentru unii Biserica e un club exclusivist, format dintr-o colectivitate pasiva ce se supune mecanic unui set de reguli si nu o adunare, un mod de coexistenta al oamenilor in conformitate cu adevarul, adica dragostea.

@Lucian008
Ereticul e o persoana care in calitate de crestin creeaza controverse, disensiuni doctrinare si dezbinari cu privire la credinta Bisericii. In niciunul din acele doua videoclipuri postate de d-voastra n-am vazut „eretici”, n-am vazut lacasul de cult transformat in loc de polemica publica, n-am vazut o infierare a Ortodoxiei din partea lor, ci am vazut oameni prezenti in biserica, oameni care au dorit sa participe la evenimentul eclezial.

Exact asta e problema. Nu e corect sa taci. Dar daca nu taci oricum efectul e zero. Credinta intr-adevar nu se bazeaza pe democratie, dar daca eu ca simplu credincios ar adresa acesta intrebare Patriarhiei si as solicita in baza canoanelor sa nu se mai participe la slujbe si rugaciuni comune cu cei de alta confesiune sau religie as fi ignorat. Si nu e corect pentru ca Biserica nu e formata doar din clerici.

D-voastra nu puteti solicita nimic, pentru ca nu aveti competenta de a examina problemele de ordin dogmatic,liturgic si canonic. Sfantul Sinod este singurul organism deliberativ care se pronunta in asemenea probleme si care poate hotara trimiterea in judecata canonica a membrilor invinuiti de abateri de la invatatura si disciplina Bisericii. In cazul unor grave abateri se autosesizeaza ei. D-voastra puteti doar semnala o eventuala abatare, adresandu-va in scris sau telefonic corpului de inspectie si control din cadrul institutiei Patriarhului. Nu noi judecam si emitem verdicte, ci comisiile de specialitate, caci de aceea exista.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Nu am cum să-ți explic fiindcă nu pricepi lucruri elementare nici despre Biserică și nici despre trăsătura ei de bază care e ortodoxia.
Și figura de stil cu chitara și casa e dovada cea mai clară că ești prins într-o idolatrie mentală nu într-o realitate eclezială care e profund liturgică nu teoretică. Nu Crezul ne conduce la unirea cu Hristos ci unirea cu Hristos ne ajută să pricepem, niciodată desăvârșit, ce vrea să spună Crezul, dar chestia asta o înveți în Biserică, nu de pe bloguri ortodoxiste.

In primul rand vreau sa precizez ca nu sunt in nicio schisma, erezie, idolatrie, intotdeauna ma ghidez dupa invatatura Bisericii si a sfintilor, de aceea dau citate din ei si nu din mine. Iar daca gresesc cu ceva te rog sa imi arati, intotdeauna vreau sa ma indrept. In al doilea rand am destule pacate, prin asta nu sunt deosebit fata de un pacatos obisnuit. Sunt inca la nivelul catehumenului, care isi insuseste invatatura cea dreapta sa poata intra in Biserica si sa primeasca harul.
In continuare problema pe care o pui este gresit inteleasa. Tu spui de drumul spre desavarsire, cand era vorba de catehizare. Fara cateheza si marturisirea dreptei credinte niciun neortodox nu e primit in Biserica, cum sa ajunga mai intai la desavarsire? Inainte de a intra in Biserica prin Botez, cine doreste sa vina in Biserica lui Hristos are de facut doua lucruri: mai intai sa isi insuseasca invatatura adevarata si apoi, cel mai important, sa o marturiseasca. La fel a fost de la inceput, apostolii spuneau invatatura, oamenii credeau, apoi se botezau si in final primeau harul (exista si vreo doua exceptii, cand au primit harul imediat dupa ce au crezut, adica inainte de botez).
Poti vedea cat de stupefianta este invatatura aceasta ecumenista, care spune ca dreapta credinta nu are asa mare importanta, sau ca dogmele sunt ceva ambiguu, fara margini definite. Si unii ajung sa si-o insuseasca si ii judeca pe cei ce nu si-au insusit-o, nedandu-si seama ca de fapt nu mai vad adevarul si marturisesc o credinta straina.
Nu blogurile ortodoxiste sunt problema, ci ca in ele se regaseste si acea invatatura care deranjeaza pe unii. Ca am tot intrebat de unde se invata aceasta invatatura, banuiesc ca bloguri neortodoxiste nici nu prea exista.
Asadar, repet din mesajele anteriore, invatatura ortodoxa spune ca e nevoie concomitent de drepta credinta, faptele credintei si harul din Sfintele Taine. Nu doar fapte sau doar fapte si har, ci toate trei. Iata si cum se primeau inainte eterodocsii la ortodoxie, ce trebuie sa marturiseasca: http://www.dervent.ro/resurse/randui...x-ERETICI.html E interesant mai ales cele trei cete ale sufletelor de dupa moarte.
Daca nu ar fi ortodocsi care sa marturiseasca o credinta ecumenista nimeni nu ar mai trebui sa vorbeasca despre asta, ar fi ca si cum am vorbi despre islamism.

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

In primul rand vreau sa precizez ca nu sunt in nicio schisma, erezie, idolatrie, intotdeauna ma ghidez dupa invatatura Bisericii si a sfintilor, de aceea dau citate din ei si nu din mine. Iar daca gresesc cu ceva te rog sa imi arati, intotdeauna vreau sa ma indrept. In al doilea rand am destule pacate, prin asta nu sunt deosebit fata de un pacatos obisnuit. Sunt inca la nivelul catehumenului, care isi insuseste invatatura cea dreapta sa poata intra in Biserica si sa primeasca harul.
In continuare problema pe care o pui este gresit inteleasa. Tu spui de drumul spre desavarsire, cand era vorba de catehizare. Fara cateheza si marturisirea dreptei credinte niciun neortodox nu e primit in Biserica, cum sa ajunga mai intai la desavarsire? Inainte de a intra in Biserica prin Botez, cine doreste sa vina in Biserica lui Hristos are de facut doua lucruri: mai intai sa isi insuseasca invatatura adevarata si apoi, cel mai important, sa o marturiseasca. La fel a fost de la inceput, apostolii spuneau invatatura, oamenii credeau, apoi se botezau si in final primeau harul (exista si vreo doua exceptii, cand au primit harul imediat dupa ce au crezut, adica inainte de botez).
Poti vedea cat de stupefianta este invatatura aceasta ecumenista, care spune ca dreapta credinta nu are asa mare importanta, sau ca dogmele sunt ceva ambiguu, fara margini definite. Si unii ajung sa si-o insuseasca si ii judeca pe cei ce nu si-au insusit-o, nedandu-si seama ca de fapt nu mai vad adevarul si marturisesc o credinta straina.
Nu blogurile ortodoxiste sunt problema, ci ca in ele se regaseste si acea invatatura care deranjeaza pe unii. Ca am tot intrebat de unde se invata aceasta invatatura, banuiesc ca bloguri neortodoxiste nici nu prea exista.
Asadar, repet din mesajele anteriore, invatatura ortodoxa spune ca e nevoie concomitent de drepta credinta, faptele credintei si harul din Sfintele Taine. Nu doar fapte sau doar fapte si har, ci toate trei. Iata si cum se primeau inainte eterodocsii la ortodoxie, ce trebuie sa marturiseasca: http://www.dervent.ro/resurse/randui...x-ERETICI.html E interesant mai ales cele trei cete ale sufletelor de dupa moarte.
Daca nu ar fi ortodocsi care sa marturiseasca o credinta ecumenista nimeni nu ar mai trebui sa vorbeasca despre asta, ar fi ca si cum am vorbi despre islamism.

Nimeni nu a negat necesitatea catehezei, e chiar una dintre lipsele majore ale pasorației ortodoxe contemporane. Însă felul cum pui problema îmi aduce aminte de obsesia neoprotestantă pentru cuvinte și nu de dragostea pentru Cuvânt. E cumva de înțeles, fiindcă în confuzia generată de internet mijloacele devin scopuri, adjectivele ajung substantive, până și lucrurile sfinte sunt pândite de riscul idolatriei. Partea cu credința dreaptă, faptele credinței și harul este corectă și sper să înțelegi cât mai adânc împreuna lor lucrare. De fapt ceva asemănător spuneam și eu: învățătura ortodoxă ruptă de experiența liturgică și aplicație existențială nu are valoare soteriologică, adică nu mântuie. Însă nu toată lumea poate să înțeleagă dogmele, dar toată lumea poate să se roage și să facă faptele credinței dacă rămâne în Hristos și în Biserică. Repet, ca să nu mai înmulțim vorba excesiv, nu acceptarea unui set de formule conceptuale determină așezarea în ortodoxie sau în afara ei, ci aprofundarea liturgică, altfel cădem în scolasticism și cultul literei. Slavă Domnului că Biserica încă mai posedă darul vorbirii în limbi, care nu e isterie logoreică cum cred penticostalii, ci capacitatea de a livra același mesaj mântuitor pe limba (și înțelegerea) fiecăruia.