Invataturi incredibile, mai putin cunoscute ale adventistilor

[Profetul de carton]

În prealabil postat de osutafaraunu

Ştii de ce? O spun pentru ultima dată: Pentru că nu "Iisus este Mihail", ci Mihail este de fapt Iisus. De aceea! Iar Mihail apare doar de 2 ori în NT ca să terminăm odată...

In primul rand ca daca era asa, ca Mihail sa fie Isus, atunci apostolii ar fi stiut asta si ar fi scris in acest sens,
Pe de alta parte, ar fi cazul sa luati in considerare tot ce este scris despre Mihail, de exemplu ce se spune in Daniel:

Daniel 10:13 Dar căpetenia împărăţiei Persiei mi-a stat împotrivă douăzeci şi una de zile; însă iată că Mihail, una din căpeteniile cele mai de seamă, mi-a venit în ajutor şi am ieşit biruitor acolo, lângă împăraţii Persiei.

Pai Isus e una din capeteniile cele mai de seama???? Nu este Dumnezeu? adica v-ati luat de mine fara motiv, acuzandu-ma ca propag invataturile martorilor lui Iehova, desi nu este adevarat, eu nu sunt de acord cu explicatiile lor, eu am propria mea explicatie bazata pe Biblie (este adevarat ca nu folosesc termenul de Trinitate deoarece nici apostolii nu l-au folosit), si ce observ, ca nu faceti altceva decat sa confirmati o invatatura a martorilor lui iehova, adica aceasta ca Isus este una din capeteniile cele mai de seama, adica ce mi-e Gavril ce mi-e Isus, tot pe acolo! Biblia afirma cat se poate de clar ca Domnul Isus are natura Tatalui, fiind iesit din pantecele Lui si nu face parte din creatie, prin urmare cum putem spune ca Isus este una din capeteniile [ingerilor]? adica [doar] un arhanghel?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Profetul de carton

In primul rand ca daca era asa, ca Mihail sa fie Isus, atunci apostolii ar fi stiut asta si ar fi scris in acest sens,
Pe de alta parte, ar fi cazul sa luati in considerare tot ce este scris despre Mihail, de exemplu ce se spune in Daniel:

Daniel 10:13 Dar căpetenia împărăţiei Persiei mi-a stat împotrivă douăzeci şi una de zile; însă iată că Mihail, una din căpeteniile cele mai de seamă, mi-a venit în ajutor şi am ieşit biruitor acolo, lângă împăraţii Persiei.

Pai Isus e una din capeteniile cele mai de seama???? Nu este Dumnezeu? adica v-ati luat de mine fara motiv, acuzandu-ma ca propag invataturile martorilor lui Iehova, desi nu este adevarat, eu nu sunt de acord cu explicatiile lor, eu am propria mea explicatie bazata pe Biblie (este adevarat ca nu folosesc termenul de Trinitate deoarece nici apostolii nu l-au folosit), si ce observ, ca nu faceti altceva decat sa confirmati o invatatura a martorilor lui iehova, adica aceasta ca Isus este una din capeteniile cele mai de seama, adica ce mi-e Gavril ce mi-e Isus, tot pe acolo! Biblia afirma cat se poate de clar ca Domnul Isus are natura Tatalui, fiind iesit din pantecele Lui si nu face parte din creatie, prin urmare cum putem spune ca Isus este una din capeteniile [ingerilor]? adica [doar] un arhanghel?

Dar sunteţi de acord că Isus e numit în VT chiar "Îngerul Domnului", deci ceva mai prejos decât Arhanghel, ori "una din căpeteniile importante"?

[Profetul de carton]

În prealabil postat de osutafaraunu

Dar sunteţi de acord că Isus e numit în VT chiar "Îngerul Domnului", deci ceva mai prejos decât Arhanghel, ori "una din căpeteniile importante"?

Nu!
"inger" in ebraica inseamna "mesager".
Daca vorbim despre Domnul ca a fost Mesagerul Tatalui, da, atunci sunt de acord (Isaia 63:9), Isus a purtat titlul de Mesager, El fiind Logosul (Cuvantul). Insa Isus nu este un inger! Daca Insusi El a creat ingerii, cum ar putea sa fie inger???

Deci hotarati-va, ori Isus este un inger si atunci cadeti in teoria martorilor lui iehova care zic ca Isus e o creatura si ca nu are natura lui Dumnezeu, ori sunteti de acord cu mine ca Isus are natura Tatalui Sau si atunci clar nu poate fi arhanghel. Mihail este ca si Gavril, un arhanghel, adica sef peste ingeri, dar el insusi un inger.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Profetul de carton

Nu!
"inger" in ebraica inseamna "mesager".
Daca vorbim despre Domnul ca a fost Mesagerul Tatalui, da, atunci sunt de acord (Isaia 63:9), Isus a purtat titlul de Mesager, El fiind Logosul (Cuvantul). Insa Isus nu este un inger! Daca Insusi El a creat ingerii, cum ar putea sa fie inger???

Deci hotarati-va, ori Isus este un inger si atunci cadeti in teoria martorilor lui iehova care zic ca Isus e o creatura si ca nu are natura lui Dumnezeu, ori sunteti de acord cu mine ca Isus are natura Tatalui Sau si atunci clar nu poate fi arhanghel. Mihail este ca si Gavril, un arhanghel, adica sef peste ingeri, dar el insusi un inger.

N-am spus că este înger, am spus că a fost numit Înger. Şi doar în VT.

[Profetul de carton]

În prealabil postat de osutafaraunu

N-am spus că este înger, am spus că a fost numit Înger. Şi doar în VT.

Daca numesti pe cineva intr-un fel inseamna ca consideri ca este in asa fel, daca-i spui cuiva: "mai baiete", atunci respectivul este un baiat, nu? ca doar nu o fi fata sau mos!

Isus nu a fost numit Inger niciunde! Pentru ca nu este Inger. Lasati aberatiile cu cei trei ingeri de la stejarul Mamre, ca nu tine! --- aia nu sunt Tatal, Fiul si Duhul Sfant !
Ingerul care viziteaza pe omul lui Dumnezeu este numit "Domnul" si stiti de ce ? pentru ca vine din partea lui Dumnezeu, purtand mesajul lui Dumnezeu. Dar ca Isus sa fie numit Inger, asta nu!

Geneza 18:1 Domnul i S-a arătat la stejarii lui Mamre, pe când Avraam şedea la uşa cortului, în timpul zădufului zilei.
2. Avraam a ridicat ochii şi s-a uitat: şi iată că trei bărbaţi stăteau în picioare lângă el. Când i-a văzut, a alergat înaintea lor, de la uşa cortului, şi s-a plecat până la pământ.

acesti 3 barbati erau 3 ingeri care au venit in numele Domnului, deci emisarii lui Dumnezeu, e normal ca Biblia sa noteze ca Domnul i S-a aratat.

La distrugerea Sodomei si Gomorei au fost doar 2 ingeri. Dar Biblia noteaza ca Domnul a distrus cetatile, de ce? pentru ca ingerii au distrus la porunca si dispozitia lui Dumnezeu.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Profetul de carton

Daca numesti pe cineva intr-un fel inseamna ca consideri ca este in asa fel, daca-i spui cuiva: "mai baiete", atunci respectivul este un baiat, nu? ca doar nu o fi fata sau mos!

Isus nu a fost numit Inger niciunde! Pentru ca nu este Inger. Lasati aberatiile cu cei trei ingeri de la stejarul Mamre, ca nu tine! --- aia nu sunt Tatal, Fiul si Duhul Sfant !
Ingerul care viziteaza pe omul lui Dumnezeu este numit "Domnul" si stiti de ce ? pentru ca vine din partea lui Dumnezeu, purtand mesajul lui Dumnezeu. Dar ca Isus sa fie numit Inger, asta nu!

Geneza 18:1 Domnul i S-a arătat la stejarii lui Mamre, pe când Avraam şedea la uşa cortului, în timpul zădufului zilei.
2. Avraam a ridicat ochii şi s-a uitat: şi iată că trei bărbaţi stăteau în picioare lângă el. Când i-a văzut, a alergat înaintea lor, de la uşa cortului, şi s-a plecat până la pământ.

acesti 3 barbati erau 3 ingeri care au venit in numele Domnului, deci emisarii lui Dumnezeu, e normal ca Biblia sa noteze ca Domnul i S-a aratat.

La distrugerea Sodomei si Gomorei au fost doar 2 ingeri. Dar Biblia noteaza ca Domnul a distrus cetatile, de ce? pentru ca ingerii au distrus la porunca si dispozitia lui Dumnezeu.

Tocmai v-aţi contrazis ferm în exemplul dat. Şi aceasta nu e singura exemplificare. Pe de altă parte, cum îi puteţi pretinde lui Moise să spună pe şleau ceea ce nici el măcar nu înţelegea?... Ori poate a spus-o fără să ştie... cel ce nu înţelege, sunteţi dumneavoastră.

[ucenic]

În prealabil postat de osutafaraunu

Tocmai v-aţi contrazis ferm în exemplul dat...

Profetul de carton nu s-a contrazis, de fapt dumnealui singur a "profetit" fara sa vrea. Avraam a avut parte de o teofanie. Relatarile vechi testamentare despre Domnul care se arata in chip minunat, material sau imaterial sunt multe.
Hristos, Stanca - izvorul apei vietii, mai este prefigurat sau preinchipuit si la apele Meriba, cand Moise a lovit Stanca in loc sa vorbeasca Stancii inaintea poporului, asa cum primise porunca. Inseamna cumva ca Hristos, Creatorul lumii, El, Cuvantul Tatalui s-a materializat intr-o stanca doar ca sa ne arate noua acum, peste veacuri, ca El este Stanca? O, nu. Hristos, Stanca de peste veacuri, a fost in acel pasaj doar prefigurat, preinchipuit.
Tot asa stim despre Hristos ca este Mielul lui Dumnezeu, Leul din Iuda, Radacina lui David...

[Profetul de carton]

În prealabil postat de osutafaraunu

Tocmai v-aţi contrazis ferm în exemplul dat. Şi aceasta nu e singura exemplificare. Pe de altă parte, cum îi puteţi pretinde lui Moise să spună pe şleau ceea ce nici el măcar nu înţelegea?... Ori poate a spus-o fără să ştie... cel ce nu înţelege, sunteţi dumneavoastră.

e foarte probabil/posibil sa nu inteleg despre ce e vorba, insa sunt convins ca Isus Cristos nu este arhanghelul Mihail, nefiind inger, si nu se poate ca Scriptura sa-L denumeasca pe Isus ca fiind una din capeteniile cele mai de seama, asta in niciun caz!

Iuda 1:9 Arhanghelul Mihail, când se împotrivea diavolului şi se certa cu el pentru trupul lui Moise, n-a îndrăznit să rostească împotriva lui o judecată de ocară, ci doar a zis: „Domnul să te mustre!”

Adica apostolul Iuda nu putea sa spuna aici ca acel Mihail e de fapt Domnul??? cum sa zica Domnul : "Domnul sa te mustre" ???
Pai nu e Isus Domnul, si nu putea El insusi sa-L mustre?
Dumneata crezi ca Isus poate fi in postura de a se certa cu satana????? Pai Isus il face praf pe satana intr-o clipita! nu sta sa se certe cu diavolul.

Nu va ganditi chiar deloc????

In cartea Apocalipsei apar atat Isus cat si Mihail, cum ar putea sa fie asta, daca sunt una si aceeasi persoana???