Invataturi incredibile, mai putin cunoscute ale adventistilor

[stefan florin]

pana acun vad ca nici un adventist nu a venit cu versetul unde scrie ca Iisus Hristos este arhanghelul Mihail. Doamne ajuta!

[Lucian008]

În prealabil postat de stefan florin

pana acun vad ca nici un adventist nu a venit cu versetul unde scrie ca Iisus Hristos este arhanghelul Mihail. Doamne ajuta!

Vrei sa spui ca ei sustin lucruri care nu sunt scrise in Sf Scriptura? Nu pot sa cred. =))))))))))))))))))))))))

[Mihai36]

e vorba doar de o interpertare a cuiva nu neaparat invatatura de amvon.

La urma urmei nu-i asa grav atita vreme cit ai trairea legii firii , ea e cea mai importanta apoi intelegerea vine pe parcurs.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de iuliu46

99 hai sa acceptam teoria ta.Ca arhanghelul din Ioshua 5 este Iisus.Si ca Ioshua i se inchina lui pentru ca nu-i asa ...un inger nu ar accepta inchinarea unui om.
Ce ne facem cu Daniel cap 10 ?

Iosua 5 nu e Daniel 10, trebuie să înțelegi lucrul acesta și pe de altă parte nu-ți înțeleg țopăiala aceasta dintr-o parte în alta.... sau probabil ți-o înțeleg: în loc să bați în retragere, sari înainte!

În prealabil postat de iuliu46

Cu cine vorbeste Daniel acolo si cui ii spune : " Cum ar putea robul domnului meu sa vorbeasca domnului meu " ? ( cum scrie in Biblia Cornilescu ) sau "Si cum poate un slujitor atat de mic al Domnului sau sa graiasca cu un Stapan atat de mare ca Tine! Si de spaima imi piere toata puterea si suflarea mi se opreste", cum apare in versiunea ortodoxa.Cine este acel domn sau Domn ?

În prealabil postat de iuliu46

Cea mai buna intrebare este cu cine vorbeste Daniel in capitolul 10.

În prealabil postat de iuliu46

Nu asta e important ci cine e interlocutorul lui Daniel acolo in capitolul 10.

Remarc că te muncește rău Daniel 10, unde ai impresia că se rezolvă întreaga chestiune... Aceeași impresie ai avut-o și în legătură cu Iosua 5 și ai văzut că lucrurile nu stau chiar așa. Hai să vedem...

În Daniel 10 vorbesc două personaje, nu unul: îngerul Gabriel și Arhanghelul Mihail, ambii având o înfățișare maiestuoasă, totuși din compararea descrierilor Apocalipsei și a altor capitole din Daniel ne putem da seama care din ei este Domnul Hristos. Trebuie însă să înțelegi că profetul Daniel nu avea înțelegerea dată de perspectiva din care ne aflăm noi astăzi (în speță întreg Noul Testament). La aceasta mai adaugă faptul că seria de profeții ce i-a fost dată era în mare parte sigilată pentru vremurile din urmă. Și în final adaugă și factorul uman, anume: strălucirea și slava care-l orbea plus faptul că a trecut prin două leșinuri. Dacă aș fi fost eu păcătosul în locul lui Daniel, cu siguranță aș fi murit fără să fi aflat cine-mi vorbea de fapt...
Cred că am fost suficient de limpede.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de stefan florin

Un inger NU accepta inchinare din partea oamenilor? PE BUNE? Atunci hai sa vedem:
"Răspuns-a asina lui Valaam: "Au nu sunt eu asina ta, pe care ai umblat din tinereţile tale şi până în ziua aceasta? Avut-am oare deprinderea de a mă purta aşa cu tine?" Şi el a zis: "Nu!"
Atunci a deschis Domnul ochii lui Valaam şi acesta a văzut pe îngerul Domnului, care stătea în mijlocul drumului cu sabia ridicată în mână, şi s-a închinat şi a căzut cu faţa la pământ." (Numeri 22:31)
Dupa cum vezi ingerul NU l-a mustrat pe Valaam pentru inchinarea adusa. Era acest inger Mihail?

Poți să iei în calcul și această posibilitate, deoarece nu știi sigur cine era. În VT, adesea expresia [יְהוָה מַלְאַ] "Îngerul Domnului" Îl desemnează pe Domnul Hristos. Studiază cu atenție: Ieșirea 3,2.14; 23,20.23; 32,34.

În prealabil postat de stefan florin

Mai departe...
" Şi a trimis Dumnezeu îngerul la Ierusalim ca să-l piardă. Şi când a început el să pustiiască, a văzut Domnul şi I s-a făcut milă pentru această nenorocire şi a zis către îngerul pierzător: "Destul! De acum lasă-ţi mâinile în jos!" Îngerul Domnului stătea atunci deasupra ariei lui Ornan (Aravna) Iebuseul.
Atunci ridicându-şi David ochii săi, a văzut pe îngerul Domnului stând între pământ şi cer cu sabia goală în mâna sa, întinsă asupra Ierusalimului; şi a căzut David şi bătrânii cu fetele la pământ, îmbrăcaţi în sac." (1 Paralipomena 21: 15-16)
Ce face David cu batranii poporului? Era cumva acest inger Mihail?
Deci cum zici tu amice ca ingerii nu primesc inchinare de la oameni?

În cazul acesta nu-ți pot spune că e vorba de Mihail, precum nici tu nu poți spune că chiar se închinau îngerului. Au căzut doar cu fețele la pământ nu s-au și închinat ca în pasajul celălalt. La aceasta mai adaugă versetul următor (17) în care David se adresează direct lui Dumnezeu, nu îngerului și o să ai tabloul complet.

În prealabil postat de stefan florin

Mai documenteaza-te. Doamne ajuta!

Era bine ca înainte de a posta să fi făcut tu însuți documentarea pe care-o recomanzi altora... Deci: documentează-te. Domnul să-ți ajute!

[osutafaraunu]

În prealabil postat de stefan florin

prietene, vad ca in randul secteleor instinctul de turma e la el acasa. Pentru ei gandeste doar pastorul, credinciosul NU.

De ce-l amesteci pe pastor în chestiunea aceasta? Ai uitat prea degrabă lungile citate din părinți și Sfinții Părinți pe care ni le turnați zilnic pe forum! În cazul acesta nu mai e valabil ”instinctul de turmă” și gândirea duhovnicului în locul mireanului?

[iuliu46]

În prealabil postat de osutafaraunu

Iosua 5 nu e Daniel 10, trebuie să înțelegi lucrul acesta și pe de altă parte nu-ți înțeleg țopăiala aceasta dintr-o parte în alta.... sau probabil ți-o înțeleg: în loc să bați în retragere, sari înainte!





Remarc că te muncește rău Daniel 10, unde ai impresia că se rezolvă întreaga chestiune... Aceeași impresie ai avut-o și în legătură cu Iosua 5 și ai văzut că lucrurile nu stau chiar așa. Hai să vedem...

În Daniel 10 vorbesc două personaje, nu unul: îngerul Gabriel și Arhanghelul Mihail, ambii având o înfățișare maiestuoasă, totuși din compararea descrierilor Apocalipsei și a altor capitole din Daniel ne putem da seama care din ei este Domnul Hristos. Trebuie însă să înțelegi că profetul Daniel nu avea înțelegerea dată de perspectiva din care ne aflăm noi astăzi (în speță întreg Noul Testament). La aceasta mai adaugă faptul că seria de profeții ce i-a fost dată era în mare parte sigilată pentru vremurile din urmă. Și în final adaugă și factorul uman, anume: strălucirea și slava care-l orbea plus faptul că a trecut prin două leșinuri. Dacă aș fi fost eu păcătosul în locul lui Daniel, cu siguranță aș fi murit fără să fi aflat cine-mi vorbea de fapt...
Cred că am fost suficient de limpede.

Care 2 persoane bai ? Unde citesti tu despre 2 persoane ? Doar pentru ca nu-ti iese tie pasenta mai inventezi o persoana ? Chiar asa indoctrinat esti ? Esti orb sau ce ?

Şi mi-am ridicat ochii mei şi iată un om îmbrăcat în veşminte de in, iar coapsele lui încinse cu aur curat şi de preţ;
Trupul lui ca şi crisolitul şi faţa lui ca fulgerul, iar ochii lui ca flăcările de foc, braţele şi picioarele lui străluceau ca arama lustruită şi sunetul cuvintelor lui ca vuietul unei mulţimi.
De unde intelegi tu ca erau 2 persoane daca acolo scrie ca era UN OM ? Chiar faci pe prostul ?

[iuliu46]

În prealabil postat de osutafaraunu

Iosua 5 nu e Daniel 10, trebuie să înțelegi lucrul acesta și pe de altă parte nu-ți înțeleg țopăiala aceasta dintr-o parte în alta.... sau probabil ți-o înțeleg: în loc să bați în retragere, sari înainte!

Iosua era o capcana ca sa te pot intreba despre Daniel.Ca daca nu e Gabriel cel caruia Daniel ii spune Doamne atunci sigur e Iisus.Si tu mi-ai zis ca un inger nu ar accepta inchinarea .

[osutafaraunu]

În prealabil postat de iuliu46

Care 2 persoane bai ? Unde citesti tu despre 2 persoane ? Doar pentru ca nu-ti iese tie pasenta mai inventezi o persoana ? Chiar asa indoctrinat esti ? Esti orb sau ce ?

Şi mi-am ridicat ochii mei şi iată un om îmbrăcat în veşminte de in, iar coapsele lui încinse cu aur curat şi de preţ;
Trupul lui ca şi crisolitul şi faţa lui ca fulgerul, iar ochii lui ca flăcările de foc, braţele şi picioarele lui străluceau ca arama lustruită şi sunetul cuvintelor lui ca vuietul unei mulţimi.
De unde intelegi tu ca erau 2 persoane daca acolo scrie ca era UN OM ? Chiar faci pe prostul ?

Iuliu, calmează-te puțin... nu trebuie să-mi dai replica imediat. Ia-ți timp, citește în liniște întreg capitolul, bea un pahar de apă și apoi poți să răspunzi. Ce rost are să scrii cuvinte fără folos de care să-ți pară rău mai târziu? Vrei să calci pe urmele lui Mihailc?

[iuliu46]

În prealabil postat de osutafaraunu

Iuliu, calmează-te puțin... nu trebuie să-mi dai replica imediat. Ia-ți timp, citește în liniște întreg capitolul, bea un pahar de apă și apoi poți să răspunzi. Ce rost are să scrii cuvinte fără folos de care să-ți pară rău mai târziu? Vrei să calci pe urmele lui Mihailc?

Daca nici unde scrie clar UN OM nu poti citi ca scrie UN OM ce rost are sa mai discutam ? Imi pare rau ca esti mai indoctrinat ca un sinucigas islamist.