Invataturi incredibile, mai putin cunoscute ale adventistilor

[iuliu46]

În prealabil postat de grasu77

Gabriel = Omul Dumnezeu? Asta nu o stiam. Puteti sa-mi dati o referinta, unde scrie asa ceva, sa caut si eu?

Eu stiu ca Gabriel inseamna "Dumnezeu este puterea mea".



Renuntati la semnul intrebarii. Nu exista in scrierile ebraice.



Despre ce ratacire vorbiti. Mai numeste Scriptura arhanghel, pe altcineva decat pe Mihail?

Degeaba va chinuti sa-l faceti si pe Gabriel arhanghel. Scriptura il numeste inger (si atat).

Uite chiar de pe site-ul vostru (cred )
"Numele ebraic Mihail prin traducere devine o întrebare semnificativa care suna astfel: 'Cine este asemenea lui Dumnezeu?' La aceasta întrebare Sfînta Scriptura nu are decît un singur raspuns: Mihail care este Capetenia ostirilor ceresti este însusi Iisus Christos Fiul lui Dumnezeu, Cel deopotriva cu Tatal. "

http://apocalipsa.intercer.net/article.php?id=82

[iuliu46]

În prealabil postat de iuliu46

"Numele ebraic Mihail prin traducere devine o întrebare semnificativa care suna astfel: 'Cine este asemenea lui Dumnezeu?' La aceasta întrebare Sfînta Scriptura nu are decît un singur raspuns: Mihail care este Capetenia ostirilor ceresti este însusi Iisus Christos Fiul lui Dumnezeu, Cel deopotriva cu Tatal. "

Ca sa ajungi la asemenea concluzie inseamna ca nu ai toti boii acasa.Traducerea e corecta dar raspunsul "Scripturii" este Nimeni nu este asemenea lui Dumnezeu.

[iuliu46]

Uite aici alt citat din Iosua Navi cap 5 :

Aflându-se însă Iosua aproape de Ierihon, a căutat cu ochii săi şi iată stătea înaintea lui un om; acela avea în mână o sabie goală. Şi apropiindu-se Iosua de dânsul, i-a zis: "De-ai noştri eşti sau eşti dintre duşmanii noştri?"
Iar acela a răspuns: "Eu sunt căpetenia oştirii Domnului şi am venit acum!" Atunci Iosua a căzut cu fala la pământ, s-a închinat şi a zis către acela: "Stăpâne, ce porunceşti slugii tale?"

Culmea e ca Biblia Cornilescu zici ca-i scrisa de adventisti :
"El a răspuns: „Nu, ci Eu sunt Căpetenia oştirii Domnului, şi acum am venit.” Iosua s-a aruncat cu faţa la pământ, s-a închinat şi I-a zis: „Ce spune Domnul meu robului Său?”

99 ce intelegi de aici? Arhanghelul e Iisus sau nu ?

[stefan florin]

În prealabil postat de iuliu46

Uite aici alt citat din Iosua Navi cap 5 :

Aflându-se însă Iosua aproape de Ierihon, a căutat cu ochii săi şi iată stătea înaintea lui un om; acela avea în mână o sabie goală. Şi apropiindu-se Iosua de dânsul, i-a zis: "De-ai noştri eşti sau eşti dintre duşmanii noştri?"
Iar acela a răspuns: "Eu sunt căpetenia oştirii Domnului şi am venit acum!" Atunci Iosua a căzut cu fala la pământ, s-a închinat şi a zis către acela: "Stăpâne, ce porunceşti slugii tale?"

Culmea e ca Biblia Cornilescu zici ca-i scrisa de adventisti :
"El a răspuns: „Nu, ci Eu sunt Căpetenia oştirii Domnului, şi acum am venit.” Iosua s-a aruncat cu faţa la pământ, s-a închinat şi I-a zis: „Ce spune Domnul meu robului Său?”

99 ce intelegi de aici? Arhanghelul e Iisus sau nu ?

prietene, nu te mai chinui atata cu ei. Lasa-i pe ei sa arate versetul biblic in care scrie ca Iisus este arhanghelul Mihail. Cu toate ca amndoi stim ca asa ceva nu exista, dar cine stie...la adventisti totul e posibil. Doamne ajuta!

[osutafaraunu]

În prealabil postat de iuliu46

Uite aici alt citat din Iosua Navi cap 5 :

Aflându-se însă Iosua aproape de Ierihon, a căutat cu ochii săi şi iată stătea înaintea lui un om; acela avea în mână o sabie goală. Şi apropiindu-se Iosua de dânsul, i-a zis: "De-ai noştri eşti sau eşti dintre duşmanii noştri?"
Iar acela a răspuns: "Eu sunt căpetenia oştirii Domnului şi am venit acum!" Atunci Iosua a căzut cu fala la pământ, s-a închinat şi a zis către acela: "Stăpâne, ce porunceşti slugii tale?"

Culmea e ca Biblia Cornilescu zici ca-i scrisa de adventisti :
"El a răspuns: „Nu, ci Eu sunt Căpetenia oştirii Domnului, şi acum am venit.” Iosua s-a aruncat cu faţa la pământ, s-a închinat şi I-a zis: „Ce spune Domnul meu robului Său?”

99 ce intelegi de aici? Arhanghelul e Iisus sau nu ?

În sfârșit a făcut cineva acest pas înainte! Deja aveam emoții că se va dilua subiectul... Felicitări!
Deși ți-ai cam dărâmat propriul castel de nisip al argumentației de până aici.

Pentru mine nu majusculele din textul "adventistului" Cornilescu (deși la data la care traducea cartea lui Iosua, el era ortodox, ba chiar călugăr) sunt relevante ci alte două aspecte:

1. Primind închinarea adusă de Iosua, vizitatorul ceresc s-a dovedit a fi mai mult decât un înger. Un înger nu acceptă închinare din partea oamenilor. Oricât ar părea de ne-ortodoxă această idee, este realitatea Cuvântului lui Dumnezeu: Apocalipsa 19,10.
2. Scoaterea încălțămintei este o dovadă în plus că acea „Căpetenie a oştirii” a fost mai mult decât un înger. El a fost, de fapt, nimeni altul decât Însuşi Hristos, în formă omenească. În Iosua 6,2, El este arătat pe numele Lui Divin (vezi și Ieșirea 6,3; 15,2 dacă mai ai dubii). Ar trebui reţinut că Iosua 6 este o continuare a istorisirii din capitolul 5,13-15, cap. 6,1 fiind o declaraţie menţionată între paranteze, introdusă pentru a explica cele ce urmează în versetele 2 şi 5. Prezența Marelui Yahweh face ca pământul să devină sfânt (și să se scoată încălțămintea) atât în episodul rugului aprins (Ieșirea 3), cât și aici.

[Mihai36]

Inchinarea respectiva nu este relevanta fiindca nu stim in ce masura ea era respinsa ,acceptata sau teologizata pe vremea VT .

daca apostolul Ioan avind daruri ale duhului sfint si botezul sfint putea fi considerat impreuna lucrator cu un inger (care nu stim daca era capetenie)
atunci in situatia din VT Iosua (care oricum nu citise Apocalipsa )) nu are nici botezul nici daruri deci el nu poate fi considerat imperuna lucrator nici cu ingerii nici cu capeteniile lor in fata carora ar putea sa se inchine .

Deci inchinarea lui poate sa nu fie un inidciu.

La fel si descaltarea , Nu scrie nicaieri ca un Arhanghel nu are atita sfintenie incit pamintul sa devina sfint .

Desigur acestea sint pure speculatii logice atita vreme cit interpretarea nu ne este revelata.

Insa chiar daca Iisus este sau nu este Mihail El tot parte din Dumnezeire este ,
la fel poate fi si Arhanghelul chiar daca este numit inger , (E)el poate fi totodata si un tron sau o instanta intre altele similare, fie mai prejos fie mai presus.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Mihai36

Inchinarea respectiva nu este relevanta fiindca nu stim in ce masura ea era respinsa ,acceptata sau teologizata pe vremea VT .

daca apostolul Ioan avind daruri ale duhului sfint si botezul sfint putea fi considerat impreuna lucrator cu un inger (care nu stim daca era capetenie)
atunci in situatia din VT Iosua (care oricum nu citise Apocalipsa )) nu are nici botezul nici daruri deci el nu poate fi considerat imperuna lucrator nici cu ingerii nici cu capeteniile lor in fata carora ar putea sa se inchine .

Deci inchinarea lui poate sa nu fie un inidciu.

La fel si descaltarea , Nu scrie nicaieri ca un Arhanghel nu are atita sfintenie incit pamintul sa devina sfint .

Desigur acestea sint pure speculatii logice atita vreme cit interpretarea nu ne este revelata.

Insa chiar daca Iisus este sau nu este Mihail El tot parte din Dumnezeire este ,
la fel poate fi si Arhanghelul chiar daca este numit inger , (E)el poate fi totodata si un tron sau o instanta intre altele similare, fie mai prejos fie mai presus.

E pentru prima dată că reușesc să văd coerență în postările tale, probabil ai fost prea subtil până acum pentru înțelegerea mea limitată.
Găsesc destul de pertinente obiecțiunile tale, ai uitat însă argumentul forte ascuns în postarea mea: Iosua 6,2. "Căpetenia" aceasta "îngerească" cu care vorbește Iosua are un Nume inconfundabil:

(pentru conformitate: http://www.scripture4all.org/OnlineI...OTpdf/jos6.pdf)

[iuliu46]

În prealabil postat de osutafaraunu

E pentru prima dată că reușesc să văd coerență în postările tale, probabil ai fost prea subtil până acum pentru înțelegerea mea limitată.
Găsesc destul de pertinente obiecțiunile tale, ai uitat însă argumentul forte ascuns în postarea mea: Iosua 6,2. "Căpetenia" aceasta "îngerească" cu care vorbește Iosua are un Nume inconfundabil:

(pentru conformitate: http://www.scripture4all.org/OnlineI...OTpdf/jos6.pdf)

Asta e irelevant.Nu poti lega ce scrie in Iosua 6 de ce scrie in capitolul 5.Nu e acelasi personaj.In toata cartea Dumnezeu ii vorbeste lui Iosua.Chiar asa incepe cartea : "După moartea lui Moise, robul Domnului, a grăit Domnul cu Iosua, fiul lui Navi, slujitorul lui Moise, şi a zis:"

[Mihai36]

Apoi trebuie sa cadem de acord asupra indentitatii macar si partuiale intre ceea ce numim Fiul si ceea ce numim Hristosul, Cuvintul, Logosul ca legitate Vie.

Apoi trebuie continuat cu analizarea versetului :
"Daca a-ti vazut pe Fiul a-ti vazut pe Tatal. Cum spuneti voi arta-ne pe Tatal? "
care lasa sa se inteleaga ca El este si Tatal totodata tocmai pentru ca alta aratare a Tatalui nu-si mai avea rostul.

Evident totodata intelasa componenta ca parte integranta a Hriistosului in Tatal.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Mihai36

Apoi trebuie sa cadem de acord asupra indentitatii macar si partuiale intre ceea ce numim Fiul si ceea ce numim Hristosul, Cuvintul, Logosul ca legitate Vie.

Evident. Cred că suntem toți de pe aici de acord (nu știu să fie martori ai lui Iehova pe forum) că Fiul poate folosi prerogativul divin de Iehova/Yahweh.