Profeti adventisti

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Lucian008

Depinde la ce va referiti. Daca va referiti la partea cu lucrarile teologilor protestanti nu am inteles. Oricum chiar nu e deloc relevand ca acestia spus ca este parerea lor sau daca spus ca asa este sigur.

Numai dvs. înţelegeţi ce aţi vrut să spuneţi... dar aşa-mi trebuie dacă m-am exprimat şi eu anapoda!

În prealabil postat de Lucian008

Dpdv al BO invatatura lor e gresita indiferent de cum se exprima.

Chiar dacă se exprimă asemenea teologilor ortodocşi... Şi aveţi deja cel puţin un exemplu criticat acerb de dl Profet de Carton.

În prealabil postat de Lucian008

Daca va referiti la faptul ca ati avea nevoie de vreo 3 vieti sa studiati toata literatura patristica, e mai simplu: Cititi marturisirea de credinta, sau dogmatica unde sunt prezentate argumnetele cu trimiteri, acolo unde doriti sa verificati.

Mă gândeam nu doar la toată literatura patristică, ci la toată teologia ortodoxă (pentru a avea o "informaţie completă").

În prealabil postat de Lucian008

eu tot va voi raspunde: Fiul nu. Hristos da. Si ca sa nu spuneti ca sustin idei eretice, nu nu sunt persoane diferite si tine de taina intruparii si taina Fiintei si a Persoanelor Sfintei Treimi.[...]

E dreptul dvs sa nu raspundeti. Dar atat timp cat afirmati ceva astept si o argumentare. Nu va oblig bineinteles, era doar o rugaminte.

Deci dvs. aveţi dreptul să faceţi această diferenţiere între Dumnezeul Fiul şi Hristos chiar dacă vorbim despre aceeaşi Persoană. De ce n-aş avea şi eu dreptul a considera că "născătoare de Dumnezeu" (Theotokos) nu e corect din punct de vedere teologic? Nu vă ofer varianta "născătoare de Hristos" (Christotokos) că o să mă învinuiţi de nestorianism. Deşi această formulă ar fi mai acceptabilă.

Un singur lucru să nu uitaţi: Hristos nu era Dumnezeu datorită naşterii Lui terestre, ci El era Dumnezeu dintotdeauna, înainte de a Se naşte ca om. Christos ca om este Fiul Mariei, dar ca Dumnezeu nu are început, nici sfârşit. Ca Dumnezeu El este Creatorul Mariei, El i-a dat fiinţă. Dacă susţinem în mod serios că Dumnezeu este Unul în esenţă (ουσία), că prin urmare, în ce priveşte natura divină Cei Trei sunt Una, atunci prin acest raţionament o facem pe mama lui Iisus, creatoarea esenţei divine, a Dumnezeirii. Quia absurdum est.

Divinitatea nu a moştenit nimic din natura Mariei, doar s-a unit în chip tainic cu natura umană, identificându-Se pentru totdeauna cu aceasta. Identificarea aceasta nu face confuzie între Creator şi creatură. Numai Iisus este şi unul şi celălalt în aceeaşi Persoană. Maria a rămas la fel de umană prin această naştere, ca şi înainte de aceasta. Nu ştiu dacă vă satisface această opinie, v-am destăinuit-o numai pentru că m-aţi rugat.

În prealabil postat de Lucian008

Exista intradevar semnele pe care le-a specificat Mantuitorul, dar aceleasi semne erau sa spunem acum 100 de ani. De aia unii au si prezis sfarsitul acum 100 si ceva de ani.

Sunteţi cam prea sigur pe dumneavoastră în ce afirmaţi, mai bine uitaţi-vă în jur: sunt semne care nu existau acum 10 ani (ca să nu spun acum 10 luni)...

[Lucian008]

În prealabil postat de osutafaraunu

Chiar dacă se exprimă asemenea teologilor ortodocşi... Şi aveţi deja cel puţin un exemplu criticat acerb de dl Profet de Carton.

Chiar nu cunosc exemplul la care va referiti. Daca imi spuneti pot sa incerc sa ma explim pe tema asta.

În prealabil postat de osutafaraunu

Mă gândeam nu doar la toată literatura patristică, ci la toată teologia ortodoxă (pentru a avea o "informaţie completă").

V-am spus informatia completa o regasiti in marturisirea de credinta si in dogmatica ortodoxa. Daca vreti sa cititi toate sursele, s-ar putea sa intimpinati intr-adevar problema asta.

În prealabil postat de osutafaraunu

Deci dvs. aveţi dreptul să faceţi această diferenţiere între Dumnezeul Fiul şi Hristos chiar dacă vorbim despre aceeaşi Persoană. De ce n-aş avea şi eu dreptul a considera că "născătoare de Dumnezeu" (Theotokos) nu e corect din punct de vedere teologic? Nu vă ofer varianta "născătoare de Hristos" (Christotokos) că o să mă învinuiţi de nestorianism. Deşi această formulă ar fi mai acceptabilă.

Da am dreptul ptr ca este clar ca este o diferenta. Dumnezeu Fiul este nascut din Tatal inainte de veci, iar Hristos a "venit la existenta" in momentul zamislirii. Fiul este doar Persoana a Fiintei Dumnezeiesti, in schimb Hristos este om si Dumnezeu. Deci atunci cand fac o diferentiere o si argumentez. Si daca contestiti cu argumente ceea ce am spus eu fie va voi da dreptate (nu va fi cazul ptr ca nu exista argumente), fie voi explica de ce nu sunt valide argumentele dvs.

Asa ca va rog sa argumentari. Putem spune ca este nascatoare de Hristos, si este, dar fiind nascatoare de Hristos, este implicit si nascatoare de Dumnezeu. Daca Fecioara Maria L-a nascut pe Hristos, iar Hristos este si Dumnezeu, atunci L-a nascut pe Dumnezeu. Si nu sunt eretic. Nu a nascut Fiinta Dumnezeiasca, a nascut Persoana a II-a a Sfintei Treimi. Spuneti ce nu este cum sustin eu (eu sutin invataturile Bisericii).

În prealabil postat de osutafaraunu

Un singur lucru să nu uitaţi: Hristos nu era Dumnezeu datorită naşterii Lui terestre, ci El era Dumnezeu dintotdeauna, înainte de a Se naşte ca om. Christos ca om este Fiul Mariei, dar ca Dumnezeu nu are început, nici sfârşit. Ca Dumnezeu El este Creatorul Mariei, El i-a dat fiinţă. Dacă susţinem în mod serios că Dumnezeu este Unul în esenţă (ουσία), că prin urmare, în ce priveşte natura divină Cei Trei sunt Una, atunci prin acest raţionament o facem pe mama lui Iisus, creatoarea esenţei divine, a Dumnezeirii. Quia absurdum est.

Am argumentat asta mai sus. E nascatoare Persoanei a II-a a Stintei Treimi nu a Fiintei Dumnezeiesti. Sunt de o Fiinta, dar Trei Persoane distincte. Doar Fiul S-a intrupat. Doar Fiul S-a botezat. Doar Fiul a Inviat. La toate evenimentele au participat si Celelalte Persoane ale Treimii, dar i s-au aplicat doar Fiului. Asa si nasterea. A fost nascut de catre Fecioara doar Dumnezeu Fiul. Deci Fecioara este Nascatoare de Dumnezeu.

Si dupa argumentare vreau sa va adresez si doua intrebari la care raspunusul poate si doar da sau nu.
1.S-a nascut Hristos si implicit Fiul, din Fecioara?
2. Daca S-a nascut Dumnezeu Fiul din Feciora, acesta nu este nascatoare de Dumnezeu? (daca ar fi nascut un om ar fi fost nascatoare de om, daca L-a nascut pe Dumnezeu Fiu este Nascatoare de Dumnezeu)

În prealabil postat de osutafaraunu

Divinitatea nu a moştenit nimic din natura Mariei, doar s-a unit în chip tainic cu natura umană, identificându-Se pentru totdeauna cu aceasta. Identificarea aceasta nu face confuzie între Creator şi creatură. Numai Iisus este şi unul şi celălalt în aceeaşi Persoană. Maria a rămas la fel de umană prin această naştere, ca şi înainte de aceasta. Nu ştiu dacă vă satisface această opinie, v-am destăinuit-o numai pentru că m-aţi rugat.

Nici nu a sustinut nimeni ca Dumnezeu a mostenit ceva de la Fecioara. Si nici ca natura umana a Fecioarei s-ar fi schimbat prin nastere. Dumnezeu nu a fost cu nimic schimbat prin intrupare si intrega experienta terestra.
Sper ca nu ati spus ca Dumnezeu se identifica pentru totdeauna cu natura umana. Identificarea presupune identitate, adica nediferentiere. Asta il face pe om dumnezeu. Cele doua firi ale Lui Hristos sunt unite si nedespartite, dar nu se confunda.

În prealabil postat de osutafaraunu

Sunteţi cam prea sigur pe dumneavoastră în ce afirmaţi, mai bine uitaţi-vă în jur: sunt semne care nu existau acum 10 ani (ca să nu spun acum 10 luni)...

Si acum 500 de ani cu siguranta au fost schimbari dramatice in interval de 10 ani. Daca nu va suparati puteti sa dati niste exemple?
Dar ptr ca mi-ati aruncat manusa cu cele 10 luni. Sa inteleg ca dvs sustineti ca a doua venire nu ca este iminenta, dar timpul pana la venire e de numarul anilor? Cand vorbim de modificari drastice in 10 luni, cred ca nu gresesc sa cred ca nu vor trece 10 ani, sa zicem, pana la venire?
Si ca sa va raspund la partea unde spuneati ca sunt sigur pe ce spun. Eu cred, repet cred si nu stiu, nu as fi in masura sa spun ca stiu, dar cred in proportie de 99.% ca a doua venire nu va avea loc in urmatorii 20 de ani si 90% ca nu va avea loc in timpul vietii mele.(Nu ca ma astept sa traiesc 60,70 sau 80 de ani. Pot sa mor la fel de bine maine. Eu ma refeream la timpul vietii mele raportat la speranta actuala de viata.)