Teoria evolutiei - un basm! spun oamenii de stiinta

[FlaviusM]

bin000:

Despre Stefan cel Mare: conceptul de mantuire este unul pur speculativ, nimic nu poate fi judecat din aceasta perspectiva (cum ca actiunile unui om ar fi dus la "mantuirea unui numar de oameni). Dovedeste-mi intai existenta "mantuirii" daca vrei sa te bazezi pe asa ceva.
In orice caz, cei care l-au declarat sfant pe Stefan cel Mare stiau cumva aceste informatii pe care mi le ceri mie? In momentul in care a fost sanctificat, s-a "depus la dosar" ceea ce pretinzi tu sa stiu, adica "repercursiunile peste timp ale activitatii lui ,cati s-au mantuit in bisericile construite de el si cu ajutorul preotilor sprijiniti de el"? Deci, exact cati oameni s-au "mantuit" in urma actiunilor lui? Din moment ce spui ca acest numar e obligatoriu de stiut pentru a discuta despre calitatile lui, atunci de asemenea era obligatoriu de stiut cand a fost declarat sfant.
Privind lucrurile din perspectiva pe care o propui tu, poate rezulta ca un om poate fi oricat de ticalos, poate incalca oricate legi, poate ucide sau persecuta alti oameni, dar daca ajuta cumva biserica in procesul de "mantuire" a cat mai multor indivizi, atunci totul e ok. Senzationala moralitate, nu?

Ca sa fie clar de la inceput: nu cred in adevarul povestilor cu Sodoma, potopul, etc.
Le-am dat ca exemplu nu pentru ca as crede in ele, ci pentru ca tu mi-ai cerut astfel de exemple din biblie, ca atunci cand am dat ca exemplu o institutie reala, Inchizitia, n-ai fost multumit, ai spus ca aia nu erau crestini adevarati. Cand Dumnezeu este descris in biblie facand mult mai mult rau decat toti inchizitorii la un loc, pentru el gasesti justificari. Ti-am dat exemple de comportamente condamnabile ale lui Dumnezeu, asa cum sunt ele descrise in cartea "sfanta" in adevarul careia pretinzi ca tu crezi.
Eu nu cred in adevarul povestilor din biblie si evident ca am nevoie de dovezi si pentru povestea cu Sodoma/Gomora si pentru existenta vietii dupa moarte.
Nu cred ca nu realizezi si tu cat de gresita este comparatia pe care o faci intre Dumnezeu si un parinte/doctor. Rezultatele unui tratament, chiar daca initial dureros (ai dat ca exemplu o injectie) se pot vedea clar in timp si de-a lungul vietii omul acumuleaza suficienta experienta pentru a intelege beneficiile medicinei.
In cazul pedepselor lui Dumnezeu lucrurile nu stau asa. El condamna oameni la moarte promitand ceva ce nu a fost niciodata dovedit ca real.
Oricum, tot nu mi-ai adus nici un argument pentru existenta vietii dupa moarte, in lipsa carora tot ceea ce spui pentru mine nu este valabil. Poti sa speculezi cat vrei pe marginea presupuselor intentii ale lui Dumnezeu, cata vreme nu aduci nici o dovada in favoarea existentei lui, totul nu ramane decat vorbarie goala.
Din nou: cum imi dovedesti ca exista Dumnezeu, viata dupa moarte, suflet nemuritor ce-si continua existenta intr-o alta dimensiune? Daca nu poti, chiar n-are sens sa discutam.

[richard_d]

În prealabil postat de bin000

Ateii si logica ,baba si mitralieraaaaaaaaa!

În prealabil postat de FlaviusM

Din nou: cum imi dovedesti ca exista Dumnezeu, viata dupa moarte, suflet nemuritor ce-si continua existenta intr-o alta dimensiune? Daca nu poti, chiar n-are sens sa discutam.

Au scris unii intr-o carte!

[Dumitru73]

În prealabil postat de richard_d

Au scris unii intr-o carte!

asta apropo de logica ...

[bin000]

În prealabil postat de FlaviusM

cei care l-au declarat sfant pe Stefan cel Mare stiau cumva aceste informatii pe care mi le ceri mie?

Tu ,care stiai cine merita si cine nu ,sa fie sfant, acum nu mai stii lucruri banale ca de exemplu :ce cunoasteau si ce nu cunosteau ,cei care l-au declarat sfant ? Nici macar lucrul asta nu-l cunosti? Atunci pe ce dovezi te-ai bazat cand ai facut judecatile de valoare despre cine merita si cine nu sa fie sfant ,pe nivelul 2 al jocului World of Warcraft sau pe Super-Mario? Ti-ai dovedit incompetenta si habarnismul.

În prealabil postat de FlaviusM

Privind lucrurile din perspectiva pe care o propui tu, poate rezulta ca un om poate fi oricat de ticalos, poate incalca oricate legi, poate ucide sau persecuta alti oameni, dar daca ajuta cumva biserica in procesul de "mantuire" a cat mai multor indivizi, atunci totul e ok. Senzationala moralitate, nu?

Privind lucrurile din perspectiva pe care o propun resulta doar ca omul habarnist n-are toate datele sa judece obiectiv nici macar pe un alt om ,cu atat mai putin sa judece pe Dumnezeu si deciziile Lui .

În prealabil postat de FlaviusM

Ca sa fie clar de la inceput: nu cred in adevarul povestilor cu Sodoma, potopul, etc.

Asta e tare ! Si tu tragi concluzia din niste povesti ca Dumnezeu e tiran si a promovat violul si sclavia si a cerut uciderea unor oameni? Cum poate sa ceara un "personaj imaginar" uciderea unor oameni ? Tu crezi ca e posibil asta?

În prealabil postat de FlaviusM

Nu cred ca nu realizezi si tu cat de gresita este comparatia pe care o faci intre Dumnezeu si un parinte/doctor. Rezultatele unui tratament, chiar daca initial dureros (ai dat ca exemplu o injectie) se pot vedea clar in timp si de-a lungul vietii omul acumuleaza suficienta experienta pentru a intelege beneficiile medicinei.

Partea principala era comparatia intelegerii limitate a unui prunc cu omul care crede ca stie totul.Ce metode LOGICE folosesti sa-i explici unui prunc ca doctorul nu-i face rau? Aici e vorba de intelegerea pruncului care nestiind si neintelegand ce e ala vaccin sau rujeola ,rubeola,etc...si neexistand nici o metoda LOGICA sa-i explici ce se intampla acolo ,nu poti sa faci altceva decat sa-l mangai si sa-l imbratisezi.Logica nu functioneaza acolo...inca.Ateii sunt in situatia asta ,desi ei afirma ca sunt logici ,n-au nici o treaba cu logica.Ei vad doar acul doctorului si zic ca e rau.

În prealabil postat de FlaviusM

Dovedeste-mi intai existenta "mantuirii".
Cum imi dovedesti ca exista Dumnezeu, viata dupa moarte, suflet nemuritor ce-si continua existenta intr-o alta dimensiune?
Nu mi-ai adus nici un argument pentru existenta vietii dupa moarte, in lipsa carora tot ceea ce spui pentru mine nu este valabil.

Dupa ce ti-am demonstrat ilogica de care ai dat dovada ,te-ai refugiat in beci ?Vai ,vai nici nici ce inseamna cuvantul credinta habar nu ai ,dar tu dai citate din Biblie si imi explici teoria batului de chibrit.
Credinta e o optiune personala individuala pe care forul interior al fiecaruia o accepta sau nu si va raspunde la un moment dat de ce a facut asa si nu altfel.
Dovezi INAINTE sa crezi(in teoria x,y) ceri stiintei ,dar credintei ceri dovezi palpabile DUPA ce incepi sa crezi si sa te plasezi pe trasa indicata de Dumnezeu,aratandu-i respect lui Dumnezeu ,nu nesimtirea afisata de tine .N-oi fi tu mai destept decat Dumnezeu sa il verifici tu pe EL ,nu El pe tine.
Nu esti tu cel care pune conditiile .Daca inca n-ai priceput asta.

[Dumitru73]

În prealabil postat de bin000

Asta e tare ! Si tu tragi concluzia din niste povesti ca Dumnezeu e tiran si a promovat violul si sclavia si a cerut uciderea unor oameni? Cum poate sa ceara un "personaj imaginar" uciderea unor oameni ? Tu crezi ca e posibil asta?

acest "personaj imaginar" nu avea cum sa ceara acele crime.
dar poporul evreu avea nevoie de el pentru a-si justifica crimele, violurile, etc.

[FlaviusM]

bin000:

M-am lamurit, in afara de insulte si ironii chiar nu esti in stare sa aduci nici o dovada in favoarea a ceea ce sustii.
In lipsa oricarei dovezi, vorbaria despre "credinta" nu este decat retorica sterila.
Mai incearca, inca n-ai adus absolut nici un argument in favoarea existentei lui Dumnezeu, bineinteles, in afara de afirmatia ca tu asa crezi.
De curiozitate, tu de ce crezi? Ai un motiv anume, ai studiat temeinic toate religiile si ai ales crestinismul in cunostinta de cauza sau pur si simplu s-a intamplat sa fii educat in spirit religios?

[bin000]

În prealabil postat de Dumitru73

acest "personaj imaginar" nu avea cum sa ceara acele crime.

Bun ,deci ne-am inteles :Dumnezeu nu e tiran si criminal.

În prealabil postat de Dumitru73

poporul evreu avea nevoie de el pentru a-si justifica crimele, violurile, etc.

E o ipoteza interesanta . Ai ceva dovezi stiintifice in sprijinul ei... in afara de faptul ca esti ateu ?

[FlaviusM]

În prealabil postat de bin000

Bun ,deci ne-am inteles :Dumnezeu nu e tiran si criminal.

Personajul fictiv din biblie pe care-l numim conventional "Dumnezeu" este prezentat acolo exact ca fiind tiran si criminal.

[bin000]

În prealabil postat de FlaviusM

Personajul fictiv din biblie pe care-l numim conventional "Dumnezeu" este prezentat acolo exact ca fiind tiran si criminal.

Eu credeam ca e prezentat in Biblie ca fiind Etern,Atotputernic,Atot-Stiutor,Atot-Drept,Atot-Prezent,Atot-Iubitor,Atot-Sfant,Neschimbator. Eu cred ca tu ai citit o alta Biblie.

[FlaviusM]

În prealabil postat de bin000

Eu credeam ca e prezentat in Biblie ca fiind Etern,Atotputernic,Atot-Stiutor,Atot-Drept,Atot-Prezent,Atot-Iubitor,Atot-Sfant,Neschimbator. Eu cred ca tu ai citit o alta Biblie.

Faptele care ii sunt atribuite in biblie il arata ca fiind un personaj tiranic si criminal. Cine a provocat potopul care a exterminat aproape intreaga viata de pe pamant?