Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[neica_nimeni_altul]

O prezentare corecta a saitului www.hexaimeron.ro este cea de mai jos, nu cea scosa din context de catre Eugen7
(Acest site se vrea a fi "teologic" ortodox si stiintific ... varianta din prezentare fiind "Acest site este unul teologic, creştin ortodox")

Scopul acestui site este acela de a prezenta şi actualiza învăţătura Bisericii reflectată în Sfânta Scriptură şi tâlcuirile Sfinţilor Părinţi, legată de facerea lumii. Cuvântul "hexaimeron” (Ή Έξαήερον) provine din greacă, hexa înseamnă "şase", şi imeron înseamnă "zile", şi se referă la cele 6 zile descrise în capitolul I al cărţii Facerea. Hexaimeron defineşte acele comentarii patristice care abordează referatul biblic al creaţiei. Primul scriitor creştin care a folosit acest termen a fost Teofil de Antiohia, însă, cel care i-a dat consistenţă a fost Sf. Vasile cel Mare.

Acest site este unul teologic, creştin ortodox. El conţine pe lângă aceasta şi elemente de astronomie antică şi unele cercetări ştiinţifice contemporane din zona creaţionistă. Ideea de bază ce vrem să o transmitem este aceasta: Credem şi mărturisim că facerea lumii: cosmosul, viaţa, omul, este O TAINĂ şi O MINUNE. Este taină întrucât este lucrarea directă a lui Dumnezeu şi minune întrucât nu este un fenomen natural repetabil şi obişnuit, ci ceva supranatural şi unic. El nu poate fi cercetat decât pe calea revelaţiei supranaturale şi a celei naturale.

În linii mari revelaţia „naturală” este numită activitatea înţelepţilor antici păgâni de dinainte de Hristos, care deşi nefiind în Legea revelată proorocilor, aveau totuşi un acces indirect la cunoaşterea adevărului, prin aptitudini înscrise în inima lor. E vorba de eforturi omeneşti care prin contemplarea naturii pot ajunge cumva la Creator. Aici se încadrează înţelepciunea antică greacă, de tipul Platon şi Aristotel, care au preluat învăţături legate de ştiinţele naturale de la egipteni şi Moise. Ceea ce au reţinut Părinţii Bisericeşti de la aceştia aproape integral a fost cosmologia, alcătuirea cosmosului, mecanica cerească etc. Modelul preluat de biserică a fost cel al unui univers sferic mărginit în centrul căruia se găseşte Pământul staţionar în jurul căruia se roteşte totul: cele 7 planete şi stelele.

Revelaţia supranaturală este cea de la Dumnezeu către om, este directă şi se face la început proorocilor în rândul cărora la loc de frunte străluceşte Moise. Este conţinută în Sfânta Scriptură nu numai în Cartea Facerii ci şi în multe alte locuri. Această revelaţie scripturistică a Duhului Sfânt a fost tâlcuită de către Sfinţii Părinţi insuflaţi de acelaşi duh şi este suprema cunoaştere, negreşelnică, neschimbabilă şi adevărată în toate locurile şi timpurile. Ea nu poate fi tributară „cunoştinţelor ştiinţifico/tehnice” ale unei epoci anume.

Aici întâlnim o deosebire radicală faţă de antici şi anume concepţiile legate de cosmogonie: cum a apărut universul, viaţa, omul. Aici Biserica a lepădat erorile anticilor: politeism, materie veşnică, etc. şi a îmbinat cosmogonia Scripturii cu cosmologia geocentristă antică. Această învăţătură a durat practic neschimbată timp de mii de ani. Pe baza ei s-a elaborat şi acel cadru al Liturgicii bisericii: calendarul bisericesc. Ea a început să fie contestată şi modificată în spaţiul apusean catolic şi protestant începând cu sec. al XVI-lea. O parte a ştiinţei moderne, apărută după acea dată şi până astăzi, este în vădită contradicţie cu revelaţia, ajungând la o cu totul altă cosmogonie, cosmologie, biologie şi antropologie. Astrofizica şi biologia, predate în şcoli în ultima sută de ani, sunt profund impregnate de o viziune atee şi evoluţionistă, antihristică şi antibisericească.

La sfârşitul secolului trecut s-au ridicat din acelaşi spaţiu apusean catolic şi (neo)protestant o serie de încercări ştiinţifice de a se reveni la o revelaţie „naturală” armonizată cu învăţătura tradiţională a Bisericii. Astfel au apărută curentele creaţioniste şi geocentrismul modern.

În spaţiul nostru ortodox primul care a avut o lucrare similară în ceea ce priveşte aspectul „creaţionist” a fost Părintele Serafim Rose. Mergând în urma lucrării sale de pionierat au apărut şi alţi ortodocşi creaţionişti/antievoluţionişti, inclusiv la noi în ţară. Preluând această pildă ziditoare şi de mare trebuinţă, am socotit de cuviinţă să continuăm această lucrare în special cu aspectele cosmologice, readucând la lumină această comoară nepreţuită a cunoştinţei, îngropată sub un mâl gros şi aproape necunoscută în toate mediile, inclusiv în cel monahal. Vădit lucru este că helio/acentrismul este cea mai mare înşelare actuală, cuprinzând oameni de toate confesiunile, religiile, vârstele şi nivelele culturale! Aşadar va fi foarte greu să putem risipi aceasta, vom întâmpina multe împotriviri şi vor fi sminteli, dar şi suflete ce vor fi câştigate!

Fiind o premieră în spaţiul ortodox ea are desigur lacune şi posibile erori, pentru care rugăm înţelegere şi îndreptare cu dragoste. Rugaţi-vă pentru ostenitorii acestei lucrări şi să dăm slavă lui Dumnezeu pentru lucrarea lui şi faptul că îngrijeşte ca noi să aflăm despre ea, în ciuda multor obstacole!

http://www.hexaimeron.ro/Contact/Contact.html

[bogdan81]

Ce importanta au toate astea pentru sensul vietii fiecarui om?
Daca pamantul se invarteste in jurul soarelui sau soarele in jurul pamantului, cu ce afecteaza asta viata mea?
Nu asta e realitatea primordiala a vietii noastre.
Ci realitatea primordiala este drama vietii fiecaruia, cu bucuriile si cu suferintele ei.
Bucuria nasterii unui copil, suferinta barbatului inselat de sotie si care, cu toate astea, o iubeste in continuare, drama launtrica a omului care paseste in biserica macinat de indoieli : astea toate si altele asemenea constituie ceea ce e mai intim si mai profund in fiecare viata omeneasca.
Stiinta este relativa. Ea isi schimba si isi innoieste permanent teoriile.
De aceea e o mare prostie ca cineva sa se transforme intr-un martir al stiintei.
Galilei si-a dat seama de asta si de aceea a abjurat. El si-a dat seama ca o zi cu soare valoreaza mai mult decat toate teoriile stiintei. Pentru ca nu stiinta da realitatea primara a vietii fiecarui om, ci lucrurile pe care le-am pomenit mai sus.
In rest, pretentia ca prin stiinta ajungem sa cunostem adevarul absolut e o iluzie.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de bogdan81

Ce importanta au toate astea pentru sensul vietii fiecarui om?
Daca pamantul se invarteste in jurul soarelui sau soarele in jurul pamantului, cu ce afecteaza asta viata mea?

Felicitari domnule Bogdan, am vazut ca ati scris din suflet, este frumos ceea ce ati scris.

Referitor la intrebarea Dvs, diferenta este una destul de mare, cele doua situatii nu sunt deloc echivalente.
Heliocentrismul / a-centrismul sustine ca nu exista nici un centru al universului, geocentrismul sustine ca Pamantul, ca salas al omului, incununarea zidirii lui Dumnezeu, este centrul universului.

Cu ce afecteaza aceasta problematica viata noastra personala, eu cred ca in mod concret cu nimic la nivelul simturilor sau al trairilor, insa, la nivel spiritual, acest lucru ne ajuta sa definim niste repere valorice clare, echilibrate, ortodoxe.

Se poate intelege foarte usor in acest fel de ce pe atei nu-i intereseaza acest subiect, doarece pentru ei sufletul nu exista sau acesta este doar o forma de energie care eventual se transforma sau transmigreaza,...

[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Felicitari domnule Bogdan, am vazut ca ati scris din suflet, este frumos ceea ce ati scris.

Referitor la intrebarea Dvs, diferenta este una destul de mare, cele doua situatii nu sunt deloc echivalente.
Heliocentrismul / a-centrismul sustine ca nu exista nici un centru al universului, geocentrismul sustine ca Pamantul, ca salas al omului, incununa*rea zidirii lui Dumnezeu, este centrul universului.

Cu ce afecteaza aceasta problematica viata noastra personala, eu cred ca in mod concret cu nimic la nivelul simturilor sau al trairilor. Insa, la nivel spiritual, acest lucru ne poate ajuta sa definim niste repere valorice foarte clare, ortodoxe. Se poate intelege foarte usor in acest fel de ce pe atei nu-i intereseaza acest subiect, doarece pentru ei sufletul nu exista, sau acesta este doar o forma de energie care eventual se transforma.

Draga "domnule", dvs chiar nu doriti sa va convingeti ca nu aveti dreptate? Nu doriti sa va convingeti ca FACETI DE RAS ORTODOXIA? Ce doriti sa demonstrati? Ca daca parintii bisericii si biblia au fost intr-un consens intr-o greseala de genul 2 + 2 = 5, inseamna ca daca nu CREDEM AD LITERAM asa, ne periclitam mantuirea si spiritualitatea? Mai bine spuneti-ne adevarul: CINE VA PLATESTE SA NE PROSTITI IN FATA? Cine va plateste sa distrugeti Ortodoxia din interior? Daca sunteti platit pentru asta, foarte rau! Daca o faceti din proprie initiativa, e foarte smintitor! Nu pricepeti? De ce va bagati in domenii care nu va privesc si pe care nu le intelegeti? Dvs n-ati inteles niste notiuni elementare de fizica de clasa a 6-a, si doriti discutii "savante" cu axa pamantului? Dvs v-ati dat la fund cand ati vazut ca nu puteti contrazice faptul ca pendulul lui Foucault confirma heliocentrismul si acum aveti pretentii ca stiti fizica? Ce studii de fizica aveti dvs si cat intelegeti din ea? Hristos ne-a cerut sa ne jertfim pentru EL si nu pentru teorii stupide ca geocentrismul. Dvs chiar cititi totul cu strambatate si cum va convine, inclusiv scrierile parintilor si biblia? Nu va dati seama cat SMINTITI? Chiar credeti ca lumea e proasta si o manipulati dvs si altii ca dvs cum vreti?

[neica_nimeni_altul]

Referitor la satelitul geostationar, stiinta (si Viorel2010) ne spune sa credem urmatoarele:

1. distanta fata de Pamant a satelitului pe orbita geostationara – 35797 km
2. viteza satelitului – 11069 km/ora
3. diametrul Pamantului la Ecuator – 12756 km

=> satelitul se afla la o distanta de cca 2.8 ori diametrul Pamantului si zboara in jurul acestuia cu o viteza de 11069 km/ora cu motoare electrice alimentate cu energie solara!

Obiectia 1
Orbita geostationara sa afla in afara centurilor Van Allen, problema este cum trece semnalul TV prin cele 2 centuri fara a fi afectat, cind la cea mai mica ploaie toti cei care au antena de satelit stiu ca nu mai prind nici un semnal. Este de ajuns un strat de nori ca semnalul sa dispara si totusi trece nealterat prin cele 2 centuri Van Allen?

Obiectia 2
Durata de viata a unui satelit geostationar este de 3-5ani, asta presupune ca acesta (impreuna cu Pamintul) a “inconjurat” complet Soarele de cel putin 3-5 ori si a ocolit Pamintul de 1100-1825 ori, nu uitati, pe o orbita situata la cca 2.8 ori diametrul Pamantului.

Ce SuperMotor electric a folosit satelitul si ce combustibil “solar” a folosit in tot acest timp ?

Ca sa va faceti o idee cat inseamna 11069 km/ora am sa va prezint o comparatie:

Un avion de vânătoare MIG-23 zboara cu 2500 Km/ora;

O racheta zboara cu 3430 Km/ora;

Naveta spatiala Discovery – la un minut dupa lansare, are o viteza de 6000 km/ora, fiind propulsata de trei motoare si doua rachete suplimentare. Acestea se separa, la doua minute dupa decolare, cazand in Atlantic, naveta ajunge pe orbita, la 225 km deasupra Pamantului
Naveta spatiala Discovery e pe orbita la 225 km fata de Pamant insa satelitul GEO este la 35797 km.

Cum parcurge satelitul distanta de cca 35500 km dintre orbita navetei si orbita geostationara, trecind prin centurile Van Allen?

Mai Viorel2010 daca tu poti in numele stiintei sa crezi asa ceva, atunci in mod sigur ca poate ai avut si iluzia ca satelitul putea sa cada pe Pamint daca avea 68 kg si se afla la o distanta de cca 2.8 ori diametrul Pamantului de acesta.

[AllegroNonTroppo]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Obiectia 2
Durata de viata a unui satelit geostationar este de 3-5ani, asta presupune ca acesta (impreuna cu Pamintul) a “inconjurat” complet Soarele de cel putin 3-5 ori si a ocolit Pamintul de 1100-1825 ori, nu uitati, pe o orbita situata la cca 2.8 ori diametrul Pamantului.

Ce SuperMotor electric a folosit satelitul si ce combustibil “solar” a folosit in tot acest timp ?

Foarte buna obiectia. Pe acelasi principiu Luna ar trebui sa cada pe Pamant nu? Ca n-are nici un motor saraca.

[bogdan81]

Intr-adevar, din punct de vedere tehnic omenirea a progresat.
Dar daca ne gandim ca in secolul 20 au avut loc cele mai mari razboaie si cele mai cumplite experiente totalitare care au dus la moartea a sute de milioane de oameni in lagare si gulaguri, eu nu as zice ca a progresat.
Nu sunt impotriva progresului tehnic. Din pacate insa, acest progres nu a fost insotit si de unul sufletesc, ba chiar dimpotriva.
Si chiar si din punct de vedere stiintific, am progresat mai mult la nivel tehnologic, pentru ca in profunzime, lucrurile ne raman la fel de neclare.
Richard Feynman spunea intr-un curs al sau ca inainte se credea ca fiecare planeta era miscata de un inger. Si completa el spunand: Nici azi nu suntem prea departe de explicatia aceea. In fond, nimeni nu a reusit sa explice satisfacator gravitatia. Tot Feynman spune ca explicatia data de Einstein, ca gravitatia ar fi data de curbura spatiu-timpului in preajma corpurilor cu masa mai mare, vine in contradictie cu unele fapte observate.
Iar daca mergem si mai in profunzime, la nivel atomic, cine poate zice ca intelege cu adevarat mecanica cuantica? Nici marii fizicieni nu se pun de acord asupra interpretarii rezultatelor ei. Se folosesc in tehnologie de aceste rezultate, dar de inteles cu adevarat, nu le intelege nimeni. Asta nu am zis-o eu, ci cativa dintre marii fizicieni ai lumii.
Si revenind la faza cu progresul.
Ce alt progres in afara de cel tehnic mai puteti semnala?
Exista progres in arta? Sau in literatura? Sau in filozofie?
E bine sa va mai ganditi cand formulati asemenea teorii legate de progres.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de AllegroNonTroppo

Foarte buna obiectia. Pe acelasi principiu Luna ar trebui sa cada pe Pamant nu? Ca n-are nici un motor saraca.

Stimabile, de unde ai dedus logic ca reiese asa ceva, tu atat ai inteles sau asta e raspunsul tau la intrebare ?

[AllegroNonTroppo]

În prealabil postat de bogdan81

Ce importanta au toate astea pentru sensul vietii fiecarui om?
Daca pamantul se invarteste in jurul soarelui sau soarele in jurul pamantului, cu ce afecteaza asta viata mea?
Nu asta e realitatea primordiala a vietii noastre.
Ci realitatea primordiala este drama vietii fiecaruia, cu bucuriile si cu suferintele ei.
Bucuria nasterii unui copil, suferinta barbatului inselat de sotie si care, cu toate astea, o iubeste in continuare, drama launtrica a omului care paseste in biserica macinat de indoieli : astea toate si altele asemenea constituie ceea ce e mai intim si mai profund in fiecare viata omeneasca.
Stiinta este relativa. Ea isi schimba si isi innoieste permanent teoriile.
De aceea e o mare prostie ca cineva sa se transforme intr-un martir al stiintei.
Galilei si-a dat seama de asta si de aceea a abjurat. El si-a dat seama ca o zi cu soare valoreaza mai mult decat toate teoriile stiintei. Pentru ca nu stiinta da realitatea primara a vietii fiecarui om, ci lucrurile pe care le-am pomenit mai sus.
In rest, pretentia ca prin stiinta ajungem sa cunostem adevarul absolut e o iluzie.

Faptul ca tu esti ignorant nu inseamna ca toata lumea ar trebui sa fie la fel. Omenirea a progresat deoarece pe unii i-a interesat ce se intampla si dincolo de ograda proprie.