Inchizitia

[Adriana3]

În prealabil postat de nutucutu

Acel sfint a fost contemporan cu Inchizitia. Daca societatea civila a impus reguli de conduita crestina au aparut si roade (sfintul Francisc de Assisi, Anton de Padova, Ignatiu de Loyola si lista e lunga tare, toti au fost contemporani cu Inchizitia). Au aparut si lucruri de care nu avem cum sa ne mindrim (excesele Inchizitiei).

Deci dvs. credeti ca Inchizitia a fost creata de societatea civila si ca Sfintii mentionati sunt roadele Inchizitiei? Am inteles bine?

[catalin2]

Unii ortodocsi pare sa nu fi inteles ca sfintii BC din acea perioada au consimtit la actiunile cruciadelor si formarea inchizitiei. Sf. Dominic are un rol in cruciada contra unor eretici cathari, albigensienii, cruciada instituita de papa. http://ro.wikipedia.org/wiki/Cruciada_Albigensian%C4%83
De asemenea, sfintii (pentru catolici) Francisc si Anton au trait in vremea cruciadelor si exact in perioada de formare a inchizitiei. Nu am citit niciunde ca ar fi dezavuat aceste actiuni, ba chiar erau si ei pentru. Cruciada a 4-a a fost intre 1202-1204, deci in timpul vietii celor trei sfinti (pentru catolici). In timpul acestei cruciade au fost masacrati ortodocsi din Constantinopol, iar cruciatii au pradat orasul. Sfinte moaste si icoane sustrase de acolo au ajuns in apus, inclusiv la Vatican.
In articolul de pe site-ul wikipedia scrie ca legile adoptate de unele tari de pedepsire cu moartea a ereticilor au fost adoptate de "legislatia criminala ecleziastica in 1231 si au fost curand aplicate si la Roma". Asadar BC avea in codul de legi pedeapsa cu moartea a ereticilor. Din cate stiu papa nu era doar cap al BC, ci si monah al statului papal, care a dainuit pana in 1870, cand Italia s-a reunificat si statul papal a fost cucerit de unificatori.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Unii ortodocsi pare sa nu fi inteles ca sfintii BC din acea perioada au consimtit la actiunile cruciadelor si formarea inchizitiei. Sf. Dominic are un rol in cruciada contra unor eretici cathari, albigensienii, cruciada instituita de papa. http://ro.wikipedia.org/wiki/Cruciada_Albigensian%C4%83
De asemenea, sfintii (pentru catolici) Francisc si Anton au trait in vremea cruciadelor si exact in perioada de formare a inchizitiei. Nu am citit niciunde ca ar fi dezavuat aceste actiuni, ba chiar erau si ei pentru. Cruciada a 4-a a fost intre 1202-1204, deci in timpul vietii celor trei sfinti (pentru catolici). In timpul acestei cruciade au fost masacrati ortodocsi din Constantinopol, iar cruciatii au pradat orasul. Sfinte moaste si icoane sustrase de acolo au ajuns in apus, inclusiv la Vatican.
In articolul de pe site-ul wikipedia scrie ca legile adoptate de unele tari de pedepsire cu moartea a ereticilor au fost adoptate de "legislatia criminala ecleziastica in 1231 si au fost curand aplicate si la Roma". Asadar BC avea in codul de legi pedeapsa cu moartea a ereticilor. Din cate stiu papa nu era doar cap al BC, ci si monah al statului papal, care a dainuit pana in 1870, cand Italia s-a reunificat si statul papal a fost cucerit de unificatori.

Unii ortodocsi au surse care zic altceva. Zic ca Sf. Dominic a murit inaintea infiintarii Inchizitiei si nu a participat la nici un razboi, singurele arme fiindu-i predica, rugaciunea si exemplul propriu.

Adevaratii sfinti isi vad pur si simplu de cuvantul Evangheliei, nu se amesteca in politica vremii lor tocmai pentru ca nu sunt lumesti.

[nutucutu]

În prealabil postat de Adriana3

Deci dvs. credeti ca Inchizitia a fost creata de societatea civila si ca Sfintii mentionati sunt roadele Inchizitiei? Am inteles bine?

Inchizitia a fost creata de Biserica pentru apararea valorilor credintei catolice. La acea ora ereticii reprezentau cea mai mare amenintare; iar amenintarea insemna indepartarea credinciosilor de mintuire. Aceasta era conceptia Bisericii Catolice de atunci: daca nu esti catolic nu te mintuiesti. Si sfintul Francisc, si sfintul Anton, toti aveau credinta ca oamenii se mintuiesc numai daca sint catolici. Inchizitia milita pentru a salva sufletele credinciosilor de iad. Din acest motiv lupta a fost una sfinta. Pentru ca scopul final a fost mintuirea sufletelor. Iar in acest context unii a lucrat cu postul, rugaciunea si cuvintul (asa cum a facut sfintul Francisc de Assisi sau Anton de Padova), altii au folosit alte metode. Acei sfinti nu sint neapartat roadele inchizitiei; au luptat exact ca si inchizitia, PENTRU ACELASI SCOP: pastrarea sufletelor pe calea lasata de Domnul nostru Isus Cristos. Inclusiv Tourquemada, cel mai "celebru" inchizitor a fost un calugar ascet; asa a inteles el sa aduca sufletele pe calea Domnului. DUmnezeu va judeca. Dar scopul de la care a plecat a fost unul bun: salvarea sufletelor de iad.

PS Exista sfinti de dinainte de schisma, deci venerati si de Biserica Ortodoxa, care sugerau biciuirea si alte metode de corectare fizica pentru cei care nu renuntau la erezie. Dar aici nu vorbim daca eu sau altcineva sintem de acord cu aceste metode si care metoda e mai buna ci ce a insemnat cu adevarat Inchizitia si care a fost scopul ei.

[Mihai36]

Se pune intrebarea pina la ce punct biserica este raspunzatoare de mintuirea omului raportat la raspunderea omului insusi.
De unde pina aunde trebuie sa se intinda prerogativele ei din pinct de vedere biblic? Cit de mult poate anula incercarile vietii destinate oamenilor?
Cit de mare este infailibilitatea ei in a stabili cine este sau cine nu este salvat sau in legtura cu posibilitatile lui Dumnezeu de a salva nazuitorii sinceri din afara parohiei ei?
Ce prerogative a dat Dumnezeu referitor la interventia in viata oamenilor din afara parohiei bisericii?

Cine poate calcula cu precizie efectele bune sau rele asupra profunzimii credintei oamenilor la nivel individual si colectiv in cei 600 de ani de Inchiztie comparativ cu alte perioade? Cine poate judeca cu certitudine ca ipoteticul beneficiu este meritat si ca justifica totalitatea torturilor si crimelor incluisiv asupra unor copii nevinovati si uneori chiar unor proprii calugari (potential sfinti) trimisi de Domnul sa indrepte dogma..?

[Adriana3]

În prealabil postat de nutucutu

Inchizitia a fost creata de Biserica pentru apararea valorilor credintei catolice. La acea ora ereticii reprezentau cea mai mare amenintare; iar amenintarea insemna indepartarea credinciosilor de mintuire. Aceasta era conceptia Bisericii Catolice de atunci: daca nu esti catolic nu te mintuiesti. Si sfintul Francisc, si sfintul Anton, toti aveau credinta ca oamenii se mintuiesc numai daca sint catolici. Inchizitia milita pentru a salva sufletele credinciosilor de iad. Din acest motiv lupta a fost una sfinta. Pentru ca scopul final a fost mintuirea sufletelor. Iar in acest context unii a lucrat cu postul, rugaciunea si cuvintul (asa cum a facut sfintul Francisc de Assisi sau Anton de Padova), altii au folosit alte metode. Acei sfinti nu sint neapartat roadele inchizitiei; au luptat exact ca si inchizitia, PENTRU ACELASI SCOP: pastrarea sufletelor pe calea lasata de Domnul nostru Isus Cristos. Inclusiv Tourquemada, cel mai "celebru" inchizitor a fost un calugar ascet; asa a inteles el sa aduca sufletele pe calea Domnului. DUmnezeu va judeca. Dar scopul de la care a plecat a fost unul bun: salvarea sufletelor de iad.

PS Exista sfinti de dinainte de schisma, deci venerati si de Biserica Ortodoxa, care sugerau biciuirea si alte metode de corectare fizica pentru cei care nu renuntau la erezie. Dar aici nu vorbim daca eu sau altcineva sintem de acord cu aceste metode si care metoda e mai buna ci ce a insemnat cu adevarat Inchizitia si care a fost scopul ei.

Acum vad in sfarsit o pozitie mai obiectiva. Deci sfintii mentionati au utilizat metode Evanghelice pentru a salva suflete si astfel au devenit Sfinti. Inchizitia a utilizat alte mijloace si de asta nu poate fi sfanta pentru ca scopul nu scuza niciodata mijloacele. Mijloacele trebuie sa fie adaptate scopului altfel fac un contra-serviciu - cazul Inchizitiei.
Nu am auzit de sfinti care sa recomande biciul si sa fie sfinti fara sa se fi cait de astfel de idei. Care ar fi acesti sfinti?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

Nu am auzit de sfinti care sa recomande biciul si sa fie sfinti fara sa se fi cait de astfel de idei. Care ar fi acesti sfinti?

Toma din Aquino este primul care îmi vine în minte, fiind doctor şi învăţător al Bisericii. Vor fi fiind şi unii dinainte de schisma orientală.

[nutucutu]

În prealabil postat de Adriana3

Acum vad in sfarsit o pozitie mai obiectiva. Deci sfintii mentionati au utilizat metode Evanghelice pentru a salva suflete si astfel au devenit Sfinti. Inchizitia a utilizat alte mijloace si de asta nu poate fi sfanta pentru ca scopul nu scuza niciodata mijloacele. Mijloacele trebuie sa fie adaptate scopului altfel fac un contra-serviciu - cazul Inchizitiei.
Nu am auzit de sfinti care sa recomande biciul si sa fie sfinti fara sa se fi cait de astfel de idei. Care ar fi acesti sfinti?

Inchizitia, ca si Biserica poate fi considerata sfinta, pentru ca misiunea ei este una sfinta. Daca un preot preacurveste nu inseamna ca Biserica nu e sfinta pentru greseala acelui preot. Aici nu este vorba ca scopul scuza sau nu mijloacele. Aici vorbim ca unii au folosit unele mijloace, altii altele. Dumneavoastra vreti doar sa va canalizati numai asupra ideii ca Inchizitia a torturat si din cauza asta trebuie condamnata. Eu stiu ca Inchizitia, in decursul a 700 de ani a avut rolul de a pastra crestinii catolici in credinta catolica, iar asta pentru mintuirea sufletelor. Ca dumneavoastra considerati sau nu sfint demersul Bisericii Catolice de a pastra crestinii pe drumul care duce la mintuire, este treaba dumneavoastra. Evident ca puteti sau nu sa fiti de acord cu asta (pentru ca dumneavoastra condamnati institutia si nu UNELE metode pe care le-a folosit). Sfintii catolici care au fost contemporani cu inchizitia sau cruciadele nu au rupt biserica in doua pentru ca nu au fost de acord cu aceste metode. Au avut puterea de a se supune si de a se ruga pentru Biserica astfel incit in toate sa se intimple Voia Domnului.

In Biserica Ortodoxa sint destui sfinti care nu au fost tocmai cei mai blinzi oameni. Pe acest forum postari despre sfinti care indemnau la blestem; fiind sfinti ortodocsi nu am retinut numele lor, insa pot cauta daca vreti. Despre Stefan cel Mare spunea Miron Costin ca era mic la stat si iute la minie.

Referitor la Inchizitia spaniola si evreii care au fost torturati, eu am cel putin bucuria ca Papa Ioan Paul al II-lea nu numai ca si-a cerut iertare pentru tot ceea ce a gresit Biserica Catolica de-a lungul timpului, dar in semn de pretuire pentru semenii nostri evrei, papa a si intrat intr-o sinagoga si s-a rugat acolo.

Iar despre nu stiu ce fac evanghelistii din America: ce legatura au acestia cu Inchizitia? Amestecati lucrurile. Inchizita a avut scopul de a salva sufletele de iad. Nu voi cadea in plasa de a denigra aceasta Institutie si nici Biserica Catolica doar pentru ca aveti o alta opinie si doriti sa am si eu aceiasi opinie. Prefer sa am in spate o Inchizitie care sa ma duca la mintuire decit sa am o biserica care nu se implica deloc in viata crestinilor (asteapata ca Mahomed, sa vina muntele la ea), care ii lasa pe cresinti sa mearga in Iad, iar ea isi scutura arogant "praful de pe picioare"...

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de nutucutu

Referitor la Inchizitia spaniola si evreii care au fost torturati,

Eu nu am auzit de niciun caz în care Inchiziţia să tortureze evrei. Nebotezaţii nu sunt de competenţa Inchiziţiei. Prin excelenţă, Sf Oficiu a fost, este şi va fi o instutuţie care îi apără pe creştini, iar evreii, musulmanii şi păgânii nu fac obiectul acestui dicaster, ci obiectul altuia, care se ocupă de evanghelizare şi misiune. Sarcinile sunt clar distincte.

"Evreii" care au intrat, într-adevăr, în colimatorul Sfintei Inchiziţii, şi faţă de care a făcut o treabă excelentă, au fost, în realitate, evrei convertiţi. Aşa se şi numeau, "conversos". Adică, botezaţi. Ca regulă generală, botezaţi la vârstă adultă, în urma liberei lor opţiuni. Primind Botezul şi Sf Mir, ei şi-au luat anumite angajamente faţă de Cristos şi de Biserica Sa. Din păcate, o bună parte dintre aceşti evrei nu au avut o intenţie sinceră de a se converti, ci o intenţie malversă, recidivând în practici neo-iudaice sau chiar păgâne şi, în nu puţine cazuri, complotând din interior împotriva Bisericii. Despre aceste lucruri, mai bine decât mine vorbeşte acest articol: http://www.sspx.org/against_sound_bi...nquisition.htm

[Savonarola]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu nu am auzit de niciun caz în care Inchiziţia să tortureze evrei. Nebotezaţii nu sunt de competenţa Inchiziţiei. Prin excelenţă, Sf Oficiu a fost, este şi va fi o instutuţie care îi apără pe creştini, iar evreii, musulmanii şi păgânii nu fac obiectul acestui dicaster, ci obiectul altuia, care se ocupă de evanghelizare şi misiune. Sarcinile sunt clar distincte.

"Evreii" care au intrat, într-adevăr, în colimatorul Sfintei Inchiziţii, şi faţă de care a făcut o treabă excelentă, au fost, în realitate, evrei convertiţi. Aşa se şi numeau, "conversos". Adică, botezaţi. Ca regulă generală, botezaţi la vârstă adultă, în urma liberei lor opţiuni. Primind Botezul şi Sf Mir, ei şi-au luat anumite angajamente faţă de Cristos şi de Biserica Sa. Din păcate, o bună parte dintre aceşti evrei nu au avut o intenţie sinceră de a se converti, ci o intenţie malversă, recidivând în practici neo-iudaice sau chiar păgâne şi, în nu puţine cazuri, complotând din interior împotriva Bisericii.

Acesta este un caz tipic pentru exemplificarea mentalităţii stăpânilor sau tiranilor de suflete. Tipic nu catolic, ci tipic papistaş. După ce i-au băgat cu forţa în baptisterii, le-au spus că de fapt silnicia este liberă alegere, în cunoştinţă de cauză, iar revolta firească şi absolut legitimă faţă de absurdul creat de ei, de papistaşi, este erezie, intenţie malversă şi complot împotriva "bisericii". Până unde poate să meargă decadenţa !! Şi când te gândeşti că această decadenţă este luată de astfel de inşi drept noramlitate. Se vede clar că papistaşii şi-au luat în serios doctrina că papa stă în locul lui Dumnezeu.