Papalitatea

[Tuty2010]

În prealabil postat de catalin2

Desigur ca nu sunteti de acord cu ce sustine ortodoxia, ci cu ceea ce sustine BC, eu spuneam ca nu aveti cum sa criticati dogmele ortodoxe pentru ca nu sunt argumente prea multe, nici macar la teologii catolici. Eu stiu in mare si ce spune BC sau teologii catolici despre dogmele ortodoxe diferite de cele ale BC.
Legat de sfinti, in general ortodocsii au evlavie la sfintii din trecut, iar din cei noi, uitati pe ultimul din BOR, cum au fost gasite sfintele sale moaste si de ce acestea erau fara indoiala moste si nu un les oarecare: http://www.youtube.com/watch?v=e1LxkI_ztRc
In video spune parintele ca a observat prima data culoarea brun portocalie a osemintelor si apoi faptul ca erau mult mai usoare decat oasele normale. In final mucitorii au inceput sa simta mirosul de mir.

Dar cati apologisti catolici ati ascultat? Eu va spun, ascult dezbateri aproape zilnic cu apoologisti catolici dar si de alte confesiuni, si cel mai slab apologist catolic ii baga in buzunar pe ceilalti.
Argumente sunt si inca multe, doar ca atunci cand cuvintele sunt intoarse si rastalmacite se afirma ca nu exista argumente.

[bogdan81]

Pai daca papa e episcop universal, asa cum pretinde BC, urmeaza pe calea unei simple logici de credinta ca ceilalti episcopi nu sunt nimic, decat eventual unelte ale papei.
Asta a remarcat si papa Grigorie cel mare.
Si e perfect adevarat, repet, dupa o logica elementara de credinta. Pur elementara.
Nu iti trebuie cine stie ce IQ ca sa-ti dai seama de asta.
E clar ca biserica apuseana s-a indepartat de intelesul real si adevarat al universalitatii, al carei criteriu a fost limpede formulat de Sf. Vincent de Lerin : Ceea ce pretutindeni, intotdeauna si de catre toti s-a crezut.

[user11]

Iisus, Fiul lui Dumnezeu, a vorbit celor de atunci si de acum pentru ca a fost aici, in prezent si in viitor, pentru a ne duce prin Tatal acolo unde a fost, este si va fi inceputul, la Dumnezeu.

[catalin2]

În prealabil postat de Tuty2010

Dar cati apologisti catolici ati ascultat? Eu va spun, ascult dezbateri aproape zilnic cu apoologisti catolici dar si de alte confesiuni, si cel mai slab apologist catolic ii baga in buzunar pe ceilalti.
Argumente sunt si inca multe, doar ca atunci cand cuvintele sunt intoarse si rastalmacite se afirma ca nu exista argumente.

Nu prea stiu ce sunt apologetii si care e echivalentul in ortodoxie. La noi apologeti sunt sfintii, duhovnicii si cel mult teologii. Dar daca e vorba de entuziasm si verva pastorii neoprotestanti sunt pe primul loc, ii urmaream imediat dupa ce am devenit credincios.
Ca sa aflam adevarul in schimb trebuie sa stim si ce spun ortodocsii si ce spun catolicii, nu doar ce spun catolicii. Pentru ca daca cineva vorbeste doar sustinandu-si conceptiile, fara arata ce contrazice acele conceptii poate argumenta orice idee, indiferent daca e complet gresita. Si cum majoritatea credinciosilor (fie ca sunt catolici sau ortodocsi) nu cunosc foarte multa teologie e greu sa observe diferentele. Probabil cea mai buna si sigura cale e cautarea adevarului din proprie initiativa.

[Mihai36]

Ca sa spui ca o biserica este universala poate avea doua intelesuri.
Daca luam in considerare formularea ca tine de ceea ce dintotdeauna si preturindeni s-a crezut insemna ca ramine destul de putin findca acel pretutndeni ar trebui sa includa toate religiiile plus acel dintotdeauna ..deja acel numitor comun ramine si mai putin. Dealtminteri adevarul nu este reflectat intotdeauna de credibilitatea lui.

Cu ce ar fi mai universala BC decit BO sau alte mari religii?

Una cu adevarat univesala ar trebui sa cuprinda multe mai multe adevaruri adunate de prin toate marile religii in mod obiectiv si fara partinire, incluisv cele care sint inca tinute la secret si prin care sint evidentiate elementele comune care le leaga.