Papalitatea

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Din nou dovediti ca nu intelegeti nimic din Biserica Catolica, primatul papal si infailibilitatea papala mai putin decat orice altceva.

Ati facut o mare ciorba argumentativa, amestecand chestiuni care nu au legatura intre ele, si totul intr-o incercare de a dovedi ca marele neadevar pe care il sustineti ar putea fi adevarat.

Sa revenim si sa aratam unde este neadevarul (ca sa nu folosesc alte cuvinte):

Neadevarul este ca Papa ar putea sa modifice dogmele.

In realitate, dogmele Bisericii fac parte din Adevarul revelat al lui Dumnezeu, si ca atare nu pot fi modificate de nimeni si nimic.

Dumneavoastra sustineti ca Papa poate sa modifice dogmele, deoarece poate sa declare orice ex-cathedra. Ceea ce este fals si este doar dovada unei proaste intelegeri a harismei prin care urmasul lui Petru isi indeplineste functia incredintata de Mantuitor in cadrul Bisericii.

Infailibilitatea papala nu inseamna ca Papa poate sa declare orice. Infailibilitatea papala inseamna ca Papa nu poate sa declare orice.

Josef Ratzinger, in calitate de episcop, de cardinal, de om, poate sa declare orice, inclusiv ca nu exista Dumnezeu (teoretic), deoarece are liber arbitru.

Papa Benedict XVI, exprimandu-se ex-cathedra, nu poate sa declare ca nu exista Dumnezeu. Nu-l lasa Duhul Sfant, sau, mai bine zis, Duhul Sfant il ajuta sa declare doar adevarul.


Celebra sintagma a cardinalului Belarmine, pe care o aduceti ca argument, n-are nici in clin nici in maneca cu infailibilitatea papala, ci doar cu ascultarea.

Suntem datori ascultare Bisericii, prin ierarhii ei randuiti de Cristos. Papa nu poate transforma virtutea in pacat, dar este pacat sa nu asculti de ierarhul tau, pentru ca "Cine de voi asculta de Mine asculta".

In final, va provoc sa numiti o singura dogma pe care a schimbat-o Papa, in 2000 de ani de existenta a Bisericii Catolice.

Ca si in alte dati eu v-am dat citate inclusiv catolice, iar dvs. imi dati o interpretare proprie din ce stiti dvs. Mai mult, se pare ca nu ati inteles nici macar ce am scris, spunand chiar eu ceea ce cred catolicii, ca papa nu greseste pentru ca e ghidat de Duhul Sfant. Apoi dvs. imi spuneti ca eu n-as fi inteles nimic, pentru ca pentru catolici Duhul Sfant il ghideaza pe papa. Pai nu asta am spus si eu? Dvs. intelegeti ce cititi?
Nici nu ma mai gandesc ca poate dvs. sunteti revoltat ca ortodocsii nu cred ca papa este ghidat de Duhul Sfant, considerand aceasta un adevar universal. Fara logica, bineinteles, pentru ca ortodocsii tocmai asta contesta, aratand ca papa si BC a gresit de multe ori, a schimbat invatatura deci nu a fost ghidat de Duhul Sfant. Dar probabil in conceptia dvs. credeti ca si ortodocsii spun ca papa e ghidat de Duhul Sfant si nu poate gresi.
Asadar, din punct de vedere catolic (pentru ca numai din acest punct de vedere putem vorbi, e evident ce cred ortodocsii), avem un clasic argument circular. Am vrut sa-l evidentiez si data trecuta, dar n-am mai apucat. Asadar papa nu poate gresi pentru ca e ghidat de Duhul Sfant. Iar ca e ghidat de Duhul Sfant o stim din dogma infailibilitatii. Dogma infailibilitatii afirma ca papa e ghidat de Duhul Sfant si nu poate gresi.
Din punct de vedere ortodox papa a gresit de multe ori introducand erezii in BC, asadar papa poate spune orice, poate afirma orice credinta gresita. Nu numai ca nu e ghidat de Duhul Sfant, dar in BC nu exista har lucrator, e o ierarhie omeneasca. Speram doar ca din cauza infailibilitatii papa sa greseasca si, de data asta condus pentru prima data dupa 1054 de Duhul Sfant, sa lepede invataturile gresite si sa aduca BC in ortodoxie.
Imi mai spuneti si sa numesc o dogma schimbata de papa, ca si cum nu ati cunoaste ce spun ortodocsii si ceea ce am discutat de cand sunteti pe forum. Probabil doriti inceperea unei alte discutii fara rost si logica, doar din ceea ce ati inteles dvs.

Acestea fiind spuse o sa incerc sa evit mesajele dvs., pare ca doriti doar un spirit de cearta si controversa fara rost. Nu numai ca intelegeti mai putin unele aspecte teologice (neavand, cum e firesc pentru fiecare, destule cunostinte acumulate), dar nici macar in intelegerea normala a mesajelor si subiectelor nu pare ca vreti sa depuneti vreun efort. Asa ca mai toate discutiile se prelungesc cu discutii fara rost si logica, dvs. insistand chiar daca e evident ca nu aveti dreptate.
Pe langa asta atacati cu cuvinte mai dure pe oricine spune ceva despre BC, uitand ca acesta e un forum ortodox. Nemaipunand la socoteala ca adevarul e in ortodoxie si deci luptati impotriva adevarului folosind neadevaruri.
Eu nu il inteleg in privinta asta pe admin, alti ortodocsi au fost sanctionati pentru lucruri mai marunte in opinia mea, dvs. ar trebui sa fiti temperat din cand in cand (sunt impotriva banarii, cum am mai mentionat si in cazul altor useri).