Crede si nu cerceta

[anna21]

În prealabil postat de Pippo_

Pai nu definisem ca spiritul (duhul) nu-i totuna cu sufletul? Eu stiam ca sufletul este scanteia divina din noi (sentimentul existentei, constiinta de sine = suflet). Eu asa am inteles din ce am citit. Sau nu-i asa?

Constiinta de sine (sufletul) constientizeaza trupul fizic. Constinta de sine constientizeaza duhul?

Si iar revenim. Ce este duhul? :)) (Ca am vazut ca suflet nu este, nu este scanteia divina din noi).

1. Sfantul Ioan Damaschin diferentiaza intre spirit si suflet :Sufletul este o substanta vie, simpla, necorporala, prin natura sa, invizibila ochilor trupesti, nemuritoare, rationala, spirituala, fara de forma; se serveste de un corp organic si ii da acestuia puterea de viata, de crestere, de simtire si de nastere. Nu are un spirit deosebit de el, ci spiritul sau este partea cea mai curata a lui. Caci ceea ce este ochiul in trup, aceea este spiritul in suflet. Sufletul este liber, volitional, activ, schimbator, adica schimbator prin vointa pentru ca este zidit. Pe toate acestea le-a primit in chip natural, prin harul celui care l-a creat, prin care a primit si existenta precum si de a exista prin fire in acest chip. (din "Dogmatica")


2. Mult mai important decat punctul 1, vad ca in mod constant exista o confuzie intre ratiune si suflet.
Este gresit.
Ratiunea este o putere a sufletului, alaturi de puterea volitiva si cea afectiva (in invatatura ortodoxa se cosnidera ca sufletul are trei puteri sau facultati)


(continuati, va rog.. ma intreb unde se ajunge pe threadul acesta)

3. vsovivi: ma bucur ca ai renuntat un pic la stilul tau si esti acum mai usor de citit (si inainte ma straduiam sa-ti citesc postarile.. dar acum e mai bine).

[Pippo_]

În prealabil postat de anna21

1. Sfantul Ioan Damaschin diferentiaza intre spirit si suflet :Sufletul este o substanta vie, simpla, necorporala, prin natura sa, invizibila ochilor trupesti, nemuritoare, rationala, spirituala, fara de forma; se serveste de un corp organic si ii da acestuia puterea de viata, de crestere, de simtire si de nastere. Nu are un spirit deosebit de el, ci spiritul sau este partea cea mai curata a lui. Caci ceea ce este ochiul in trup, aceea este spiritul in suflet. Sufletul este liber, volitional, activ, schimbator, adica schimbator prin vointa pentru ca este zidit. Pe toate acestea le-a primit in chip natural, prin harul celui care l-a creat, prin care a primit si existenta precum si de a exista prin fire in acest chip. (din "Dogmatica")

Cred ca este o explicatie putin mai profunda decat punctul de intelegere la care ne gasim. Totusi, se intelege ca sufletul este raspunzator de constiinta de sine, precum si de liberul arbitru (ratiunea). Deci intelegem de aici ca nu spiritul, ci sufletul este raspunzator de ratiune. Si totusi, spiritul omului este inteligent. Deci probabil ne scapa o legatura.

In legatura cu spiritul (duhul), este greu de inteles, deoarece "totul este spirit". Chiar si o carte are spiritul ei. Si continutul cartii are spiritul ei. Sufletul are spiritul lui. Omul are spiritul lui (inteligent). Si tot asa... Deci cum ar putea cineva sa inteleaga altfel spiritul (duhul) decat ca pe o structura informationala? (poate ati observat ca spiritismul demonstreaza clar ca are loc un schimb de informatii intre om si spiritul(duhul) cu care comunica). La fel demonstreaza alte evenimente considerate supranaturale din punctul nostru de vedere ca se poate intra in contact chiar cu spiritul unui personaj dintr-o carte. Il intrebi si iti raspunde in limitele in care l-a personalizat autorul cartii. Deci evident, spiritul este cel putin o structura informationala.

În prealabil postat de anna21

2. Mult mai important decat punctul 1, vad ca in mod constant exista o confuzie intre ratiune si suflet.
Este gresit.
Ratiunea este o putere a sufletului, alaturi de puterea volitiva si cea afectiva (in invatatura ortodoxa se cosnidera ca sufletul are trei puteri sau facultati)

Ai dreptate, ratiunea nu poate fi spiritul si nici o capacitate a sa, deoarece cum ai putea trai cu sufletul viata vesnica daca ai fi irational?... ca o leguma fara liber arbitru? deci nu se poate.

Este evident ca vointa vine din suflet, precum si afectiunea.



Evident ca sufletul nu este ratiunea, ci ratiunea este o caracteristica (putere) a sufletului, deoarece tot sufletului ii putem atribui si constiinta de sine (viata), care nu are nici o legatura cu ratiunea. Se poate exista si fara a rationa. Deci neaparat sufletul trebuie sa fie undeva in spate, coordonatorul ratiunii. E logic.



Deci, din ceea ce inteleg(em) pana aici, spiritul omului este structura informationala pe care sufletul o structureaza inteligent in timpul vietii prin ratiune. (ratiunea fiind caracteristca (putere) a sufletului).

[Fr.Guillaume de Ruszka]

În prealabil postat de Pippo_

Cred ca este o explicatie putin mai profunda decat punctul de intelegere la care ne gasim. Totusi, se intelege ca sufletul este raspunzator de constiinta de sine, precum si de liberul arbitru (ratiunea). Deci intelegem de aici ca nu spiritul, ci sufletul este raspunzator de ratiune. Si totusi, spiritul omului este inteligent. Deci probabil ne scapa o legatura.

In legatura cu spiritul (duhul), este greu de inteles, deoarece "totul este spirit". Chiar si o carte are spiritul ei. Si continutul cartii are spiritul ei. Sufletul are spiritul lui. Omul are spiritul lui (inteligent). Si tot asa... Deci cum ar putea cineva sa inteleaga altfel spiritul (duhul) decat ca pe o structura informationala? (poate ati observat ca spiritismul demonstreaza clar ca are loc un schimb de informatii intre om si spiritul(duhul) cu care comunica). La fel demonstreaza alte evenimente considerate supranaturale din punctul nostru de vedere ca se poate intra in contact chiar cu spiritul unui personaj dintr-o carte. Il intrebi si iti raspunde in limitele in care l-a personalizat autorul cartii. Deci evident, spiritul este cel putin o structura informationala.


Ai dreptate, ratiunea nu poate fi spiritul si nici o capacitate a sa, deoarece cum ai putea trai cu sufletul viata vesnica daca ai fi irational?... ca o leguma fara liber arbitru? deci nu se poate.

Este evident ca vointa vine din suflet, precum si afectiunea.



Evident ca sufletul nu este ratiunea, ci ratiunea este o caracteristica (putere) a sufletului, deoarece tot sufletului ii putem atribui si constiinta de sine (viata), care nu are nici o legatura cu ratiunea. Se poate exista si fara a rationa. Deci neaparat sufletul trebuie sa fie undeva in spate, coordonatorul ratiunii. E logic.



Deci, din ceea ce inteleg(em) pana aici, spiritul omului este structura informationala pe care sufletul o structureaza inteligent in timpul vietii prin ratiune. (ratiunea fiind caracteristca (putere) a sufletului).

In legatura cu spiritul (duhul), este greu de inteles, deoarece "totul este spirit". Chiar si o carte are spiritul ei. Si continutul cartii are spiritul ei. Sufletul are spiritul lui. Omul are spiritul lui (inteligent). Si tot asa... Deci cum ar putea cineva sa inteleaga altfel spiritul (duhul) decat ca pe o structura informationala? (poate ati observat ca spiritismul demonstreaza clar ca are loc un schimb de informatii intre om si spiritul(duhul) cu care comunica). La fel demonstreaza alte evenimente considerate supranaturale din punctul nostru de vedere ca se poate intra in contact chiar cu spiritul unui personaj dintr-o carte. Il intrebi si iti raspunde in limitele in care l-a personalizat autorul cartii. Deci evident, spiritul este cel putin o structura informationala.
Ai mare grija cu afirmetia "totul este spirit".Este PANPSIHISM,si poti cadea in PANTEISM,eroare in care a cazut Hegel.
Spirit este doar sufletul rational.Nu plantele,nu animalele.Ele au SUFLET in sensul de principiu VITAL.SPIRITUL in schimb este principiu VITAL si RATIONAL.Are doua facultati:INTELIGENTA si VOINTA.
Ai dreptate,LIBERUL ARBITRU este una dintre cele mai bune metode de demonstrare a spiritului,dar in sens strict,LIBERUL ARBITRU TINE DE VOINTA,nu de INTELIGENTA.
Si exista si alte argumente a demonstrarii spiritului.
Eu iti propun lectura lui Toma d'Aquino. Are o antropologie filosofica extrem de rationala si de conforma cu noile descoperiri ale stiintei si ale psihologiei.

În prealabil postat de Fr.Guillaume de Ruszka

In legatura cu spiritul (duhul), este greu de inteles, deoarece "totul este spirit". Chiar si o carte are spiritul ei. Si continutul cartii are spiritul ei. Sufletul are spiritul lui. Omul are spiritul lui (inteligent). Si tot asa... Deci cum ar putea cineva sa inteleaga altfel spiritul (duhul) decat ca pe o structura informationala? (poate ati observat ca spiritismul demonstreaza clar ca are loc un schimb de informatii intre om si spiritul(duhul) cu care comunica). La fel demonstreaza alte evenimente considerate supranaturale din punctul nostru de vedere ca se poate intra in contact chiar cu spiritul unui personaj dintr-o carte. Il intrebi si iti raspunde in limitele in care l-a personalizat autorul cartii. Deci evident, spiritul este cel putin o structura informationala.
Ai mare grija cu afirmetia "totul este spirit".Este PANPSIHISM,si poti cadea in PANTEISM,eroare in care a cazut Hegel.
Spirit este doar sufletul rational.Nu plantele,nu animalele.Ele au SUFLET in sensul de principiu VITAL.SPIRITUL in schimb este principiu VITAL si RATIONAL.Are doua facultati:INTELIGENTA si VOINTA.
Ai dreptate,LIBERUL ARBITRU este una dintre cele mai bune metode de demonstrare a spiritului,dar in sens strict,LIBERUL ARBITRU TINE DE VOINTA,nu de INTELIGENTA.
Si exista si alte argumente a demonstrarii spiritului.
Eu iti propun lectura lui Toma d'Aquino. Are o antropologie filosofica extrem de rationala si de conforma cu noile descoperiri ale stiintei si ale psihologiei.

No acum e randul tau sa spui diferenta intre spirit/duh si suflet!! Sunt de acord cand spui ca e gresita afirmatia"totul e spirit";cand spui ca liberul arbitru tine de vointa nu de inteligenta,nu sunt de acord pentru ca inteligenta in cazul asta ajuta vointa (adica cu cat esti mai inteligent ,faci alegeri mai bune),deci tine de amble ;cand afirmi ca "spirit este doar sufletul rational"(adica o parte din suflet), acest "doar" inseamna ca sufletul este mult mai mult decat spiritul.Desi pana la urma, cu cine comunicam pe verticala (cu Dumnezeu),cu sufletul sau cu spiritul?
Probabil ca totusi sufletul e duhul din noi ( se zice si cand mori : si-a dat duhul-adica a iesit sufletul din el) si spiritul e constiinta superioara, ceea ce se trezeste in noi si tinde sa intre in comuniune cu divinul.
PS- oricum,mi s-a facut parul cret de la atatea variante( si nu sunt cu degetele in priza):-)

[Fr.Guillaume de Ruszka]

În prealabil postat de Melissa

No acum e randul tau sa spui diferenta intre spirit/duh si suflet!! Sunt de acord cand spui ca e gresita afirmatia"totul e spirit";cand spui ca liberul arbitru tine de vointa nu de inteligenta,nu sunt de acord pentru ca inteligenta in cazul asta ajuta vointa (adica cu cat esti mai inteligent ,faci alegeri mai bune),deci tine de amble ;cand afirmi ca "spirit este doar sufletul rational"(adica o parte din suflet), acest "doar" inseamna ca sufletul este mult mai mult decat spiritul.Desi pana la urma, cu cine comunicam pe verticala (cu Dumnezeu),cu sufletul sau cu spiritul?
Probabil ca totusi sufletul e duhul din noi ( se zice si cand mori : si-a dat duhul-adica a iesit sufletul din el) si spiritul e constiinta superioara, ceea ce se trezeste in noi si tinde sa intre in comuniune cu divinul.
PS- oricum,mi s-a facut parul cret de la atatea variante( si nu sunt cu degetele in priza):-)

Eu ceea ce iti spun,o spun ca urmarea unor studii pe care le am facut de antropologie filosofica dupa Toma d'Aquino.
In primul rand ,de acord Inteligenta influenteaza Liberul Aribitru, dar nu le "amesteca".
Sa vedem: Obiectul Inteligentei este ADEVARUL.Obiectul Vointei este BINELE.O.K. Cum se relationeaza? Sa vedem:1. Tu tinzi spre FERICIRE,spre BINE.2.Stabilesti prin INTELIGENTA,prin RATIUNE unde vrei sa ajungi.3.Si intervine VOINTA care alege calea spre destinatie prin LIBERUL ARBITRU.

În prealabil postat de Fr.Guillaume de Ruszka

Eu ceea ce iti spun,o spun ca urmarea unor studii pe care le am facut de antropologie filosofica dupa Toma d'Aquino.
In primul rand ,de acord Inteligenta influenteaza Liberul Aribitru, dar nu le "amesteca".
Sa vedem: Obiectul Inteligentei este ADEVARUL.Obiectul Vointei este BINELE.O.K. Cum se relationeaza? Sa vedem:1. Tu tinzi spre FERICIRE,spre BINE.2.Stabilesti prin INTELIGENTA,prin RATIUNE unde vrei sa ajungi.3.Si intervine VOINTA care alege calea spre destinatie prin LIBERUL ARBITRU.

Mai simplu, sa nu fie dubii in interpretare:
- am o gramada de bani si vreau sa plec in concediu .Aleg sa merg pe litoral.Fara inteligenta,aleg litoralul romanesc.(liber arbitru )Daca intervine inteligenta,aleg Insulele Mauritius.(liber arbitru in care a intervenit inteligenta,pe langa vointa)
Deci, dupa logica mea,inteligenta ajuta/sprijina vointa si deci,liberul arbitru.Altfel spus, faci alegeri mai bune,daca esti mai inteligent.

[Pippo_]

Dar nu are rost sa punem la indoiala faptul ca "totul este spirit(duh)", deoarece dovezile in acest sens sunt nenumarate.

[Pippo_]

În prealabil postat de anna21

1. Sfantul Ioan Damaschin diferentiaza intre spirit si suflet :Sufletul este o substanta vie, simpla, necorporala, prin natura sa, invizibila ochilor trupesti, nemuritoare, rationala, spirituala, fara de forma; se serveste de un corp organic si ii da acestuia puterea de viata, de crestere, de simtire si de nastere. Nu are un spirit deosebit de el, ci spiritul sau este partea cea mai curata a lui. Caci ceea ce este ochiul in trup, aceea este spiritul in suflet. Sufletul este liber, volitional, activ, schimbator, adica schimbator prin vointa pentru ca este zidit. Pe toate acestea le-a primit in chip natural, prin harul celui care l-a creat, prin care a primit si existenta precum si de a exista prin fire in acest chip. (din "Dogmatica")

Deci duhul sufletului este o structura informationala receptoare, care nu se impotriveste intrarii informatiei exterioare "Caci ceea ce este ochiul in trup, aceea este spiritul in suflet". Astfel incat sufletul experimenteaza continuu ceea ce primeste din exterior.