Stephen Hawking - Nu Dumnezeu a creat Universul

[Eugen7]

În prealabil postat de I.Calin

Acum înțeleg de ce spun ateii și unii dintre scientologi că omul este rezultatul evoluției și ultimul specimen de dinaintea sa pe această scară a fost maimuța. ...

Teoria evolutionista nu spune nicidedum ca omul se trage din maimuta!!! ci doar ca tote organismele vii de pe planeta au o descendenta comuna, adica pornesc de la o celula.
Pe de de o parte este clar ca ADN-ul este cel care "controleaza" atat corpul oamenilor cat si al animalelor... subliniez trup, nicidecum suflet. Insa ADN-ul este programat de "cineva", asta este evident.

"Pacatul" teoriei evolutionieste este ca vrea cu orice pret sa il scoata pe Dumnezeu din creatie. Pe de alta parte teoria evolutionista nu poate spune nimic despre aparitia primei celule.

Reamintesc ca doar omul are suflet spiritual (rational, ganditor) iar conform Sfintei Scripturi si invataturii Sfintilor Parinti diferenta intre om si animal nu este nicidecum trupeasca ci doar de natur sufleteasca, mai exact spirituala.

[I.Calin]

În prealabil postat de ai2

Inexact. Vax cultura!!!

În prealabil postat de Eugen7

Teoria evolutionista nu spune nicidedum ca omul se trage din maimuta!!! ci doar ca tote organismele vii de pe planeta au o descendenta comuna, adica pornesc de la o celula. Pe de de o parte este clar ca ADN-ul este cel care "controleaza" atat corpul oamenilor cat si al animalelor... subliniez trup, nicidecum suflet. Insa ADN-ul este programat de "cineva", asta este evident.

De acord, cu celula organică care se admite (prin credință și nu prin știință verificată și probată) c-ar fi luat naștere din materia anorganică (aș vrea să văd și eu acel expemeriment) și ar sta la baza tuturor organismelor vii.

Ei bine și după celula unică, urmează ce? Nu evoluția? Și evoluția unor organisme unele din celelalte? Sau simpla celulă a dat naștere tuturor speciilor existente astăzi? Și omul de unde a apărut atunci? Direct pe baza celulei unice sau au existat specii anterioare care au facilitat apariția omului? Și nu s-a acceptat ca un fapt indiscutabil mai mulți ani că maimuța ar fi fost pe scara evoluției înainte de om? Sau nu? Atunci ce sau cine?

În prealabil postat de ai2

Te referi la "crucile" din tramvai? Chiar ca-s niste caricaturi!

Nu știu, în orașul meu nu există tramvaie.

În prealabil postat de ai2

Aici chiar ca vorbesti despre crestinul din tramvai!

Și ce diferență există dintre creștinul din tramvai și alți creștini? Sau alți atei și ateul din tramvai?

În prealabil postat de Eugen7

"Pacatul" teoriei evolutionieste este ca vrea cu orice pret sa il scoata pe Dumnezeu din creatie. Pe de alta parte teoria evolutionista nu poate spune nimic despre aparitia primei celule.

Dacă vor să-l scoată pe Dumnezeu din creație nu e nici un păcat. Dumnezeu însuși nu este creație, dar Dumnezeu însuși s-a făcut aidoma creației prin Iisus Hristos. Și nu vor putea spune că nu au știut.

În prealabil postat de Eugen7

Reamintesc ca doar omul are suflet spiritual (rational, ganditor) iar conform Sfintei Scripturi si invataturii Sfintilor Parinti diferenta intre om si animal nu este nicidecum trupeasca ci doar de natur sufleteasca, mai exact spirituala.

Au grijă evoluționiștii să "demonstreze" că și "sufletul", conștiința, este tot rezultatul evoluției.

[Eugen7]

În prealabil postat de I.Calin

... Dacă vor să-l scoată pe Dumnezeu din creație nu e nici un păcat. Dumnezeu însuși nu este creație, dar Dumnezeu însuși s-a făcut aidoma creației prin Iisus Hristos. Și nu vor putea spune că nu au știut....

revin cu precizari pentru ca afiramtia initiala este echivoca.

Teoria evolutionista vrea cu orice pret sa scoata aportul lui Dumnezeu la existenta vietii (sub orice forma, vegetatie sau organisme). acesta s-a dorit a fi intelesul expresiei "vrea sa il scoata pe Dumnezeu din creatia sa". Evident ca Dumnezeu a creat tot ce exista si EL tine toate prin pronia Sa, si tot ce exista este in Dumnezeu "caci in EL traim si ne miscam si suntem" (Fapte 17,28)

[Belphegor]

În prealabil postat de I.Calin

Au grijă evoluționiștii să "demonstreze" că și "sufletul", conștiința, este tot rezultatul evoluției.

Prin rezonanta magnetica nucleara se observa foarte bine faptul ca exista o relatie strasa intre creier si personalitate deci nu ar fi nevoie de un ,,suflet'' pentru a detine etica,mila si alte trasaturi psihice necesare omului.

[sergiu]

În prealabil postat de Belphegor

Prin rezonanta magnetica nucleara se observa foarte bine faptul ca exista o relatie strasa intre creier si personalitate deci nu ar fi nevoie de un ,,suflet'' pentru a detine etica,mila si alte trasaturi psihice necesare omului.

Poti sa ne explici si noua de ce daca nu exista nici Dumnezeu nici diavol, tu totusi ai nume de demon?

In demonology, Belphegor (or Beelphegor) is a demon who helps people to make discoveries.

[I.Calin]

În prealabil postat de Belphegor

Prin rezonanta magnetica nucleara se observa foarte bine faptul ca exista o relatie strasa intre creier si personalitate deci nu ar fi nevoie de un ,,suflet'' pentru a detine etica,mila si alte trasaturi psihice necesare omului.

Cunosc ideea că nivelul de inteligență determină la un moment dat morala, sentimentele de milă, compasiune etc. și nu existența sau absența sufletului. Probabil că e demonstrat că animalele cu un IQ relativ superior (cimpanzeul, delfinii), au o sensibilitate mult mai mare, spre deosebire de cele cu un IQ normal (găinile, de pildă).
Și probabil că e demonstrat că un om cu un IQ superior este capabil să urască suficient de mult încât să-și ucidă semenii.
Deci, dacă creierul (inteligența, IQ) dă naștere eticii (moralei), cum se explică că există oamenii superinteligenți care doresc răul? De unde ideea că trebuie să cultivăm o etică a milei, compasiunii și iubirii?
IQ-ul, inteligența în general (indiferent de accepțiunea pe care o are), nu are "miros" etic. Resorturile etice ale ființei noastre vin din altă parte, că vrem, că nu vrem. Că e suflet, că e conștiință, că e chipul și asemănărea lui Dumnezeu în noi, că sunt toate la un loc, nu cred că e inteligența, fie ea și superdezvoltată.


P.S. "Prin rezonanta magnetica nucleara" (iradierea unui nucleu atomic dintr-un câmp magnetic cu un câmp de radiofrecvențe) se pot obține orice rezultate (informații) privind "configurația" chimică a corpului supus cercetării. Și de la fizico - chimic până la nivelul conștiinței, iar e vorba de un salt calitativ uriaș și iarăși acceptat tot prin credință, fiindcă "verigile lipsă" nu ne dau pace nici aici.

[haitchi]

În prealabil postat de I.Calin

Cunosc ideea că nivelul de inteligență determină la un moment dat morala, sentimentele de milă, compasiune etc. și nu existența sau absența sufletului. Probabil că e demonstrat că animalele cu un IQ relativ superior (cimpanzeul, delfinii), au o sensibilitate mult mai mare, spre deosebire de cele cu un IQ normal (găinile, de pildă).
Și probabil că e demonstrat că un om cu un IQ superior este capabil să urască suficient de mult încât să-și ucidă semenii.
Deci, dacă creierul (inteligența, IQ) dă naștere eticii (moralei), cum se explică că există oamenii superinteligenți care doresc răul? De unde ideea că trebuie să cultivăm o etică a milei, compasiunii și iubirii?
IQ-ul, inteligența în general (indiferent de accepțiunea pe care o are), nu are "miros" etic. Resorturile etice ale ființei noastre vin din altă parte, că vrem, că nu vrem. Că e suflet, că e conștiință, că e chipul și asemănărea lui Dumnezeu în noi, că sunt toate la un loc, nu cred că e inteligența, fie ea și superdezvoltată.


P.S. "Prin rezonanta magnetica nucleara" (iradierea unui nucleu atomic dintr-un câmp magnetic cu un câmp de radiofrecvențe) se pot obține orice rezultate (informații) privind "configurația" chimică a corpului supus cercetării. Și de la fizico - chimic până la nivelul conștiinței, iar e vorba de un salt calitativ uriaș și iarăși acceptat tot prin credință, fiindcă "verigile lipsă" nu ne dau pace nici aici.

Calin,

Raspunsul la intrebarea ta este foarte simplu: orice lucru are 2 fatzete, cu una poti sa faci bine si cu una rau. Acest lucru este valabil chiar si in religie, care se stie, de-a lungul secolelor ce greseli a facut in numele lui Dumnezeu. Asadar, trebuie sa fim foarte atenti cum MATERIALIZAM invatarea, stiinta si cunoasterea si credinta.
Numai bine

[Eugen7]

În prealabil postat de haitchi

Calin,

Raspunsul la intrebarea ta este foarte simplu: orice lucru are 2 fatzete, cu una poti sa faci bine si cu una rau. ...
Numai bine

aceasta este viziunea orientala bazata pe principiul yin-yang! in crestinism nu exista asa ceva. binele este bine (si face exclusiv binele, intrucat "nu poate" face rau) si raul este rau. spre exemplu nu poti spune ca ingerul bun face si rele, intrucat ingerii buni fac totdeauna voia lui Dumnezeu care este binele... iar ingerii rai stau todeauna impotriva lui Dumnezeu, savarsind deci raul prin voia lor exclusiva, ei neputand face binele

doar omul poate face si fapte bune si rele (repet ingerii nu, caci ei sunt ori buni ori rai si fac fapte corespunzatoare exclusiv bune cei buni si exclusiv rele cei rai). omul este intr-o continua alegere voluntara intre bine si rau. omul face rele fie voluntar fie involuntar... de aceea exista Sfanta Taina a Spovedanieica sa readuca omul la starea de curatenie trupeasca si sufleteasca de la Sfantul Botez si Taina Euharistiei ca sa uneasca pe om in chip real cu Dumnezeu pentru ca omul sa se statorniceasca in bine si cu Duhul Sfant sa faca voia lui Dumnezeu care este binele.

lucrurile irationale (neinsufletite) nu putem spune ca sunt rele (asa cum sugerati dumneavoastra). materia, lucrurile materiale pot fi folosite de fiintele inteligente in scopuri bune sau in scopuri rele. spre exemplu nu putem spune despre un cutit ca este rau sau bun! omul bun foloseste cutitul in scopuri bune, ca sa taie paine spre exemplu, iar omul rau foloseste cutitul ca sa ucida pe cineva ceea ce este rau.

[haitchi]

În prealabil postat de Eugen7

aceasta este viziunea orientala bazata pe principiul yin-yang! in crestinism nu exista asa ceva. binele este bine (si face exclusiv binele, intrucat "nu poate" face rau) si raul este rau. spre exemplu nu poti spune ca ingerul bun face si rele, intrucat ingerii buni fac totdeauna voia lui Dumnezeu care este binele... iar ingerii rai stau todeauna impotriva lui Dumnezeu, savarsind deci raul prin voia lor exclusiva, ei neputand face binele

doar omul poate face si fapte bune si rele (repet ingerii nu, caci ei sunt ori buni ori rai si fac fapte corespunzatoare exclusiv bune cei buni si exclusiv rele cei rai). omul este intr-o continua alegere voluntara intre bine si rau. omul face rele fie voluntar fie involuntar... de aceea exista Sfanta Taina a Spovedanieica sa readuca omul la starea de curatenie trupeasca si sufleteasca de la Sfantul Botez si Taina Euharistiei ca sa uneasca pe om in chip real cu Dumnezeu pentru ca omul sa se statorniceasca in bine si cu Duhul Sfant sa faca voia lui Dumnezeu care este binele.

lucrurile irationale (neinsufletite) nu putem spune ca sunt rele (asa cum sugerati dumneavoastra). materia, lucrurile materiale pot fi folosite de fiintele inteligente in scopuri bune sau in scopuri rele. spre exemplu nu putem spune despre un cutit ca este rau sau bun! omul bun foloseste cutitul in scopuri bune, ca sa taie paine spre exemplu, iar omul rau foloseste cutitul ca sa ucida pe cineva ceea ce este rau.

Dragule,

Imi pare rau ca gandesti tot timpul dualist, adica te zbati intr-o permanenta lupta dintre bine si rau. Pastrand necontenit acest aspect al vietii tale, te vei ridica foarte greu deoarece poti gandi ceea ce e bine si ceea ce este rau doar de pe nivelul tau de intelegere si de percepere al lucrurilor. Poti sa te inseli amarnic JUDECAND necontenit cu mintea ta oameni, ceea ce este un mare pacat. Fiecare alege cum considera de cuviinta. Eu personal nu-mi permit sa judec oamenii ca fiind buni sau rai. Oamenii sunt oameni si e recomandat sa nu uiti niciodata ca in spatele unei violente, indiferent de ce natura ar fi ea, se ascunde intotdeauna o mare durere.

Numai bine si sanatate

[I.Calin]

În prealabil postat de haitchi

Calin,

Raspunsul la intrebarea ta este foarte simplu: orice lucru are 2 fatzete, cu una poti sa faci bine si cu una rau. Acest lucru este valabil chiar si in religie, care se stie, de-a lungul secolelor ce greseli a facut in numele lui Dumnezeu. Asadar, trebuie sa fim foarte atenti cum MATERIALIZAM invatarea, stiinta si cunoasterea si credinta.
Numai bine

Probabil, am fost confuz și nu m-am făcut înțeles.
Reiau: dacă nivelul de inteligență (IQ-ul) determină valorile morale și impune necesitatea existenței lor, cum se explică că unii dintre cei dotați cu un IQ semnificativ nu se comportă potrivit normelor acceptate tocmai datorită acelui IQ? Adică, ai conștiința binelui determinat de IQ, dar nu faci binele fiindcă alegi să faci răul. Mi-e greu să înțeleg motivația săvârșirii binelui pe baza inteligenței. Există și alte resorturi care influențează faptele noastre rele. Probabil, instinctele primare (animalice), dar aceste instincte primare nu sunt blocate datorită inteligenței? Și dacă nu sunt blocate, nivelul de inteligență este prea scăzut? Și totuși, nu poți vorbi de unii scientist-iști că ar avea un IQ scăzut. Înseamnă că mai există ceva și nu înțelegem noi prea bine ce. Și ajungem la libertatea care, culmea, există în afara inteligenței. Dacă există posibilitatea liberului arbitru și alegerile noastre sunt în funcție de altceva, atunci ce este și care este natura acelui altceva? Oricum, acel altceva nu poate fi explicat prin om ca rezultat al evoluției, vine din altă parte.