Ce avem în comun?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Eugen7

Pentru noi ortodocsii aceasta este singura cale spre viata vesnica, intrucat doar trupul lui Hristos este datator de viata. Omul este trup si suflet, deci are nevoie si de o hrana trupeasca (materie) pentru a exista vesnic .

Faci o gravă confuzie logică şi teo-logică. Pâinea şi apa [vinul] constituie hrana trupească fizică pentru viaţa aceasta. Cuvântul lui Dumnezeu (atât Cuvântul scris, cât şi Cel întrupat) constituie hrana spirituală pentru viaţa veşnică. Nimeni nu va moşteni viaţa veşnică doar asimilând hrana fizică, e nevoie să ne asimilăm învăţătura lui Hristos şi s-o trăim, crezând că sângele Său ne poate spăla păcatele. Exemplu concludent îl constituie Iuda Iscarioteanul căruia participarea la Cina Domnului nu i-a fost spre mântuire, ci spre Iad!

În prealabil postat de Eugen7

De aceea tot psalmistul ne indeamna in Duhul Sfant "gustati si vedeti ca bun este Domnul" Psalmul 33,8. Gustul se refera la ceva fizic evident, caci gustul este unul din cele 5 simturi trupesti ale omului!

Aceeaşi confuzie între material şi spiritual care dă valenţe de-a dreptul blasfemiatoare concepţiei ortodoxe. Cum să muşti şi să guşti din Dumnezeu (Doamne iartă-mă!), El care e de neatins şi de esenţă spirituală (nu fizică) pe de-asupra? Verbul [ta'am] = a gusta din originalul ebraic are şi conotaţie spirituală, nu doar fizică, însemnând aici a experimenta (precum în Evrei 6,5 şi 1 Petru 2,3). Cea mai sigură dovadă a religiei este de găsit în experienţa personală. Fără experienţa creştină, religia lui Hristos este numai teorie şi ca simplă teorie n-are deloc putere salvatoare. Pe lângă exemplul lui Iuda, aduc şi exemplul soldaţilor romani ce L-au crucificat pe Iisus. Aceştia au fost stropiţi cu sângele lui Iisus, însă departe de a fi astfel spălaţi de păcate şi a moşteni viaţa veşnică, au moştenit... Iadul! Simpla atingere fizică fără credinţă şi fără experimentare personală este inutilă. Dintre sutele de oameni care L-au îmbulzit fizic pe Hristos (Luca 8,45-48), doar credinţa femeii a mântuit-o (exact aşa S-a exprimat Hristos).

[Eugen7]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Aceeaşi confuzie între material şi spiritual care dă valenţe de-a dreptul blasfemiatoare concepţiei ortodoxe. Cum să muşti şi să guşti din Dumnezeu (Doamne iartă-mă!), El care e de neatins şi de esenţă spirituală (nu fizică) pe de-asupra?

Eu nu vorbesc in numele meu personal, eu doar marturisesc credinta ortodoxa.

Hristos este Dumnezeu adevarat si EL nu este de neatins, ci EL ne cheama sa ne unim cu EL atat trupeste cat si sufleteste (spiritual).
Hristos cel inviat din morti a mancat in fata ucenicilor (Luca 24) pentru a sublinia fara echivoc ca a inviat in trup si chiar i-a indemnat pe ucenici sa il atinga (sa il pipaie) ca sa se convinga ca EL este intreg, trup (carne si oase) si suflet spiritual (Ioan 20). Hristos ne chema sa IL mancam efectiv (nu simbolic) "caci trupul Meu este ADEVARATA mancare si sangele meu este ADEVARATA bautura" Ioan 6,55

"Dar pentru că suntem dubli şi compuşi trebuie ca şi naşterea să fie dublă; tot astfel şi mâncarea compusă. " Sf. Ioan Damaschin – Dogmatica, cartea a-IV-a, cap 13.

Am subliniat foarte clar invatatura ortodoxa conform careia omul fiind trup si suflet anre nevoie de o hrana atat trupeasca cat si sufleteasca.
Hrana spirituala (sufleteasca) o ia in Duhul Sfant din Sfanta Scriptura iar hrana trupeasca este adevarat trupul si sangele Domnului Iisus Hristos in Sfanta Taina a euharistiei.

Desigur se ridica aici o alta problema telogica, anume ca majoritatea cultelor neoprotestante nu accepta existenta sufletului in om, ca substanta spirituala nemuritoare (asa cum marturiseste ortodoxia), ci sufletul este considerat doar suflarea de vitata (care anima si pe care o au toate animalele) si care se pierde in momenul mortii.

Nu ma intelegei gresit, nu vreau sa "convertesc pe nimeni la ortodoxie", nu judec pe nimeni caci doar Dumnezeu este judecator drept... ci doar marturisesc ortodoxia si doresc sa purtam discutiile intr-un cadru civilizat.
Este evident ca nu vom rezolva noi aici problemele teologie... . Stim foarte bine ca nu suntem de acord unii cu ceilati in ceea ce priveste invatarura... faptele noatre vorbesc si Dumnezeu ne va judeca drept pe fiecare in parte...

Zorobabel,vorbim limbi diferite :) Tu nu intelegi ce vreau sa-ti spun:nu e vorba sa te conving de ceva anume.Din partea mea poti sa te consideri mantuit(sa de Domnu sa fie asa)dar discutia este foarte complicata.Pavel spune clar ma,clar de tot:

,,Căci eu de la Domnul am primit ceea ce v-am dat şi vouă: Că Domnul Iisus, în noaptea în care a fost vândut, a luat pâine,Şi, mulţumind, a frânt şi a zis: Luaţi, mâncaţi; acesta este trupul Meu care se frânge pentru voi. Aceasta să faceţi spre pomenirea Mea.Asemenea şi paharul după Cină, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă întru sângele Meu. Aceasta să faceţi ori de câte ori veţi bea, spre pomenirea Mea."

Pina aici ^^^este reeditarea scenei

,,Căci de câte ori veţi mânca această pâine şi veţi bea acest pahar, moartea Domnului vestiţi până când va veni"

Aici ai scopul^^

,,Astfel, oricine va mânca pâinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat faţă de trupul şi sângele Domnului.Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar.Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului."

Explicatia de ce^^.Se spune trupul si sangele Domnului.,,Il nesocotesti"asta este o formulare spre o componenta fizica nu metaforica.Mie mi-se pare foarte clar.

Trebuie sa intelegi ceva>eu analizez din toate punctele de vedere.Daca aveam chef de analize de un alt tip,bagam depravare totala,alegere neconditionata,ispasire limitata,har irezistibil si perseverenta sfintilor si apoi beam o bere in cinstea lu Calvin.Eu incerc sa inteleg punctul de vedere al fiecaruia.De ex am o problema veche cu ,,Sola Fide"da nu e acu momentu sa o discut.Pe scurt:nu ma deranjeaza ma mantuirea ta anticipata.Doar constat anumite aspecte si imi pun intrebari.La fel cum tu poti sa spui ca esti deja mantuit tot asa si eu pot sa-mi pun intrebari.

[zorobabel]

În prealabil postat de Scotianul

Zorobabel,vorbim limbi diferite :) Tu nu intelegi ce vreau sa-ti spun:nu e vorba sa te conving de ceva anume.Din partea mea poti sa te consideri mantuit(sa de Domnu sa fie asa)dar discutia este foarte complicata.Pavel spune clar ma,clar de tot:

,,Căci eu de la Domnul am primit ceea ce v-am dat şi vouă: Că Domnul Iisus, în noaptea în care a fost vândut, a luat pâine,Şi, mulţumind, a frânt şi a zis: Luaţi, mâncaţi; acesta este trupul Meu care se frânge pentru voi. Aceasta să faceţi spre pomenirea Mea.Asemenea şi paharul după Cină, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă întru sângele Meu. Aceasta să faceţi ori de câte ori veţi bea, spre pomenirea Mea."

Pina aici ^^^este reeditarea scenei

Corect. Spune clar numai ca interpretarea e gresita. As fi curios, dar si trice te-a intrebat ieri, cand vorbeste Mantuitorul de taierea mainii si scoaterea ochiului, pe acelea tot in mod literal le ei? Pentru ca si acolo vorbeste clar de tot, fara nici un dubiu. Ori cred ca esti de acord cu mine ca Mantuitorul nu se referea la automutilare ci indemnul Lui era sa se renunte la pacatele care ne tin departe de Dumnezeu.

În prealabil postat de Scotianul

,,Căci de câte ori veţi mânca această pâine şi veţi bea acest pahar, moartea Domnului vestiţi până când va veni"

Aici ai scopul^^

Iarasi corect, si mai mult, acelasi lucru il vedem si in Ev dupa Luca "Aceasta să faceţi ori de câte ori veţi bea, spre pomenirea Mea."

Ori acum vine prima intrebare, daca este spre pomenirea Lui(vestim moartea Lui), atunci de ce se considera ca Hristos devine prezent in paine si vin?In cazul acesta nu ar mai fi pomenire.
In al doilea rand in ortodoxie scopul nu este pomenirea ci face parte din procesul de mantuire, de iertare a pacatelor. Ori Hristos nu spune nicaieri ca cina te iarta de pacate(vezi cazul lui Iuda).

În prealabil postat de Scotianul

,,Astfel, oricine va mânca pâinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat faţă de trupul şi sângele Domnului.Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar.Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului."

Explicatia de ce^^.Se spune trupul si sangele Domnului.,,Il nesocotesti"asta este o formulare spre o componenta fizica nu metaforica.Mie mi-se pare foarte clar.

Stii ce inseamna asta? Se refera la faptul ca cina este un moment in care iti amintesti de jerfa lui Hristos si nu un moment in care sa iti umfli stomacul(cum faceau unii dintre corinteni). Si mai o chestiune care iti da de gandit( daca o iei literal cu trupul si sangele) interesul ar fi sa mananci cat mai mult si sa bei cat mai mult din Hristos , ca sa ma impartasesc cat mai mult cu El. Ori Pavel spune exact opusul.

În prealabil postat de Scotianul

Trebuie sa intelegi ceva>eu analizez din toate punctele de vedere.Daca aveam chef de analize de un alt tip,bagam depravare totala,alegere neconditionata,ispasire limitata,har irezistibil si perseverenta sfintilor si apoi beam o bere in cinstea lu Calvin.Eu incerc sa inteleg punctul de vedere al fiecaruia.De ex am o problema veche cu ,,Sola Fide"da nu e acu momentu sa o discut.Pe scurt:nu ma deranjeaza ma mantuirea ta anticipata.Doar constat anumite aspecte si imi pun intrebari.La fel cum tu poti sa spui ca esti deja mantuit tot asa si eu pot sa-mi pun intrebari.

Nu imi pare ca analizezi, ci imi pare ca doar cauti argumente pentru o anumita teorie, ceea ce e o diferenta.
Nu stiu ce treaba are Calvin cu ce discutam noi. Acelea sunt alte subiecte.
Poti sa iti pui intrebari, nu te opreste nimeni. Studiaza Biblia si vezi pe ce imi bazez eu afirmatiile cand spun ca sunt mantuit. Spor la studiu.

[vidoveczandrei]

În prealabil postat de Scotianul

Zorobabel,vorbim limbi diferite :) Tu nu intelegi ce vreau sa-ti spun:nu e vorba sa te conving de ceva anume.Din partea mea poti sa te consideri mantuit(sa de Domnu sa fie asa)dar discutia este foarte complicata.Pavel spune clar ma,clar de tot:

,,Căci eu de la Domnul am primit ceea ce v-am dat şi vouă: Că Domnul Iisus, în noaptea în care a fost vândut, a luat pâine,Şi, mulţumind, a frânt şi a zis: Luaţi, mâncaţi; acesta este trupul Meu care se frânge pentru voi. Aceasta să faceţi spre pomenirea Mea.Asemenea şi paharul după Cină, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă întru sângele Meu. Aceasta să faceţi ori de câte ori veţi bea, spre pomenirea Mea."

Pina aici ^^^este reeditarea scenei

,,Căci de câte ori veţi mânca această pâine şi veţi bea acest pahar, moartea Domnului vestiţi până când va veni"

Aici ai scopul^^

,,Astfel, oricine va mânca pâinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat faţă de trupul şi sângele Domnului.Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar.Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului."

Explicatia de ce^^.Se spune trupul si sangele Domnului.,,Il nesocotesti"asta este o formulare spre o componenta fizica nu metaforica.Mie mi-se pare foarte clar.

Trebuie sa intelegi ceva>eu analizez din toate punctele de vedere.Daca aveam chef de analize de un alt tip,bagam depravare totala,alegere neconditionata,ispasire limitata,har irezistibil si perseverenta sfintilor si apoi beam o bere in cinstea lu Calvin.Eu incerc sa inteleg punctul de vedere al fiecaruia.De ex am o problema veche cu ,,Sola Fide"da nu e acu momentu sa o discut.Pe scurt:nu ma deranjeaza ma mantuirea ta anticipata.Doar constat anumite aspecte si imi pun intrebari.La fel cum tu poti sa spui ca esti deja mantuit tot asa si eu pot sa-mi pun intrebari.

vad ca nu ai abordat destul de bine,iau eu fraza ta alt cumva



Zorobabel te consideri pacatos?Da sau Nu?
te consideri mantuit?Da sau Nu?


ceilalti sa nu raspunda nici tu Scot.

[zorobabel]

În prealabil postat de vidoveczandrei

vad ca nu ai abordat destul de bine,iau eu fraza ta alt cumva



Zorobabel te consideri pacatos?Da sau Nu?
te consideri mantuit?Da sau Nu?


ceilalti sa nu raspunda nici tu Scot.

Pacatos iertat - DA
mantuit - DA

[vidoveczandrei]

oameni buni uitati rezultatul, ce credeti?

om mantuit si iertat cum?

om mandru=fara spovedanie si impartasanie,asta un singur lucru omul nu are nevoie de Dumnezeu.

[zorobabel]

În prealabil postat de vidoveczandrei

oameni buni uitati rezultatul, ce credeti?
om mantuit si iertat cum?

Mantui de Hristos, iertat prin jertfa Lui.

În prealabil postat de vidoveczandrei

om mandru=fara spovedanie si impartasanie,asta un singur lucru omul nu are nevoie de Dumnezeu.

Faptul ca sunt mantuit nu inseamna ca nu am nevoie de Dumnezeu. De ce zici ca sunt mandru? Pentru ca ma incred in Hristos care spune ca cine crede in El are viata vesnica?
Nu am de ce sa fiu mandru, ca nu prin puterile mele am fost mantuit ci prin puterea lui Dumnezeu.

[Doriana]

L-am vazut pe Domnul coborandu-Se la serviciul de cina, am vazut oameni vindecati dupa ce au luat impartasania. nu discutam daca are putere ci daca e trupul fizic al Domnului sau ne uneste cu Domnul in mod mistic. Cum painea ramane paine si nu e carne, raman pe a doua varianta.

[anaana71]

În prealabil postat de vidoveczandrei

oameni buni uitati rezultatul, ce credeti?

om mantuit si iertat cum?

om mandru=fara spovedanie si impartasanie,asta un singur lucru omul nu are nevoie de Dumnezeu.

iti dai seama ce aberatie???? cu asta cred ca l-au cumparat, cu ideea mantuirii, asa s-a lepadat de credinta. deja m-a trecut un fior rece. brrrrr....