Papalitatea

[Jane Says]

Auliooo, deci cum, ca zic ca n-am citit / inteles bine
Inchizitia a fost de bine? ....
si-L imagineaza cineva pe Hristos facand procese si torturand si arzand pe rug in numele dreptei credinte?

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Jane Says

Auliooo, deci cum, ca zic ca n-am citit / inteles bine
Inchizitia a fost de bine? ....
si-L imagineaza cineva pe Hristos facand procese si torturand si arzand pe rug in numele dreptei credinte?

Daaa...cica a fost benefica, si a insemnat un progres...ca asa se apara credinta, si se mentine echilibrul!

Eu am ramas masca de fier...nu alta. Adica Biserica Catolica isi cere iertare, in timp ce unii credinciosi afirma ca de fapt a fost ceva benefic, si de bine...si ca Biserica a fost scuipata, si biciuita ( de cine nu ma prind, poate de oamenii care erau in flacari, sau tot de ei ...in timp ce ii trageau afara, spre a implini " voia lui Dumnezeu"!?!).

Pai asta am intrebat si eu, a facut Hristos asa ceva, a lasat un asemenea model cuiva? Nu...deci ce model a urmat Biserica lui Hristos, daca Hristos nu a facut asa ceva, si in plus...este porunca " Sa nu ucizi!", dar cred ca papa a transformat neascultarea in virtute, ca asa spunea un "sfant" catolic..."daca papa declara ca pacatul e virtute, atunci asa e!"...Doamne fereste, apara si pazeste!

a fost o actiune criminala,planificata si executata cu sadism de niste psihopati.Un masacru caruia i-au cazut victime la gramada in cadrul unor pseudo procese.

Unde a predicat Isus Hristos vreodata asa ceva?

Au ajuns crima si teroare drept argumente pentru combaterea unor credinte diferite?Asta este nebunie curata.In nebunia lor ,,purificatoare"au ajuns sa gaseasca si scuze pentr o actiune UCIGASA.Au fost omorati oameni in numele Credintei.Asta este dreptate?Asa convingi oamenii sa vina in Credinta?Ucigand pe toti cei care nu sunt de acord?Ar trebui sa regretam ca nu avem asa ceva?Control psihiatric de urgenta...

[Jane Says]

" 51. Şi când s-au împlinit zilele înălţării Sale, El S-a hotărât să meargă la Ierusalim. 52. Şi a trimis vestitori înaintea Lui. Şi ei, mergând, au intrat într-un sat de samarineni, ca să facă pregătiri pentru El. 53. Dar ei nu L-au primit, pentru că El se îndrepta spre Ierusalim. 54. Şi văzând aceasta, ucenicii Iacov şi Ioan I-au zis: Doamne, vrei să zicem să se coboare foc din cer şi să-i mistuie, cum a făcut şi Ilie? 55. Iar El, întorcându-Se, i-a certat şi le-a zis: Nu ştiţi, oare, fiii cărui duh sunteţi? Căci Fiul Omului n-a venit ca să piardă sufletele oamenilor, ci ca să le mântuiască. 56. Şi s-au dus în alt sat. "

[penticostalulmantuibil]

Cred ca este nedrept sa vorbim doar despre inchizitie si despre crimele ei.
Care, este adevarat au fost multe si nu pot fi justificate prin nimic.

Observ insa tendinta de a vorbi despre un Iisus bland atunci cand e vorba ca altii sa isi apere credinta dar cand e vorba sa ne-o aparam noi il prezentam pe Iisus cu biciul in mana si pe sfantul Nicolae tragandu-i o sfanta dar semnificativa palma nerusinatului de Arie.

Din nefericire si spre rusinea lor mai toate bisericile crestine au prigonit, au torturat si au ucis pe unii care credeau altfel decat ei.

Nu incerc sa-i iau apararea lui Mihnea. Nu are nevioie de asta. Nici inchizitiei care, desigur, trebuie condamnata nu pentru scopul ci pentru metodele (crimele) ei.

Dar haideti ne recunoastem si crimele savarsite de bisericile noastre in timp ce aruncam cu piatra!

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Cred ca este nedrept sa vorbim doar despre inchizitie si despre crimele ei.
Care, este adevarat au fost multe si nu pot fi justificate prin nimic.

Observ insa tendinta de a vorbi despre un Iisus bland atunci cand e vorba ca altii sa isi apere credinta dar cand e vorba sa ne-o aparam noi il prezentam pe Iisus cu biciul in mana si pe sfantul Nicolae tragandu-i o sfanta dar semnificativa palma nerusinatului de Arie.

Din nefericire si spre rusinea lor mai toate bisericile crestine au prigonit, au torturat si au ucis pe unii care credeau altfel decat ei.

Nu incerc sa-i iau apararea lui Mihnea. Nu are nevioie de asta. Nici inchizitiei care, desigur, trebuie condamnata nu pentru scopul ci pentru metodele (crimele) ei.

Dar haideti ne recunoastem si crimele savarsite de bisericile noastre in timp ce aruncam cu piatra!

Te rog sa imi expui atunci imaginea reala a lui Hristos...pentru ca am impresia ca nu o cunoastem pe aceeasi!

A dat in cap cuiva, a omorat pe cineva, ne-a aratat cum sa tinem biciul, si cum sa prajim ereticii ( eu zau de am vazut asa ceva in Scriptura)?

Nu, Biserica Ortodoxa nu are asemenea porniri, in timp ce Biserica Catolica, dar si cea Protestanta...da, si ohoooo cate am citit, din marturiile celor din generatiile respective, sau dupa...care inca erau socati de acea perioadam la un secol dinstanta, luand-o razna!!!

Nu e vorba de ce are nevoie Mihnea, sau tu...e vorba de fapt despre ceea ce avem nevoie cu totii, ca si crestini, si am fost invatati, si anume nevoie de sanatate mintala pentru a putea suferi pentru suferintele unor oameni, pentru a respecta viata daruita de Dumnezeu, si nicidecum de papa, sau de Calvin!

E penibil si odios sa auzi oameni, crestini care afirma ca e pacat ca nu mai exista si astazi Inchizitie, pentru ca a fost ceva benefic, si in vederea progresului...dar eu intreb, au siguranta ca lui Hristos i-a placut demersul lor, sau ca e ceva normal din partea Bisericii lui Hristos sa aiba astfel de atitudini?

Pai hai, eu astept sa inceapa Inchizitia...pentru ca banuiesc ca acum exista o varietate mai mare de omusteni pe care ar fi potentiale scrumbii, acum exista crematorii, unelte mai complexe pentru tortura, scaun electric...ce se mai asteapta daca e ceva atat de benefic, si motivatia e de la Dumnezeu?

De ce sa isi ceara cineva iertare, daca e ceva benefic...eu asta nu pot sa inteleg? Dar nah, Dumnezeu asta vrea in opinia unora...mentinerea echilibrului, prin tortura aplicata de "Biserica lui Hristos"..si neaparat dupa modelul lui Hristos!

Pai de ce a mai fost nevoie de Sinoade Ecumenice, daca ereticii puteau fi casapiti de a 2 a zi, doar asta e "adevarata" voie a lui Dumnezeu!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AndruscaCIM

Nu, Biserica Ortodoxa nu are asemenea porniri, in timp ce Biserica Catolica, dar si cea Protestanta...da, si ohoooo cate am citit, din marturiile celor din generatiile respective, sau dupa...care inca erau socati de acea perioadam la un secol dinstanta, luand-o razna!!!

În acest caz, înseamnă că e timpul să începeţi să vă documentaţi şi asupra crimelor săvârşite de Biserica Ortodoxă. Ca să nu vă obosiţi citind prea mult, ori ca să nu spuneţi că sunt surse viciate venind dinspre catolici, începeţi prin a întreba orice lipovean credincios ortodox cum se face că lipovenii sunt prezenţi în România.

După aceasta, cercetaţi din porunca cui i s-a smuls limba Sf Maxim Confesorul şi dacă nu cumva Biserica Bizanţului, prin cea mai înaltă voce a sa, nu are vreun amestec în asta. Mai verificaţi şi cine l-a prigonit pe Sf Atanasie şi pe alţi sfinţi mărturisitori.

Acuma, despre scuze: scuzele pe care papa şi episcopii săi le-au exprimat nu se referă la existenţa Inchiziţiei, ori a altui segment al Bisericii lui Cristos, ci la derapajele cărora le-au căzut victime, uneori, oameni nevinovaţi. Dacă Biserica este ferită de eroare în materie de credinţă (este infailibilă), asta nu înseamnă că tribunalele alcătuite din oamenii ei sunt ferite de erori. În istoria multiseculară a tribunalelor ecleziale, desigur că au fost erori, cea mai gravă şi mai cunoscută fiind aceea care a dus la considerarea Ioanei d'Arc ca vrăjitoare. Cu toate aceste derapaje, excese şi erori, aceste tribunale au (re)introdus DREPTUL la un nivel nemaiatins din vremea Republicii Romane şi rareori atins în sălile de judecată de azi. Cei care erau însărcinaţi de Biserică se se ocupe cu rechizitoriile în materie de crime împotriva lui Dumnezeu au lăsat multe lăzi de mărturii, de probe, care azi sunt documente şi în baza cărora un proces ca cel al Ioanei d'Arc a putut fi rejudecat. Departe de a domni arbitrariul şi bunul plac, în tribunalele acelea domnea, ca regulă generală, grija pentru amănunt, pentru împrejurările în care au avut loc eventuale crime, pentru probarea lor. Clemenţa Inchiziţiei mergea până acolo încât abjurarea de erezie sau promisiunea scrisă şi depusă sub jurământ de a nu mai practica metode interzise în caz de vrăji ducea la eliberarea vinovatului. În care din tribunalele penale de azi mai putem întâlni un asemenea lucru ?

Despre execuţii şi arderi pe rug: Biserica nu a executat şi nu a ars pe rug pe NIMENI. Ea dădea verdicte în termeni de "vinovat" sau "nevinovat" în raport cu anumite acuzaţii ale Statului în materie de credinţă şi viaţă creştină, nimeni altcineva decât Biserica neavând competenţă în asemenea materii. Dozarea pedepsei şi eventuala execuţie acolo unde legea Cetăţii prevedea aceasta revenea statului. Nu Biserica, ci Statul a ars pe rug pe capii templierilor: de faţă a fost Regele, ca reprezentant al justiţiei temporale şi ca Spadă a Bisericii.

Acuma, despre pedeapsa capitală: Biserica nu s-a opus NICIODATĂ din principiu pedepsei cu moartea. Valabil şi pentru Biserica Ortodoxă. E foarte adevărat că astăzi, când există alte moduri ale coerciţiei (tot mai perfecţionate) este de discutat dacă mai are sau nu vreun rost pedeapsa cu moartea. Dar, în trecut, nimeni nu a afirmat că ar fi ceva intrinsec rău ori necreştin, cel puţin eu nu am întâlnit asemenea aiureală nici la autorii antici, nici la Sfinţii Părinţi Apuseni sau Răsăriteni şi în nici o declaraţie magisterială a Bisericii dinainte sau de după felurite schisme.

[maria-luisa]

În prealabil postat de Scotianul

a fost o actiune criminala,planificata si executata cu sadism de niste psihopati.Un masacru caruia i-au cazut victime la gramada in cadrul unor pseudo procese.

Unde a predicat Isus Hristos vreodata asa ceva?

Au ajuns crima si teroare drept argumente pentru combaterea unor credinte diferite?Asta este nebunie curata.In nebunia lor ,,purificatoare"au ajuns sa gaseasca si scuze pentr o actiune UCIGASA.Au fost omorati oameni in numele Credintei.Asta este dreptate?Asa convingi oamenii sa vina in Credinta?Ucigand pe toti cei care nu sunt de acord?Ar trebui sa regretam ca nu avem asa ceva?Control psihiatric de urgenta...

Te-ai intrebat cati oameni au fost convertiti la crestinism in felul acesta? Este ingrozitor si dureros. Dumnezeul cel Viu si Adevarat a fost in aceste fapte?

[AndruscaCIM]

"Despre ruşinea de a fi catolic (I)


Postat de mihneadragomir pe 4 Februarie 2010 în Fără categorie


Am întâlnit adeseori critici severe la adresa trecutului Bisericii noastre. De multe ori ele vin din partea ateilor sau ale deiştilor şi teiştilor de diferite coloraturi (oamenii aceia ciudaţi care cred într-un Dumnezeu unic, dar nu şi într-o Biserică a Sa). La fel de des am întâlnit astfel de critici din partea acelor acatolici, care, în timp ce îşi zic “creştini”, se poziţionează ca adversari vehemenţi ai Bisericii.



Cu mult mai multă durere am întâlnit, nu o dată, asemenea critici chiar din partea catolicilor, care cu jumătate de gură mai spuneau timid: “Da, Biserica a făcut lucruri foarte rele, dar acum ne-am cerut iertare şi e cu totul altceva, încercăm să reparăm”.


Ideea tuturor acestora este să ne simţim ruşinaţi de trecutul nostru atât de execrabil. Să ne fie ruşine că suntem catolici !"


http://sfantacruce.ro/myblog/mihneadragomir/

Eu sunt ortodoxa, dar sa inteleg ca faptul ca mi se pare fara nici un dubiu Inchizitia odioasa, inseamna ca sunt atee, deista, teista, colorata, si ciudata, sau" crestina" in ghilimele pentru acest lucru?


Ideea e nu ca urmareste cineva sa va faca sa va fie rusine, ci e opinia unor oameni care nu pot intelege cum cruzimea ar putea fi compatibila cu Crestinismul, sau cu Biserica lui Hristos..si carora li se face pielea de gaina imaginandu-si oameni arsi pe rug, schingiuti, torturati, infierati, in urma unor verdicte, sau minciuni ale celor care aveau interese obscure!


Totusi nu inteleg cum puteti fi de acord, si partinitor cu crima...sunteti pro pedeapsa capitala? Mantuitorul a omorat pe cineva, pai ce drept au putut avea papa, Calvin, clerul catolic, puritanii, protestantii sa ia vieti omenesti...care voie a lui Dumnezeu, cand El vrea ca oricine sa se pocaiasca, si sa fie viu?


In timpul Sinoadelor Ecumenice au fost omorati oare ereticii de catre Sfintii Parinti...pentru a stabili echilibrul, si a incheia Sinodul mai repede?


Incercati sa va imaginati cam ce ar fi avut de spus Hristos daca ar fi fost martor la macar una din scenele de ardere pe rug de catre catolici, si protestanti, dar facand o comparatie intre atitudinea Mantuitorului la initiativa celor care voiau sa ucida cu pietre desfranata?


Eu nu am crezut ca inca se ucid oameni cu pietre...dar se ucid, si e ceva infiorator, deci credeti ca e voia lui Dumnezeu...sau a celui cu coarne?



Of of of...incredibil!

[Jane Says]

Si in plus, consecinte exista pana si astazi: cine stie CATI oameni s-au smintit de ororile acestea, le-au pus in carca 'crestinismului' sau a "religiei organizate" si a "bisericii", refuzand pentru aceasta sa creada si sa duca o viata intru Hristos in Biserica Lui? Eu, ca ortodox, aud de nenumarate ori de la cunostinte sau amici ca "cum explici tu Inchizitia, hm" si alte acuze care nu tin de Biserica Ortodoxa, ci de erorile catolicilor care insa s-au rasfrant asupra intregii crestinatati.. si le explic si ei tot nu pricep ca sunt biserici diferite, "pai cum ca ei cred in acelasi Dumnezeu".
E grava sminteala asta, e grav si cand eu ca om, prin comportamentul meu, il smintesc pe altul care din cauza mea nu se apropie de Biserica sau o refuza, pentru ca face niste asocieri negative intre persoana mea si Biserica... dar cum o fi ceva de amploarea Inchizitiei?

Deci consecinte dezastruoase sunt si in afara spatiului catolic pana in ziua de astazi. Si ce am descris eu mai sus e doar un aspect al acestor consecinte.