Papalitatea

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de sherlock_holmes

in epistolele sale,Sfintul apostol Petru a fost inspirat de Duhul Sfint Dumnezeu

Este exact ceea ce credem şi noi. Atunci când s-a pronunţat în numele Bisericii şi în calitate oficială de apostol, Petru a fost inspirat de Dumnezeu. În această calitate, Petru nu a greşit în materie de credinţă şi morală, adică s-a pronunţat (sau mai riguros spus: Duhul Sfânt s-a pronunţat prin pana lui) în mod infailibil.

in exact aceeasi masura ( daca nu chiar mai putin...vorba vine ) decit Sfintul apostol Pavel ( cel rapit pina la al treilea cer ),sau Ioan,Matei,Luca,Iacov,Iuda.

Foarte justă observaţia. Nu numai Petru în calitate oficială, ci toţi apostolii au fost infailibili. Aş spune mai mult: aş adăuga că nu numai apostolii au fost infailibili, ci şi, dacă ne întoarecem în vremea Vechiului Testament, şi profeţii au fost infailibili. Noi nu credem că Ieremia a greşit ori ar fi putut greşi în profeţiile sale. Nici Ilie, nici ceilalţi. Nici Moise nu credem că a greşit ori ar fi putut greşi în opera sa de călăuză a ceea ce era pe atunci Poporul Ales de Dumnezeu. Fiindcă nu ei au vorbit (scris), ci Duhul Sfânt, după cum credem şi mărturisim în Simbolul Credinţei ("Care a grăit prin prooroci").

Şi atunci, apare întrebarea pe care am mai pus-o mai spre începutul acestui topic: văzând şi crezând că Duhul Sfânt a dăruit darul negreşelniciei în credinţă şi morală atâtor oameni de-a lungul a mii de ani, ce anume vă face să credeţi că El nu ar mai da acest dar în zilele noastre ?

Oricum,infailibila este numai Biserica in plenul ei,

Foarte adevărat: Biserica lui Cristos este infailibilă. Dar nu aş spune "numai" în plenul ei. Noi nu avem în Biblie "Scrisoarea plenului Bisericii către Corinteni" ori "Întâia scrisoare catolică a plenului Bisericii". Ci avem scrisorile unor oameni, iar despre conţinutul lor spunem că este infailibil. Prin urmare, autorii acestor scrisori, care în mod văzut nu au fost "plenul Bisericii", ci oameni ai Bisericii, sunt infailibili.

Ce legatura reala este intre Sfintul apostol Petru si catolicii de acum ? Sau unii sint ai lui Petru,altii ai lui Pavel,altii ai lui Andrei...etc ?

Între sf apostol Petru şi catolicii de acum este exact aceeaşi legătură ca între sf apostol Petru şi catolicii din urmă cu aproapre 2000 de ani. În fond, nu s-a schimbat nimic. Este aceeaşi Corabie, este acelaşi Cristos pe munte, este mereu urmaşul lui Petru la cârma corabiei Sale. Doar că, o dată pe secol dacă nu mai des, mereu au plecat dintre marinari, făcându-şi bărcuţele lor.

[penticostalulmantuibil]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Foarte justă observaţia. Nu numai Petru în calitate oficială, ci toţi apostolii au fost infailibili. Aş spune mai mult: aş adăuga că nu numai apostolii au fost infailibili, ci şi, dacă ne întoarecem în vremea Vechiului Testament, şi profeţii au fost infailibili. Noi nu credem că Ieremia a greşit ori ar fi putut greşi în profeţiile sale. Nici Ilie, nici ceilalţi. Nici Moise nu credem că a greşit ori ar fi putut greşi în opera sa de călăuză a ceea ce era pe atunci Poporul Ales de Dumnezeu. Fiindcă nu ei au vorbit (scris), ci Duhul Sfânt, după cum credem şi mărturisim în Simbolul Credinţei ("Care a grăit prin prooroci").

Şi atunci, apare întrebarea pe care am mai pus-o mai spre începutul acestui topic: văzând şi crezând că Duhul Sfânt a dăruit darul negreşelniciei în credinţă şi morală atâtor oameni de-a lungul a mii de ani, ce anume vă face să credeţi că El nu ar mai da acest dar în zilele noastre ?

Poate gresesc dar din spusele dumneavoastra se poate trage concluzia ca nu numai Papa este infailibil ci si Patriarhii Bisericilor Ortodoxe sunt infailibili.

Este Patriarhul Daniel infailibil?

Daca nu este, poate deveni? Care ar fi conditiile?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Este Patriarhul Daniel infailibil?

Daca nu este, poate deveni? Care ar fi conditiile?

Condiţia ar fi să reia comuniunea cu Biserica. Atunci va fi sigur că se află sub umbrela infailibilităţii colective a Bisericii.
Acuma, vorbind serios: în actul în care promite Biserica şi caracterul ei inexpugnabil, Cristos ne arată că acest dar, atribuit în mod colectiv Bisericii, este atribuit în alt mod, anume în mod personal, lui Petru. Dumnezeu are o legătură personală cu Petru, în afară de aceea pe care o are cu toţi fraţii săi în mod colectiv. "Tatăl din Ceruri ţi-a descoperit aceasta" spune El. Nu toţi fraţii beneficiază direct de aceeaşi revelaţie, căci unii credeau, cu mintea lor omenească, că Isus este Ioan, sau Ilie revenit.

Este curios că neoprotestanţii, care se disting prin interpretarea atât de literală a Bibliei în atâtea alte privinţe, aici nu o interpretează literal, ci după cum le convine.

[penticostalulmantuibil]

Am inteles, pe vremuri:

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu numai Petru în calitate oficială, ci toţi apostolii au fost infailibili.

Astazi insa: Nu toti apostolii sunt infailibili, ci numai Petru.

[Danut7]

Nu Petru a fost rapit pana la al treilea cer, ci Pavel..

[Savonarola]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

În actul în care promite Biserica şi caracterul ei inexpugnabil, Cristos ne arată că acest dar, atribuit în mod colectiv Bisericii, este atribuit în alt mod, anume în mod personal, lui Petru. Dumnezeu are o legătură personală cu Petru, în afară de aceea pe care o are cu toţi fraţii săi în mod colectiv. "Tatăl din Ceruri ţi-a descoperit aceasta" spune El. Nu toţi fraţii beneficiază direct de aceeaşi revelaţie, căci unii credeau, cu mintea lor omenească, că Isus este Ioan, sau Ilie revenit.

Din nou, exact aceeaşi greşală pe care deja am mai sesizat-o. Petru nu a fost singurul apostol căruia Dumnezeu să îi fi descoperit în mod direct faptul că Iisus era Hristos, Fiul lui Dumnezeu. Printre apostoli mai sunt şi apostolii, fiii tunetului, Ioan şi Iacob, şi chiar şi apostolul Paul este suspect de o astfel de revelaţie, chiar dacă nu ni se spune textual acest lucru în cadrul scrierilor nou-testamentale.