Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[Totpeetor]

Topcat tu esti precum un copil care citeste un basm si crede ca acel basm este adevarat.Trebuie sa ne maturizam.Cum poti afirma asemenea aberatii?Nici macar Darwin nu a avut pretentiile tale.Darwin chiar a avertizat ca daca nu se gasesc dovezi,evolutia trebuie tratata ca o simpla speculatie.Si dovezi nu s-au gasit.
E o prostie sa spui ca omul nu domina lumea.Cel mai mare "pradator" pe care l-a avut pamantul vreodata este omul.Nici un animal nu a distrus cat a distrus si continua sa distruga omul,numai datorita interventiei omului cate specii dispar si cate ecosisteme sunt distruse?Omul stapaneste cu adevarat lumea asa cum i-a poruncit Dumnezeu dupa creatie,e o prostie sa spui ca nu,doar traim in mileniul III.Omul acum odata cu inventarea armei nucleare are capacitatea sa distruga tot pamantul,oare asta nu inseamna ca domina pamantul?Sa fim rationali.Tu vorbesti despre intamplari favorizante.Sa fim seriosi,daca este asa de ce nu au aparut aptitudini similare omului la celealte animale,adica intamplari favorizante?Pentru ca omul nu are nici o legatura cu celelalte animale.
Ai spus:
"Maimutele nu mai evolueaza spre oameni din acelasi motiv pentru care chinezilor le scade inaltimea si europenilor le creste" esti comic,cum le scade chinezilor inaltimea?Aberatii,chinezii sunt asa de cand ii stim,asta ar insemna sa ajunga pitici la un moment judecand dupa ce spui :).
Si exista vise premonitorii,e incredibil ca le ignori.E evident ca atunci cand nu stii sa explici un fenomen cel mai simplu este sa il negi,nu?Care sunt sansele ca visele premonitorii sa se potriveasca cu realitatea?Sa fim seriosi.Mai mult,exista vise care se intampla in realitate exact cum ai visat.Ce mai poti sa spui aici?Oare ce animal mai are asemenea aptitudini?
Stiinta nu are nici o treaba cu evolutia,la fel cum basmele nu au treaba cu realitatea.De la Darwin incoace se cauta "verigi-lipsa" si inca nu s-a gasit nimic pana acum si nici nu vor gasi.Asa-zisele lor dovezi sunt falsuri grosolane pe care le cred doar cei care si-au facut din evolutie religie,pentru ca nici un alt om care pretinde ca gandeste stiintific nu le admite.Daca evolutia e adevarata de ce nu se gasesc dovezi ale tranzitiei,de ce nu apar specii noi cum Darwin a zis ca atunci cand unele specii de animale dispar,altele le iau locul?Noi vedem ca au disparut o multime de specii si ca urmare a interventiei omului,dar nu vedem sa apara specii noi.Evolutionistii nu au gasit pana acum dovezi ca omul s-a transformat treptat din altceva si nici nu vor gasi.Si cum nu au gasit cum credeti ca au explicat evolutia?Cica a aparut ideea ca a fost o transformare brusca,de asta nu se gasesc dovezi.Doar aberatii,nu pot sa inteleg cum nu poti sa vezi limpede.Evolutionistii sunt maestri in falsuri ordinare.Pai ce poate sa iti spuna tie un maxilar?Ei daca gasesc si un dinte,nu conteaza daca este de la maimuta si nu de la om,imediat "reconstruiesc" totul.Ce pot sa spun,realizarile lor pot fi socotite opere de arta,dar nu au treaba cu realitatea.

[Totpeetor]

Topcat,un lucru important ignorat de stiinta si de acesti evolutionisti este ca lumea nu este la fel si nici nu a fost asa niciodata.Ca sa intelegi ce vreau sa iti spun,iti propun un rationament. Sa zicem ca ar mai avea loc un potop(desi biblia spune ca nu vor mai avea loc si eu cred ce spune scriptura) si vor supravietui un mic numar de oameni.Intreaga civilizatie umana este distrusa,cladiri,realizari ale stiintei totul dispar.Omul este obligat sa o ia de la inceput,din nou se dezvolta civilizatii,apar din nou alte realizari.Omul din viitor,incepe sa caute urme ale celor ce au trait inaintea lui asa cum fac arheologii astazi,dar el sapa undeva in Africa,unde au trait nu stiu ce triburi.Ce concluzie se trage astfel?Ca cei de dinainte erau "inapoiati rau",sunt clasificati toti oamenii pe baza unor cercetari zonale in niste epoci ridicole.Ar fi corect?
Asa si in perioada actuala,noi am cam descoperit cate ceva despre preistorie dar este o mare greseala sa generalizam rezultatele.Si in zilele noastre sunt grupuri care traiasc la nivelul epocii de piatra in ciuda dezvoltarii restului lumii.Ca se pot trage anumite concluzii ele sunt valabile doar pentru acea zona.Evolutia sustine insa pe baza aceasta ca omul a evoluat,atat fizic cat si spiritual,a devenit mai inteligent.Doar aberatii.Oamenii erau inteligenti inca de la inceput,ca nu erau toti asta e o alta chestiune.Au existat civilizatii foarte prospere inainte de potop,unii sunt de parere chiar ca oamenii erau mai inteligenti atunci.Astazi au mai ramas doar legendele Atlantidei si altele asemenea,dar sa nu uitam ca toate legendele au in ele un sambure de adevar.Dar s-au pastrat si unele urme stranii.Evolutionistul nu concepe ca ideile sale sa dea gres,insa ele sunt pur si simplu fara replica in fata unor artefacte descoperite care sugereaza mai degraba teoria creationista decat cea evolutionista.Ca sa iti dau un exemplu iti aduc doar descoperirea "artefactului londonez" descoperit in 1934,un ciocan de fier cu o vechime de circa 500 de milioane de ani(daca nu ma crezi da un search pe google,oricum in ceea ce priveste 500 de milioane de ani,aici trebuie sa spun ca s-ar putea insela,e greu sa vorbim despre milioane de ani din perspectiva biblica).Acum in urma cu 500 de milioane de ani evolutia spune ca nu se vorbeste despre oameni,stiinta ca nu se vorbeste despre prelucrarea metalelor.
Oricum din maniera biblica,totul e usor de explicat.Omul a fost inteligent dintotdeauna pentru ca asa a fost creat,nu a evoluat.Ca unii au devenit mai nestiutori,traind asemeni animalelor,nu este nimic nou,dar nu trebuie sa ii bagam pe toti in aceeasi oala,asemenea oameni traiasc si in zilele noastre.

Imi pare rau, mi-e foarte greu sa te contrazic, atita timp cit nu spui ceva concret.
Iti recomand http://news.yahoo.com/s/time/2009102...08599193175700

Artificial selection in the form of genetic medicine could push natural selection into obsolescence, but a lethal pandemic or other cataclysm could suddenly make natural selection central to the future of the species. Whatever happens, Jones says, it is worth remembering that Darwin's beautiful theory has suffered a long history of abuse. The bastard science of eugenics, he says, will haunt humanity as long as people are tempted to confuse evolution with improvement. "Uniquely in the living world, what makes humans what we are is in our minds, in our society, and not in our evolution," he says.

Iti propun, daca doresti sa continuam, sa luam cite un subiect pe rind

[Totpeetor]

Topcat nu pot sa inteleg de ce tot sustii ca evolutia este un fapt stiintific.Intelg ca evolutia face casa buna cu ateismul,dar inainte de aparitia teoriei evolutioniste ateismul "exista" si fara ea.Asta e la voi insa,teoria evolutionista exprima ipoteza unei creatii fara Creator(suna absurd nu?asa si este daca gandesti bine,cum sa existe o creatie fara Creator?Si totusi voi asa credeti).Oricum astept sa iei fiecare subiect pe rand daca crezi ca ar schimba cu ceva faptul ca evolutia nu are dreptate.Eu zic ca nu ar schimba si stiinta o zice mereu inca de la aparitia acestei idei.
Acum dincolo de evolutie eu nu pot sa inteleg cum poti sa crezi ca nu exista Dumnezeu. Trebuie sa fi avut niste experiente neplacute in trecut sa crezi asa ceva,pentru ca altfel nu se poate sa iti vina asemenea idei sau sa fi fost crescut cu asemena idei.Dumnezeu exista,dar stii ce?El se descopera doar celui care vrea sa i se descopere.Dumnezeu ne-a dat liber-arbitru,adica sa alegem daca credem sau nu in El,El nu forteaza pe nimeni sa Ii slujeasca.Acum iti pun o intrebare cam prea directa:ce te stimuleaza pe tine sa traiesti,ce rost are aceasta viata daca spui ca nu exista Dumnezeu?Ce scop ai in viata daca nu acela de viata vesnica?Pai putem muri oricand si daca cu moartea noastra se finalizeaza totul,atunci e foarte tragic.Nu degeaba unele cercetari stiintifice au ajuns la concluzia ca ateii sunt mai stresati decat cei credinciosi.Pai cum este sa te trezesti dimineata si sa fii constient ca mai poti trai cateva clipe si apoi vei disparea pentru totdeauna?Eu cred ca ar fi un sentiment tragic.O asemenea gandire nu iti poate face decat rau.In schimb,daca crezi ca Dumnezeu exista atunci nimic nu te mai ingrijoreaza,chiar daca vei muri,vei sti ca vei trai apoi vesnic,poti spune cum a spus si apostolul Pavel ca "pentru mine a muri este un castig".Ai citit macar o data Biblia despre care spui ca e o colectie de povesti sau faci acuze nefondate cum cred eu?
E greu sa traiasti fara Dumnezeu.

În prealabil postat de Totpeetor

Topcat nu pot sa inteleg de ce tot sustii ca evolutia este un fapt stiintific.Intelg ca evolutia face casa buna cu ateismul,dar inainte de aparitia teoriei evolutioniste ateismul "exista" si fara ea.Asta e la voi insa,teoria evolutionista exprima ipoteza unei creatii fara Creator(suna absurd nu?asa si este daca gandesti bine,cum sa existe o creatie fara Creator?Si totusi voi asa credeti).Oricum astept sa iei fiecare subiect pe rand daca crezi ca ar schimba cu ceva faptul ca evolutia nu are dreptate.Eu zic ca nu ar schimba si stiinta o zice mereu inca de la aparitia acestei idei.

Nu stiu despre care stiinta vorbesti tu, mainstream-ul e clar in aceasta privinta
Evolutia nu vorbeste de nici o creatie, vorbeste despre procesul prin care organismele noi descind din cele vechi.

În prealabil postat de Totpeetor

Acum dincolo de evolutie eu nu pot sa inteleg cum poti sa crezi ca nu exista Dumnezeu. Trebuie sa fi avut niste experiente neplacute in trecut sa crezi asa ceva,pentru ca altfel nu se poate sa iti vina asemenea idei sau sa fi fost crescut cu asemena idei.Dumnezeu exista,dar stii ce?El se descopera doar celui care vrea sa i se descopere.

Am avut posibilitatea sa aleg, parintii nu m-au fortat la nimic. Am ales stiinta inca de mic, ea oferind raspunsuri mult mai bune pentru mult mai multe intrebari.

În prealabil postat de Totpeetor

Dumnezeu ne-a dat liber-arbitru,adica sa alegem daca credem sau nu in El,El nu forteaza pe nimeni sa Ii slujeasca.

Am discutat pe forum despre asa-zisul liber arbitru, nu exista liber arbitru daca incerci (si reusesti) sa il influentezi din afara, asa cum pretindeti ca o face Dzeu.

În prealabil postat de Totpeetor

Acum iti pun o intrebare cam prea directa:ce te stimuleaza pe tine sa traiesti,ce rost are aceasta viata daca spui ca nu exista Dumnezeu?Ce scop ai in viata daca nu acela de viata vesnica?Pai putem muri oricand si daca cu moartea noastra se finalizeaza totul,atunci e foarte tragic.Nu degeaba unele cercetari stiintifice au ajuns la concluzia ca ateii sunt mai stresati decat cei credinciosi.

Asta e liberul arbitru adevarat: sa faci ce doresti cu viata ta, sa iti stabilesti singur scopul in viata. Stiu ca inconstient stimularea pentru a trai vine din instinct, e un efect evolutiv, dar un constient performant si informat poate sa isi imprime propriile viziuni asupra acestuia. S-ar putea ca ateii sa fie ceva mai stresati din acest motiv, insa multi dintre ei inteleg din ce in ce mai bine ca nu e cazul.
Doar din motive de stres nu e cazul sa luam pilula religioasa. Ca sa ce? Sa impingem pe spinarea altuia stresul existentei noastre. Pai daca ne luam dupa motivele tale iti dai seama ce stres are Dzeu? De unde stie el sigur ca e omnipotent, omniprezent si-mai-stiu-eu-ce omni-proprietate vrei sa ii dai?

În prealabil postat de Totpeetor

Pai cum este sa te trezesti dimineata si sa fii constient ca mai poti trai cateva clipe si apoi vei disparea pentru totdeauna?Eu cred ca ar fi un sentiment tragic.

E foarte bine, te asigur. Sint un tip vesel de obicei si optimist. Probabil ar putea sa te lamureasca in acest domeniu cineva care a renuntat la religie si la dependenta de ea.

În prealabil postat de Totpeetor

Ai citit macar o data Biblia despre care spui ca e o colectie de povesti sau faci acuze nefondate cum cred eu?
E greu sa traiasti fara Dumnezeu.

Am citi destul din Biblie, colegii de forum iti pot confirma.
Nu spun ca nu e greu, dar nu e imposibil

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Totpeetor

Topcat tu esti precum un copil care citeste un basm si crede ca acel basm este adevarat.Trebuie sa ne maturizam.Cum poti afirma asemenea aberatii?Nici macar Darwin nu a avut pretentiile tale.Darwin chiar a avertizat ca daca nu se gasesc dovezi,evolutia trebuie tratata ca o simpla speculatie.Si dovezi nu s-au gasit.
E o prostie sa spui ca omul nu domina lumea.Cel mai mare "pradator" pe care l-a avut pamantul vreodata este omul.Nici un animal nu a distrus cat a distrus si continua sa distruga omul,numai datorita interventiei omului cate specii dispar si cate ecosisteme sunt distruse?Omul stapaneste cu adevarat lumea asa cum i-a poruncit Dumnezeu dupa creatie,e o prostie sa spui ca nu,doar traim in mileniul III.Omul acum odata cu inventarea armei nucleare are capacitatea sa distruga tot pamantul,oare asta nu inseamna ca domina pamantul?Sa fim rationali.Tu vorbesti despre intamplari favorizante.Sa fim seriosi,daca este asa de ce nu au aparut aptitudini similare omului la celealte animale,adica intamplari favorizante?Pentru ca omul nu are nici o legatura cu celelalte animale.
Ai spus:
"Maimutele nu mai evolueaza spre oameni din acelasi motiv pentru care chinezilor le scade inaltimea si europenilor le creste" esti comic,cum le scade chinezilor inaltimea?Aberatii,chinezii sunt asa de cand ii stim,asta ar insemna sa ajunga pitici la un moment judecand dupa ce spui :).
Si exista vise premonitorii,e incredibil ca le ignori.E evident ca atunci cand nu stii sa explici un fenomen cel mai simplu este sa il negi,nu?Care sunt sansele ca visele premonitorii sa se potriveasca cu realitatea?Sa fim seriosi.Mai mult,exista vise care se intampla in realitate exact cum ai visat.Ce mai poti sa spui aici?Oare ce animal mai are asemenea aptitudini?
Stiinta nu are nici o treaba cu evolutia,la fel cum basmele nu au treaba cu realitatea.De la Darwin incoace se cauta "verigi-lipsa" si inca nu s-a gasit nimic pana acum si nici nu vor gasi.Asa-zisele lor dovezi sunt falsuri grosolane pe care le cred doar cei care si-au facut din evolutie religie,pentru ca nici un alt om care pretinde ca gandeste stiintific nu le admite.Daca evolutia e adevarata de ce nu se gasesc dovezi ale tranzitiei,de ce nu apar specii noi cum Darwin a zis ca atunci cand unele specii de animale dispar,altele le iau locul?Noi vedem ca au disparut o multime de specii si ca urmare a interventiei omului,dar nu vedem sa apara specii noi.Evolutionistii nu au gasit pana acum dovezi ca omul s-a transformat treptat din altceva si nici nu vor gasi.Si cum nu au gasit cum credeti ca au explicat evolutia?Cica a aparut ideea ca a fost o transformare brusca,de asta nu se gasesc dovezi.Doar aberatii,nu pot sa inteleg cum nu poti sa vezi limpede.Evolutionistii sunt maestri in falsuri ordinare.Pai ce poate sa iti spuna tie un maxilar?Ei daca gasesc si un dinte,nu conteaza daca este de la maimuta si nu de la om,imediat "reconstruiesc" totul.Ce pot sa spun,realizarile lor pot fi socotite opere de arta,dar nu au treaba cu realitatea.

Foarte interesant este faptul ca oamenii de stiinta afirma ca evolutia ar fi avut loc intr-un timp foarte indelungat, asta raspund atunci cand sunt intrebati de ce nu se constata o evolutie a speciilor in continuare...ca vorba aia au trecut deja mii de ani si nimic . Cand ii intrebi de ce nu se gasesc dovezi/ "verigi" care sa vina in sprijinul acestei teorii evolutioniste, trantesc repede placa " s-a intamplat brusc si deodata"....nu e ciudat rau?

Intr-un documentar, li s-a cerut sa arate arborele genealogic, conform acestei teorii...si culmea, in dreptul stramosului apare o bucata de maxilar, sau un dinte...deci cum e posibil ca cineva care nu poate crede decat daca i se prezinta dovezi, sa creada in ceva care se vrea dovedit si argumentat, dar care de fapt nu poate fi dovedit prin absolut nimic???

Ceea ce e foarte ciudat, este faptul ca Stiinta nu poate crede decat in dovezi, ori aceasta teorie evolutionista nu se bazeaza pe absolut nimic, e o pura speculatie...dar ateii au ales sa " creada" in aceasta teorie si nu in Dumnezeu, care s-a tot revelat de-a lungul timpului. Aceata teorie a venit din partea unui singur om, insa ei prefera sa creada pur si simplu in aceasta teorie cu sfintenie chiar, fara sa isi puna macar problema ca ar putea fi greseala vietii lor...

În prealabil postat de AndruscaCIM

Foarte interesant este faptul ca oamenii de stiinta afirma ca evolutia ar fi avut loc intr-un timp foarte indelungat, asta raspund atunci cand sunt intrebati de ce nu se constata o evolutie a speciilor in continuare...ca vorba aia au trecut deja mii de ani si nimic . Cand ii intrebi de ce nu se gasesc dovezi/ "verigi" care sa vina in sprijinul acestei teorii evolutioniste, trantesc repede placa " s-a intamplat brusc si deodata"....nu e ciudat rau?

E vorba de lent la scara vietii omului si repede la scara vietii Pamintului

În prealabil postat de AndruscaCIM

Intr-un documentar, li s-a cerut sa arate arborele genealogic, conform acestei teorii...si culmea, in dreptul stramosului apare o bucata de maxilar, sau un dinte...deci cum e posibil ca cineva care nu poate crede decat daca i se prezinta dovezi, sa creada in ceva care se vrea dovedit si argumentat, dar care de fapt nu poate fi dovedit prin absolut nimic???

O tot dai cu un dinte, sint destule fosile mai complete. Chiar daca nu putem fi siguri ca au fost printre stramosii nostri, nu poti sa nu accepti ideea ca acum citeva milioane de ani existau niste fiinte care semanau si cu maimutele (prin forma craniului) si cu oamenii (cu dimensiunile craniului mai mari ca ale maimutelor actuale si avind o pozitie bipeda).

În prealabil postat de AndruscaCIM

Ceea ce e foarte ciudat, este faptul ca Stiinta nu poate crede decat in dovezi, ori aceasta teorie evolutionista nu se bazeaza pe absolut nimic, e o pura speculatie...dar ateii au ales sa " creada" in aceasta teorie si nu in Dumnezeu, care s-a tot revelat de-a lungul timpului. Aceata teorie a venit din partea unui singur om, insa ei prefera sa creada pur si simplu in aceasta teorie cu sfintenie chiar, fara sa isi puna macar problema ca ar putea fi greseala vietii lor...

Nu exista numai fosilele, datorita descoperirilor de dupa Darwin le-am putea ignora cu totul si tot am avea dovezi destule.
Nu e o greseala sa accepti teoriile stiintifice ale vremurilor.

[Totpeetor]

Topcat tu ai spus ca nu exista liber-arbitru.Eu prin ceea ce vad ca sustii tu este o dovada in plus ca exista liber arbitru.Uite tu zici ca nu crezi in Dumnezeu,daca nu ar exista liberul arbitru Dumnezeu nu ar accepta ca tu sa traiesti astfel ,dar uite dupa cate vad eu tu traiesti bine mersi si esti liber sa gandesti ce vrei,"sa faci ce vrei cu viata ta" asa cum tu ai spus:),uite asta este o mare dovada ca exista liber arbitru:).Liberul arbitru exista inca de la intemeierea lumii si poate dintotdeauna.Tu ai spus ca ai citit "destul" din biblie.Nu stiu ce inseamna acest "destul".Pentru un om care spune ca "a ales stiinta"faptul ca nu a citit nici macar o data biblia este rusinos.Citeste toata biblia si vina apoi sa spui ca e o clecctie de povesti.Tu aduci acuze fara dovezi.Stiinta nu face asa ceva niciodata.Uite biblia spune ca de la inceput exista liber arbitru,inca din momentul in care Adam si Eva au pacatuit mancand din "pomul cunostintei binelui si raului".Daca nu exista liberul arbitru,Dumnezeu ar fi intervenit inainte ca Adam si Eva sa guste din acest pom,dar totusi nu a facut-o.Sa fii sigur ca o putea face,insa i-a lasat pe ei sa decida.
AndruscaCIM stim de ce "ateii au ales sa " creada" in aceasta teorie".Aceasta teorie il exclude pur si simplu pe Dumnezeu de la creatie,iar acum ateii "se pot lauda" ca si "stiinta" ii aproba,desi stim prea bine ca evolutia nu are nici o treaba cu stiinta.Ceva ce nu este demonstrat nu poate fi considerat stiintific.In schimb evolutia nu poate fi demonstrata,pentru ca ma intreb cum sa demonstrezi ceva ce nu a existat si nu exista?Stiinta nu face asa ceva.
Evolutia ramane o speculatie.Cine spune ca gandeste stiintific nu trebuie sa se bazeze pe speculatii.

În prealabil postat de Totpeetor

Topcat tu ai spus ca nu exista liber-arbitru.Eu prin ceea ce vad ca sustii tu este o dovada in plus ca exista liber arbitru.Uite tu zici ca nu crezi in Dumnezeu,daca nu ar exista liberul arbitru Dumnezeu nu ar accepta ca tu sa traiesti astfel ,dar uite dupa cate vad eu tu traiesti bine mersi si esti liber sa gandesti ce vrei,"sa faci ce vrei cu viata ta" asa cum tu ai spus:),uite asta este o mare dovada ca exista liber arbitru:).Liberul arbitru exista inca de la intemeierea lumii si poate dintotdeauna.

Vrei sa spui ca Dzeu nu a intervenit si nu intervine absolut deloc in viata omului?

În prealabil postat de Totpeetor

Tu ai spus ca ai citit "destul" din biblie.Nu stiu ce inseamna acest "destul".Pentru un om care spune ca "a ales stiinta"faptul ca nu a citit nici macar o data biblia este rusinos.Citeste toata biblia si vina apoi sa spui ca e o clecctie de povesti.

Citeste posturile mele anterioare ai sa vezi ca am adus in discutie multe contradictii, pasaje imorale, cel putin ciudate sau bazate pe niste martori discutabili.

În prealabil postat de Totpeetor

Tu aduci acuze fara dovezi.Stiinta nu face asa ceva niciodata.Uite biblia spune ca de la inceput exista liber arbitru,inca din momentul in care Adam si Eva au pacatuit mancand din "pomul cunostintei binelui si raului".Daca nu exista liberul arbitru,Dumnezeu ar fi intervenit inainte ca Adam si Eva sa guste din acest pom,dar totusi nu a facut-o.Sa fii sigur ca o putea face,insa i-a lasat pe ei sa decida.

E ciudat sa spuna cineva care se bazeaza numai pe Biblie ca aduce vreo dovada spuselor sale sau ca cere altora dovezi adevarate.
Am mai intrebat si pe altii, de mai multe ori, te intreb si pe tine pe aceasta tema: cum crezi ca a fost decizia lui Adam si Eva, fara ca Dzeu sa le dea dinainte macar cunostinte de baza in domeniu bun-rau? Nu crezi ca era dinainte de banuit (ca si cum altfel Dzeu n-ar fi stiut) probabilitatea cu care vor alege raul, adica sa fapta pentru care au fost izgoniti din rai si pentru care chipurile sufera sute de generatii de oameni? Nu ti se pare o legenda puerila, fara prea mari diferente de cea a lui Atlas care tine globul in spinarea sa?

În prealabil postat de Totpeetor

AndruscaCIM stim de ce "ateii au ales sa " creada" in aceasta teorie".Aceasta teorie il exclude pur si simplu pe Dumnezeu de la creatie,iar acum ateii "se pot lauda" ca si "stiinta" ii aproba,desi stim prea bine ca evolutia nu are nici o treaba cu stiinta.Ceva ce nu este demonstrat nu poate fi considerat stiintific.In schimb evolutia nu poate fi demonstrata,pentru ca ma intreb cum sa demonstrezi ceva ce nu a existat si nu exista?Stiinta nu face asa ceva.
Evolutia ramane o speculatie.Cine spune ca gandeste stiintific nu trebuie sa se bazeze pe speculatii.

Cum crezi ca apar virusi noi, de ce crezi ca trebuie sa ne facem antibiograma inainte de a lua un antibiotic?

[Totpeetor]

Topcat daca Ii ceri,Dumnezeu poate sa intervina in viata ta,dar cu nici un chip Dumnezeu nu ii va obliga pe oameni sa creada in El.Omul decide,in rai nu vor intra oameni cu forta.Sa fim rationali.
Ai spus:
"Citeste posturile mele anterioare ai sa vezi ca am adus in discutie multe contradictii, pasaje imorale, cel putin ciudate sau bazate pe niste martori discutabili."
Chiar sunt curios sa vad acele "contradictii" din biblie dar ele pur si simplu nu exista :).
In ceea ce priveste chestiunea Adam si Eva,oamenii au avut dreptul sa aleaga,nu poti sa negi asta si asta se cheama liber arbitru.Oamenii au fost avertizati ca sa nu poata sa zica apoi ca nu au stiut,pentru ca probabilitatea sa manance din pom la sfatul "sarpelui" ar fi crescut cu mult daca nu erau avertizati dinainte.Poate oamenii astfel nu ar mai fi ezitatat si ar fi gustat imediat,dar asa Eva are retineri:
"Geneza 3:2 Femeia a răspuns şarpelui: "Putem să mâncăm din rodul tuturor pomilor din grădină."
Geneza 3:3 Dar despre rodul pomului din mijlocul grădinii, Dumnezeu a zis: "Să nu mâncaţi din el, şi nici să nu vă atingeţi de el, ca să nu muriţi."
Tu o crezi o legenda puerila.Eu o cred a fi adevarata suta la suta.Oricum trebuie sa admiti ca si legendele au in ele un sambure de adevar.
In ceea ce priveste intrebarea ta din finalul postarii,aceasta este irelevanta pentru discutia noastra.Ce treaba au virusii cu ceea ce am spus eu?