argumente pentru dialogul ecumenic

[Fani71]

În prealabil postat de razvan_m

Inca o data: incerci sa bati elegant campii, insa faptul nu ma impresioneaza.

Si, nu te supara, dar exista un "tribunal ecleziastic" si in zilele noastre cum a existat incepand sa zic de la sfarsitul Sinodului VII Ecumenic. Cu alte cuvinte, exista legislatie ecleziastica - dogme si canoane - exista si un Pidalion care interpreteaza Sfintele Canoane - avem, prin urmare, toate instrumentele necesare unui Tribunal ecleziastic - judecatorii trebuind sa fie dintre noi, care observam erezia unuia sau a altuia, caci a-i arata pe eretici si erezia lor nu inseamna a barfi pe nimeni, ci a atentiona pe ceilalti asupra consecintelor diferitelor erezii pe care le observam. Ca se vor fi suparand ereticii - asta e de acum ceva ce tine de mandria lor, nu mai tine de cei care ii atentioneaza cu mijloace mai blande sau mai putin blande. Daca isi vor da seama ca au gresit si ca au fost certati din aceasta cauza cu mai multa sau mai putina blandete din cauza dragostei ce le-o purtam, vor reveni la calea cea dreapta.

Oare, Fani, parintii nu te pot certa mergand de la blandete si pana la asprime extrema atunci cand si incasezi cateva pentru faptul de a fi neascultator si a impinge neascultarea pana la extrem?

Asa si cu Andrei: ii spui cu blandete, o data, de doua, de zece ori, dar cand vezi ca isi sustine in continuare ideile despre catolici, cred ca e necesar sa pui piciorul in prag si sa ii spui direct ce si cum este si unde ar putea ajunge daca el vrea sa continue neaparat pe acea cale.

Vad, Razvan, ca expresia ta preferata este 'a pune piciorul in prag'.

Da, exista aceste instantei de cercetare a ereziei, dar nu suntem noi aici pe forum acea instanta. Nu suntem noi parinti.