Morala crestina vs morala atee

În prealabil postat de Dex53

deci stai sa inteleg - fiul este unul si aceiasi persoana cu tatal si totusi tatal este cumva mai mare.

ia incearca sa te detasezi un pic de problema si zi-mi sincer cum iti pare aceasta fraza....

Fiul s-a nascut din Tatal inainte de toti vecii. Totusi ortodocsii considera cele trei Persoane din Sfanta Treime egale.

[Dex53]

În prealabil postat de Anca-Miha

Fiul s-a nascut din Tatal inainte de toti vecii. Totusi ortodocsii considera cele trei Persoane din Sfanta Treime egale.

si totusi nu sunt egale

Ioan 14:28. Aţi auzit că v-am spus: Mă duc şi voi veni la voi. De M-aţi iubi v-aţi bucura că Mă duc la Tatăl, pentru că TATAL ESTE MAI MARE DECAT MINE.

sau sunt? :)))

Ioan 10:30. Iar Eu şi Tatăl Meu una suntem.

revenim de unde am plecat. versetele Bibliei se bat cap in cap mai mereu.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Dex53

si totusi nu sunt egale

Ioan 14:28. Aţi auzit că v-am spus: Mă duc şi voi veni la voi. De M-aţi iubi v-aţi bucura că Mă duc la Tatăl, pentru că TATAL ESTE MAI MARE DECAT MINE.

sau sunt? :)))

Ioan 10:30. Iar Eu şi Tatăl Meu una suntem.

revenim de unde am plecat. versetele Bibliei se bat cap in cap mai mereu.

Tatal, Fiul si Sfintul Duh impartasesc aceeasi Divinitate (esenta) si Vointa. In acest sens cele trei Persone sint egale. Tatal este insa prima Persoana. Fiul a fost capatat din Tatal. Duhul Sfint purcede de la Tatal.

Daca mai ai intrebari esti binevenit.

Macar daca asta ar fi problema.
Dupa mine sint chestii de definitii, care pina la urma si le alege fiecare cum doreste.
Ceva poate fi totusi in acelasi timp egal si inegal cu altcineva, daca il definesti asa.
Totul e sa nu maresti domeniul acestor definitii spre activitatile umane si morala umana, asta ca sa revenim la subiect.
Filtrul prin care aceste notiuni (in special de bun si rau) devin pamantesti este acelasi, indiferent de credinta. Si asta e ceea ce ne leaga pe toti, acest filtru, care (spre norocul nostru) nu depinde atit de mult de credinta. Ceea ce ne duce spre concluzia ca (acest filtru) nu este dat de ceea ce crede fiecare ca e supranaturalul.

[mq]

În prealabil postat de topcat

Macar daca asta ar fi problema.
Dupa mine sint chestii de definitii, care pina la urma si le alege fiecare cum doreste.
Ceva poate fi totusi in acelasi timp egal si inegal cu altcineva, daca il definesti asa.
Totul e sa nu maresti domeniul acestor definitii spre activitatile umane si morala umana, asta ca sa revenim la subiect.
Filtrul prin care aceste notiuni (in special de bun si rau) devin pamantesti este acelasi, indiferent de credinta. Si asta e ceea ce ne leaga pe toti, acest filtru, care (spre norocul nostru) nu depinde atit de mult de credinta. Ceea ce ne duce spre concluzia ca (acest filtru) nu este dat de ceea ce crede fiecare ca e supranaturalul.

Topcat,

Eu am avut lungi perioade in care am oscilat intre morala crestina si cea atee. Ziceam ca daca esti un om care nici macar nu stii sau nu banuiesti ca exista divinitate, dar esti profund moral, ar trebui sa fi pe aceeasi treapta cu orice bun crestin.

Nu-i asa. Omul singur nu stie care e diferenta dintre bine si rau. O sa razi sau o sa-mi dai un exemplu pueril ca orice om stie ca nu e bine sa ucizi, sau sa minti, etc. Asa e, dar sunt o infinitate de alte nuante infinitezimal mai subtile pe care omul nu le poate categorisi in bine sau rau.

Un exemplu simplu: ce faci atunci cand cineva de ocareste pe drept, adica ai facut o greseala si esti certat ? Probabil orice om normal, cu o cultura elementara de religie ortodoxa ar spune ca iti asumi responsabilitatea pentru cele facute, plangi pentru pacatele tale si incerci sa te corectezi.

Frumos, nu?

Aici e intelepciunea sfintilor parinti: nu e cea mai fericita alegere. Cel mai avansat crestin, in conditiile date, nu ar face decat se planga pentru cel care l-a ocarat (pe drept dea altfel).

Puteai macar sa-ti imaginezi ca asta e calea corecta. cred ca nu.
Asta e diferenta dintre atei si ortodocsi.

[IonutS]

Pot sa spun ca ateii nu au probleme in a intelege versetele, pur si simplu nu vor ei sa inteleaga, ceva nu-i lasa...

În prealabil postat de mq

Topcat,

Eu am avut lungi perioade in care am oscilat intre morala crestina si cea atee. Ziceam ca daca esti un om care nici macar nu stii sau nu banuiesti ca exista divinitate, dar esti profund moral, ar trebui sa fi pe aceeasi treapta cu orice bun crestin.

Nu-i asa. Omul singur nu stie care e diferenta dintre bine si rau. O sa razi sau o sa-mi dai un exemplu pueril ca orice om stie ca nu e bine sa ucizi, sau sa minti, etc. Asa e, dar sunt o infinitate de alte nuante infinitezimal mai subtile pe care omul nu le poate categorisi in bine sau rau.

Un exemplu simplu: ce faci atunci cand cineva de ocareste pe drept, adica ai facut o greseala si esti certat ? Probabil orice om normal, cu o cultura elementara de religie ortodoxa ar spune ca iti asumi responsabilitatea pentru cele facute, plangi pentru pacatele tale si incerci sa te corectezi.

Frumos, nu?

Aici e intelepciunea sfintilor parinti: nu e cea mai fericita alegere. Cel mai avansat crestin, in conditiile date, nu ar face decat se planga pentru cel care l-a ocarat (pe drept dea altfel).

Puteai macar sa-ti imaginezi ca asta e calea corecta. cred ca nu.
Asta e diferenta dintre atei si ortodocsi.

Felicitari, mq. A trecut ceva timp de cand nu ai mai fost pe forum, dar nu degeaba pentru tine. Frumos raspuns ai dat.

În prealabil postat de mq

Aici e intelepciunea sfintilor parinti: nu e cea mai fericita alegere. Cel mai avansat crestin, in conditiile date, nu ar face decat se planga pentru cel care l-a ocarat (pe drept dea altfel).

Stai sa inteleg mai bine:
Gresesc si cineva ma cearta. Eu spun ca are dreptate, imi asum responsabilitatea, regret fapta si incerc sa ma corectez. Sint de acord.
Ortodoxul ce face?

[cristinamaria]

Cred ca sunt de discutat motivele pentru care o face, mai degraba decat ce anume face.

Filtrul acela pe care il mentionezi anterior nu este acelasi si nu el ne leaga intre noi. Daca doresti sa te convingi, studiaza caracteristicile culturilor pre-crestine de exemplu. Nu retin daca tu sau altul dintre vorbitorii anteriori (am citit toate comentariile inainte de a decide sa intervin) a mentionat o idee in sprijinul ateismului, prin care atat ateul cat si crestinul stiu ca a omora un alt om este rau. In culturile pre-crestine omorul ritual era un act frecvent, se omorau chiar si copii mici ca si sacrificii aduse zeilor (cultura Maya de exemplu, dar nu e singura). Asta arata ca, in lipsa lui Dumnezeu ca izvor al moralei crestine unice, morala atee nu este una singura, ci este diferita de la popor la popor.

Cand insa tu te referi la morala atee, de fapt, in continut, o percepi cu aceleasi elemente ca si morala crestina. Este intr-un fel normal, e o conditionare cultural-istorica daca vrei. Tu nu poti imagina in acest moment un sistem moral care sa fie fundamental diferit de morala acceptata majoritar de poporul in a carui cultura ai fost crescut si educat (indiferent care ar fi acesta), in cazul nostru morala crestina. Nu poti face mental abstractie de mediul cultural in care ai crescut, care te indreapta catre principiile morale pe care le sustii, chiar daca sub alta denumire. E ca in literatura SF, indiferent de autor, problemele pe care le dezbate aceasta literatura sunt tot cele general umane (chiar daca sunt populate cu elemente care sa zicem nu exista in prezent si ar putea exista in viitor) nu pot depasi sfera umanului pentru ca nu avem reprezentari dincolo de aceasta sfera, nu ne putem depasi propria conditie, nici macar cu imaginatia.

Admir energia pe care o investesti in acest topic, foarte interesant, si, cred, foarte important pentru tine. Nae Ionescu spunea ca "Ateul este mai aproape de Dumnezeu, cu care se lupta in permanenta, decat un crestin secat sufleteste".