argumente pentru dialogul ecumenic

În prealabil postat de Fani71

1) Tu, 'user razvan_m', nu esti in Biserica ortodoxa ci in BOSV deci intr-o grupa schismatica.
Tu nu consideri Constatinopolul ci BOR canonice, ELE sunt schismatice sau eretice dupa tine.

2) Nu vorbim despre dialogul interreligios ci interconfesional. Nu vorbim de budisti, hindusi, musulmani aici, ci de alti crestini (care cred in Iisus Hristos Dumnezeu om mort si inviat si in Sfanta Treime).

3) Botezul facut de alte confesiuni in numele Sfintii treimi se accepta in BO. Am mai discutat despre asta in alta parte. Uitati-va in molitvelnic cum se face trecerea lor la ortodoxie. Poate sa zica razvan oricat ca astea sunt adausuri ecumenice, nu ma convinge de loc, sunt cartile de cult actuale si eu stiu din studiile pe care le-am facut ca asa se primeau la ortodoxie ceilalti, cu exceptuia unor scurte perioade, de sute de ani.

4) Este adevarat ca dialoguml ecumenic nu a dat prea multe roade. Insa prin cunoasterea ortodoxiei in sec 20 (din cauza, mai ales, a prezentei ortodocsilor in occident) un numar de crestini de alte confesiuni au trecut la ortodoxie. Si un numar de lucruri din perspectiva ortodoxa au inceput sa-si faca loc in gandirea occidentala. Am mai spus despre ele in alte parti.

5) Un rezultat pozitiv; nu ne mai scuipam intre noi, vorbim ca oamenii.

6) ceilalti crestini pot fi considerati in afara Bisericii dar avand cumva parte la ea partial, ceea ce face ca tainele lor sa nu fie egatle cu zero. termenul de valabiul nu este, de altfel, voriam sa mult sa o zic, de origine ortodoxa, cu scolastica.

7) Acest mod de argumentare de mai sus este de tip neoprotestant.

Daca dialogul ecumenist NU ADUCE ROADE pentru ce trebuie sa-l continuam???
Cei care nu sunt in interiorul Ortodoxiei au la dispozitie cartile Sfintilor Parinti pentru a intelege ce e aceea Ortodoxie si Biserica Adevarata, nu trebuie sa ne umilim noi , Ortodocsii in fata lor ceva in genul "Hai, vino la Ortodoxie, la credinta adevarata, ca acei eretici ne vor rade in nas: dupa cum l-au convins anglicanii in 1923 pe Meletie Metaxakis sa produca schisma in BO prin atragerea unei parti a credinciosilor spre stilul nou, papal, care a fost deja anatemizat impreuna cu toti cei ce-l vor urma de Biserica Rasariteana [Ortodoxa] la 1583, 1587, 1593, 1752 si 1848; aceia de fapt sunt in schisma, nu BOSV care a continuat slujirea dupa Sinaxarul [Calendarul Sfintilor vechi, iulian] urmat de la inceputurile crestinismului [argumentele astronomice pe care le-a invocat papa Gregorio XIII la 1583 n-ar trebui sa valoreze nici macar doi bani pentru Biserica, pentru ca un calendar bisericesc nu e acelasi lucru cu calendarul astronomic, ci pur si simplu e calendar al sfintilor, iar ciclul lunar dupa care se bazeaza calendsarul vechi e cu mult mai precis decat ciclul solar dupa care s-au ghidat atunci in 1583 astronomii lui Papa cel eretic Gregorio XIII - adica si tu, Fani te poti considera o schismatica. Punct.