Dupa care lege sa ne ghidam de fapt (VT sau NT)

[sophia]

Ai tu dreptate Dorin.
Dar in exemplul tau, noi nu ne mai intoarcem in trecut, nu ne mai raportam la el, la copilarie. Ramane in urma si ne uitam numai la prezent si viitor.
De tot nu putem scapa de trecut, dar e mai bine sa uitam.
Acum sunt unele personaje (prooroci) si sunt psalmi din VT care mai au o valoare, sunt frumoase, reprezentative pentru om, dar ca sa ne ghidam dupa Adam si Eva si pacatul originar, sau "ochi pentru ochi", mi se pare ca nu este bine.
Da, multi citeaza si judeca dupa V.T.

[AlinB]

În prealabil postat de sophia

Ai tu dreptate Dorin.
Dar in exemplul tau, noi nu ne mai intoarcem in trecut, nu ne mai raportam la el, la copilarie. Ramane in urma si ne uitam numai la prezent si viitor.
De tot nu putem scapa de trecut, dar e mai bine sa uitam.
Acum sunt unele personaje (prooroci) si sunt psalmi din VT care mai au o valoare, sunt frumoase, reprezentative pentru om, dar ca sa ne ghidam dupa Adam si Eva si pacatul originar, sau "ochi pentru ochi", mi se pare ca nu este bine.
Da, multi citeaza si judeca dupa V.T.

Cum adica "sa ne ghidam dupa Adam si Eva si pacatul originar"?
Care este problema mai exact?

Iar "ochi pentru ochi" este o "specificatie" clar desfiintata de Noul Testament, cine ti-a cerut tie sa te ghidezi dupa asta?

[sophia]

Alin - se citeaza, adica se face trimitere la Adam, Eva, si alte citate din V.T
Cartea toata se numeste Biblie, dar sunt parti separate, de sine statatoare dupa parerea mea.
Noi n-am scos V.T, Iudeii n-au bagat N.T.
In biserica mai totul este din N.T. S-ar putea ca la manastire sa fie altfel. Au altfel de slujbe acolo.

[sophia]

Pai Aline, se tot discuta problema cu femeia necurata si pacatul originar, parintele Cleopa numai din V.T citeaza cu pacatele oamenilor.

[AlinB]

În prealabil postat de sophia

Pai Aline, se tot discuta problema cu femeia necurata si pacatul originar, parintele Cleopa numai din V.T citeaza cu pacatele oamenilor.

Da te rog citat ca sa vorbim la concret si spune ce exact nu ai inteles.

Problema cu pacatul originar a ramas, ea este "rezolvata" doar prin Sf. Botez, dar binenteles lucrurile nu trebuie sa ramana doar la etapa botezului.

[sergiu]

Eu am o problema cu violenta din Evul Mediu facuta de biserica catolica in numele lui Iisus. Nu prea inteleg cum poti face violenta in numele lui Iisus!
Ei de fapt se conduceau dupa VT, vezi Ilie si alti prooroci. De exemplu aplicau moartea pt vrajitori luata din VT, moartea paganilor iarasi din VT.

Eu credeam ca o lege noua o abroga pe cea veche...
Iar daca nu o abroga de ce nu se spune explicit in NT despre acest lucru?
Practic Iisus Hristos spune "Iubeste-ti (chiar si) dusmanii" - adica o dragoste neintinata de nici un fel de emotii, factori etc care ar putea schimba ecuatia. Dragoste neconditionata!

Biserica crestina inseamna dupa legea lui Hristos, Christ-christian, si totusi cand ne convine brusc ne erijam de Vechiul Testament! Daca avem o tara pagana vecina si le vrem pamantul, ne ducem si-i omoram pentru ca ne putem erija oricand dupa VT in mari credinciosi. De fapt acest mod de a trata lucrurile este exact ce fac fundamentalistii musulmani! Pentru ei noi suntem pagani!

Dupa parerea mea nici eu nici voi nu avem caderea de a discuta astfel de subiecte. Cred ca este unul dintre cele mai spinoase, complicate, complexe subiecte! Nu cred ca vre-un creier de om va ajunge vreodata la o concluzie corecta in aceasta tema.

Mie unul imi suna mai frumos Noul Testament!
Cert este ca daca ne conduceam in ultimii 2000 de ani dupa NT lumea era diferita acum. Nu stiu cum era dar in mod cert era diferita!

P.S. Uneori cred ca daca primii papi respectau invatatura lui Iisus Hristos astazi nici macar nu aveam islamul pt ca nu avea de ce sa apara! Ce au vazut popoarele pagane au fost cruciatii care au trecut prin sabie o gramada de lume(in numele lui Iisus, atentie!) si o papalitate care le permitea orice numai sa umple si ei cuferele!
Ce vedeau paganii era avaritie si violenta in numele acestei religii necunoscute lor! Ce mai mod de a-i atrage si pe ei! Probabil gresesc, uneori nu mai stiu nici eu ce sa mai zic...

[mihailt]

"Al lui Dumnezeu, parinte David
Inaintea chivotului umbrei a saltat jucand
Iar noi poporul cel sfant al lui Dumnezeu,
Plinirea inchipuirilor vazand
Sa ne veselim dumnezeieste
Ca a inviat Hristos ca cel Atotputernic!"

Legea cea veche (aci e vorba de chivotul in care se pastra legea cea veche) se numeste "umbra" atat de nedesavarsita revelare a lui Dumnezeu era.
Mai apoi se reveleaza Dumnezeu Sfanta Treime si totodata ni se arata ca Dansul este "bland si smerit" (se-ntelege ca e si atotputernic).
Si ca atat de mult a iubit Dumnezeu lumea ca pe Fiul sau unul-nascut pentru noi.
De aceea acum suntem sfatuiti sa iubim pe vrajmasii nostri precum si Dumnezeu ii iubeste pe vrajmasii sai,sa iertam celor ne fac rau,precum si Dumnezeu iarta si celalte.
Normal ca nu se urmeaza legea veche ca asta ar insemna sa te razbuni si ar veni in contradictie cu ce ne-a sfatuit Dumnezeul nostru Iisus Hristos.
Mai apoi chiar Dumnezeul nostru Iisus Hristos a fost primul care ne-a aratat sa nu urmam legea veche ca nu a dat voie acelora de vroiau sa omoare pe femeia prinsa in adulter cu pietre , precum spunea legea,si mai mult ca a mai si iertat-o.
(daca se interpreta chiar legea veche in Duh nu s-ar fi incercat sa fie omorata acea femeie cu pietre ca doar zice acolo:
"Sa nu ucizi".)
Daca ni s-a aratat Lumina sa continuam a urma umbrei?
Lumina e Domnul nostru Iisus Hristos.

[georgegamma]

trebuie ca cineva să cerceteze bine Vechiul Testament şi să citească vreo câteva cărţi despre isoria poporului evreu, istoria concepţiilor lor religioase, şi dând la o parte balastul mai nou al Talmudului, ca să înţeleagă ce înseamnă plinirea Legii de Mântuitorul, să vadă că n-a schimbat atât de multe, doar a îndreptat, readus la adevăr, şi pe ici pe colo modificat, abrogat ce nu mai concorda cu înălţimea învăţăturii desăvârşite. Apostolii înşişi n-au pus în cârca elinilor Legea, ci câteva lucruri, construind, deşi erau evrei, o viaţă nouă, bazată doar în principiu pe VT. de aici opoziţia iudaizanţilor, care doreau o tranziţie conservatoare la nivelul întregii Biserici, de aici deruta iudeilor mesianici din ziua de azi care nu vor să-şi piardă identitatea în vreuna din Bisericile Ortodoxă sau Catolică. deşi în general se feresc de a se arăta pe faţă, oamenii Duhului, de acum 1800 de ani şi din sec. XX, ştiu Scriptură cu adevărat, dar preferă să se axeze pe probleme duhovniceşti. oricum, aşa se explică dexteritatea cu care umblă prin Scriptură, corelaţiile pe care le fac, şi rădăcina fiind în VT, bineînţeles că citează extensiv de acolo. interesant că Sf. Părinţi, cu cheia Cuvântului, descifrează altfel VT, de multe ori minţii instruite doar în teologia academică, nu şi cea duhovnicească, părându-i-se că aberează cu alegăriile, metaforele şi extrapolările lor, cu interpretările mistice. nu e aşa, iar Sf. Grigorie de Nyssa atinge culmi cu interpretarea mistică, în trepte. am păţit-o şi eu cu Sf. Atanasie, Sf. Chiril al Alexandriei, cu Origen, dar acum n-aş mai avea curajul să spun că un sfânt exagerează în interpretarea lui, ci sper doar să ajung şi eu cândva să interpretez astfel. Există multă ignoranţă şi multe prejudecăţi în privinţa VT, dar recomand literatura iudaică, mai ales şi în ciuda faptului că e teologia lor de târg, nu de acasă. Exemplul Bisericii Catolice ne arată că teologia de târg e mai bună decât ce se practică, se predă, se învaţă şi se publică acasă. funcţionează şi în cazul literaturii evreieşti, în România prin Ed. Hassefer.
Să dau deci un răspuns: în afară de ce a modificat, abrogat sau sublimat Mântuitorul şi ce contravine canoanelor şi Tradiţiei Sfinte a Bisericii, Vechiul Testament, ca orice altă acţiune comună a Cuvântului şi Duhului, nu face altceva decât să trimită la Tatăl, unde vrem să ajungem şi noi (Apoc. 3:20)

În prealabil postat de sophia

Alin - se citeaza, adica se face trimitere la Adam, Eva, si alte citate din V.T
Cartea toata se numeste Biblie, dar sunt parti separate, de sine statatoare dupa parerea mea.
Noi n-am scos V.T, Iudeii n-au bagat N.T.
In biserica mai totul este din N.T. S-ar putea ca la manastire sa fie altfel. Au altfel de slujbe acolo.

Poti sa te duci sa verifici singura la manastiri

[Fani71]

În prealabil postat de sophia

Alin - se citeaza, adica se face trimitere la Adam, Eva, si alte citate din V.T
Cartea toata se numeste Biblie, dar sunt parti separate, de sine statatoare dupa parerea mea.
Noi n-am scos V.T, Iudeii n-au bagat N.T.
In biserica mai totul este din N.T. S-ar putea ca la manastire sa fie altfel. Au altfel de slujbe acolo.

La noi VT se citeste din lumina NouluiTestament. Deci si povestea cu Adam si Eva, este de altfel reluata de sf. Pavel si legata de mantuirea noastra prin Hristos.
Nu este vorba sa luam litera legii, ci duhul, cum a facut Hristos si cum a facut si Sf. Pavel.
Este periculos sa dam la o parte VT, pentru ca nu am mai intelege nimic din NT atunci.

dar poate tu te referi la lucruri mai concrete care se zic.. Sunt si sechele de litera, poate! Si au am criticat anumite influente gresite din VT cum ar fi problema sangelui, sau un fel de neofariseism prezent acum in Ortodoxie.