Interpretarea in duh sau in litera a Scripturii (Geneza 1,2) si a Parintilor?

În prealabil postat de topcat

Dar discutam si despre celelalte.

Propun sa continuam in "credeti in evolutie?", o las aici pe Fani sa se lupte cu morile de vint

[sherlock_holmes]

În prealabil postat de topcat

Propun sa continuam in "credeti in evolutie?", o las aici pe Fani sa se lupte cu morile de vint

In 1996,Dr. Eugenie Scott,director executiv la Centrul national pentru invatamint ( organizatie privata dedicata protejarii predarii evolutiei fata de provocarea creationistilor ) i-a avertizat pe tovarasii ei evolutionisti:

" Evitati dezbaterile.Daca asociatia crestina din campusul dumneavoastra va cere sa " aparati evolutia",va rog sa refuzati...probabil ca veti fi infrinti "

( Eugenie C.Scott,"Monkey Business", The Science,ian-feb,1996 pag 21 )

În prealabil postat de sherlock_holmes

In 1996,Dr. Eugenie Scott,director executiv la Centrul national pentru invatamint ( organizatie privata dedicata protejarii predarii evolutiei fata de provocarea creationistilor ) i-a avertizat pe tovarasii ei evolutionisti:

" Evitati dezbaterile.Daca asociatia crestina din campusul dumneavoastra va cere sa " aparati evolutia",va rog sa refuzati...probabil ca veti fi infrinti "

( Eugenie C.Scott,"Monkey Business", The Science,ian-feb,1996 pag 21 )

In general, nu poti raspunde cu argumente rationale la niste aberatii totale.
Intr-adevar, trebuie sa fii foarte bine documentat sa poti raspunde unui creationist. Si cea mai mica greseala, chiar daca apoi este corectata sau completata, este exploatata de acestia.
Un profesor normal nu este pregatit sa raspunda intrebarilor creationiste. Daca nu stie un raspuns pe loc este interpretat de acestia din urma ca o confirmare a celor spuse de ei.
In general, daca stiinta nu stie un raspuns, nu da vina pe divinitate.

[sherlock_holmes]

În prealabil postat de topcat

In general, nu poti raspunde cu argumente rationale la niste aberatii totale.
Intr-adevar, trebuie sa fii foarte bine documentat sa poti raspunde unui creationist. Si cea mai mica greseala, chiar daca apoi este corectata sau completata, este exploatata de acestia.
Un profesor normal nu este pregatit sa raspunda intrebarilor creationiste. Daca nu stie un raspuns pe loc este interpretat de acestia din urma ca o confirmare a celor spuse de ei.
In general, daca stiinta nu stie un raspuns, nu da vina pe divinitate.

Mi se pare mie sau incepi sa-ti pierzi echilibrul...

În prealabil postat de sherlock_holmes

Mi se pare mie sau incepi sa-ti pierzi echilibrul...

De ce crezi asta?

[sherlock_holmes]

În prealabil postat de topcat

De ce crezi asta?

Tu spui ca daca un evolutionist nu poate raspunde la intrebarea unui creationist...inseamna ca creationistul abereaza.

Probabil,daca un creationist nu ar putea raspunde la intrebarea unui evolutionist,atunci creationistul este un prost.

În prealabil postat de sherlock_holmes

Tu spui ca daca un evolutionist nu poate raspunde la intrebarea unui creationist...inseamna ca creationistul abereaza.

Probabil,daca un creationist nu ar putea raspunde la intrebarea unui evolutionist,atunci creationistul este un prost.

Nu, am spus ca nu orice evolutionist ii poate raspunde unui creationist.
Cel putin nu pe loc.

[Fani71]

În prealabil postat de topcat

In general, nu poti raspunde cu argumente rationale la niste aberatii totale.
Intr-adevar, trebuie sa fii foarte bine documentat sa poti raspunde unui creationist. Si cea mai mica greseala, chiar daca apoi este corectata sau completata, este exploatata de acestia.
Un profesor normal nu este pregatit sa raspunda intrebarilor creationiste. Daca nu stie un raspuns pe loc este interpretat de acestia din urma ca o confirmare a celor spuse de ei.
In general, daca stiinta nu stie un raspuns, nu da vina pe divinitate.

Partial ai dreptate: descrii un comportament fanatic si nitel paranoid. Probabil ca asa este in cazul unora.

Insa acum te intreb si eu pe tine, nu fac si unii atei mlilitanti tot asa cu crestinii?

În prealabil postat de Fani71

Partial ai dreptate: descrii un comportament fanatic si nitel paranoid. Probabil ca asa este in cazul unora.

Insa acum te intreb si eu pe tine, nu fac si unii atei mlilitanti tot asa cu crestinii?

Nu, pentru ca ateii nu au nici un ajutor, doar ratiunea lor, pe cind crestinii il au ajutor, ca au fost relevati sau cum mai spuneti voi, de insusi Dzeu, deci au un atu din start.
Ateii sint handicapati, din punctul asta de vedere. Dupa mine, crestinii ar trebui sa aibe o religie de neatacat, fiind ei indrumati de Dzeu.
Crestinii (toate religiile, de altfel) isi aroga drepturi cum ar fi sa dea legi morale, despre care pretind ca sint adevaratele legi morale. Morala divina, morala absoluta este inventia lor.

[Fani71]

În prealabil postat de topcat

Nu, pentru ca ateii nu au nici un ajutor, doar ratiunea lor, pe cind crestinii il au ajutor, ca au fost relevati sau cum mai spuneti voi, de insusi Dzeu, deci au un atu din start.
Ateii sint handicapati, din punctul asta de vedere. Dupa mine, crestinii ar trebui sa aibe o religie de neatacat, fiind ei indrumati de Dzeu.
Crestinii (toate religiile, de altfel) isi aroga drepturi cum ar fi sa dea legi morale, despre care pretind ca sint adevaratele legi morale. Morala divina, morala absoluta este inventia lor.

Nu stiu, cred ca iti faci o idee falasa despre cretsinism. Nu am inteles din nimic din ce am invatat ca noi ar trebuis a avem o doctrina de neatacat. daca ar fi asa, ar fi un fel de ideologie inchisa in ea insasi, aici pe pamant. Un fel de chestie paranoica.
Bineinteles ca religia poate fi atacata cghiar daca este adevarata, pentru ca traim inca aici pe pamant, unde imoparatia lui Dunezeu este prezenta ca samanta, nu ca implinire. Pana atunci, exista posibilitatea de a nu crede, sau de de a nu face. Asta tine, iarasi, de libertate.

Nu mai am timp acum...