Interpretarea in duh sau in litera a Scripturii (Geneza 1,2) si a Parintilor?

[sherlock_holmes]

În prealabil postat de Fani71

Sherlock, eu am cateodata impresia ca tu si noi ceilalti care scriem aici vorbim limbi diferite.

Ai dreptate.

Cuvantul chenotic are nu numai senstuld e intrupare, ci inseamna in greaca veche 'a se goli pe sine', sau 'a iesi din sine' In acest sens, mai larg, creatia este deja chenotica, pt ca Dumnezeu iese din Sine pt a crea , el nu ceaza din nevoie ci din dragoste. Dragostea lui Du,nezeu ce este daca nu o iesire din Sine, o daruire, o jertfa? Nu este inca intruparea, dar este deja chenoza. Si 'mielul jertfit inainte de inceputul veacurilor', iti spune ceva?

Asta e teologie ortodoxa clasica si nu are nimic de-a face cu yoga; nici macar cu ecumenismul...

Din pacate nu ati fost invatati bine la Institut ,si chiar are de a face cu yoga,chiar si evolutionismul...in mod sigur cu poezia si datul capului pe spate....Dumnezeu nu iese din Sine pentru a crea.

Cuvintul chenoza,puteti citi aici:

http://www.crestinortodox.ro/alte-ar.../68846-chenoza


"Care, Dumnezeu fiind in chip, n-a socotit o stirbire a fi El intocmai cu Dumnezeu, ci S-a desertat pe Sine, chip de rob luand, facandu-se asemenea oamenilor, si la infatisare aflandu-se ca un om, S-a smerit pe Sine, ascultator facandu-se pana la moarte, si inca moarte pe cruce " ( Filipeni 2,6-11)

sau aici:

http://www.resurse-ortodoxe.ro/carti...-sale-omenesti

Chenoza Fiului lui Dumnezeu prin intrupare si Cruce si indumnezeirea firii [SIZE=2]Sale omenesti. Ca Fiul lui Dumnezeu sa poata umple firea omeneasca de “slava” Sa, “slava [/SIZE][SIZE=2]ca a Unuia nascut din Tatal, plin de har si de adevar” (In. 1, 14), a trebuit “sa-Si faca proprie” [/SIZE][SIZE=2]aceasta fire prin intrupare, adica sa Se faca ipostasul ei. Aceasta “impropriere” a firii omenesti [/SIZE][SIZE=2]reprezinta smerirea firii lui Dumnezeu, sau asa-zisa “chenoza”, sau “golire” a Lui de slava pe [/SIZE][SIZE=2]care a avut-o inainte de intrupare (In. 17, 5).[/SIZE]

Pentru George:

Nu are nici o legatura chenoza Fiului lui Dumnezeu cu Facerea lumii,nici macar ca imagine poetica,de trubadur...cu smerenia si Facerea lumii in etape.Oricum Lumea a fost creata in etape...in 6 etape...adica in Sase Zile...am si postat mesaj din Sfintul Ioan Gura de Aur...la intrebarea lui Florin.Parintele Costache este intr-un mare pericol,si dinsul dar si cei care sint de acord cu el,pericol de a intra sub influenta demonica si a-si pierde mintuirea.Voi dovedi aceasta in mesajele viitoare.

Ca sa nu te superi si sa te conving ( sper ) am sa-ti scriu urmatoarele:


Vladimir Lossky ( unul din preferatii Fanitzei ):


" Creatia ex nihilo inseamna tocmai un astfel de act de producere a ceva ce se afla " in afara lui Dumnezeu" - producerea unui subiect cu totul nou,fara vreo obirsie de vreun fel,fie din Firea Dumnezeiasca,fie din vreun fel de materie sau potentialitate oarecare de a fi in afara lui Dumnezeu.Am putea spune ca prin creatia ex nihilo ( din nimic,adica) Dumnezeu face loc pentru ceva ce se afla cu totul in afara de Sine;



sau...


Creatia nu este un fel de iesire in afara sau o raspindire nesfirsita a Dumnezeirii...." Binele ce se raspindeste pe sine de la sine " al neoplatonismului nu este Dumnezeul Sfintului Apostol Pavel,Care cheama cele ce nu sint ca si cum ar fi ( Romani.4,17)

sau

" Universul creat nu este deci vazut,ca in gindirea platonica sub infatisarea palida si imputinata a unei replici saracacioase a Dumnezeirii;el apare mai curind ca o fiintare cu totul noua,zidirea proapat iesita din mina Dumnezeului Facerii,Care a vazut ca este buna,un univers creat care e voit de Dumnezeu si bucurie a Intelepciunii Sale," o rinduiala armonioasa", " un imn alcatuit intru slava puterii Celui Atotputernic ",cum zice Sfintul Grigorie al Nyssei.

...deci un imn alcatuit intru slava puterii Celui Atotputernic ,aceasta este Facerea,nici gind de chenoza ...S-a desertat pe Sine, chip de rob luand, facandu-se asemenea oamenilor...

[/quote]

Eu cred ca de atata antrenaent la voi la Sottland Yard cu detectarea ecumenistilor si a presupuselor lor doctrine, uitati sa mai cititi niste lucruri din sfintii Parinti care nu sunt legate de detectarea sau conda,narea unei erezii si alte lucruri de baza fara 'anti' in fata. :o)

draga Fani,

doctor Watson a studiat sute si mii de carti din Sfintii Parinti in acesti 15-20 de ani,ma tin si eu dupa dinsul cit pot....pot zice ca in acesti ani mi-am facut cel putin o parere de 0.000 la suta din ce inseamna dumnezeirea Sfintilor lui Dumnezeu...parere din care si scriu pe acest forum...de fapt scriu din Dinsii....umorul sa zicem ca fiind al meu,daca il percepe cineva ca asa.
Am sa continui pe topicul cu erezia ecumenismului sa-ti scriu despre aceasta ,aici sa ramina numai Facerea.

Si 'mielul jertfit inainte de inceputul veacurilor', iti spune ceva?

Aici iti raspund cu ceva tare frumos,care l-am gasit pe pagina unui
monah.

Autorul ( Antonie ) isi inchipuie sfatul Sfintei Treimi la facerea omului.

Dumnezeu Tatal ar fi spus: "Sa facem om dupa chipul si asemanarea noastra".

"Da, dar omul acesta va cadea - zise Duhul -, si Tu, Fiule, va trebuie sa mori pentru El". "Sa-l facem, dar, sau sa nu-L facem?" - a intrebat Tatal.

"Sa-L facem" - a zis Fiul.

Iata nadejdea pe care si-a pus-o Dumnezeu in om! Acestui Dumnezeu ne marturisim noi, de acesta ne rusinam, pe acesta Il iubim.

În prealabil postat de sherlock_holmes

"Sa-l facem, dar, sau sa nu-L facem?" - a intrebat Tatal.

"Sa-L facem" - a zis Fiul.

Iata nadejdea pe care si-a pus-o Dumnezeu in om! Acestui Dumnezeu ne marturisim noi, de acesta ne rusinam, pe acesta Il iubim.

Intrebarea corecta era de fapt: Sa-l facem sau l-am facut deja?

[Fani71]

În prealabil postat de sherlock_holmes

Vladimir Lossky ( unul din preferatii Fanitzei ):
" Creatia ex nihilo inseamna tocmai un astfel de act de producere a ceva ce se afla " in afara lui Dumnezeu" - producerea unui subiect cu totul nou,fara vreo obirsie de vreun fel,fie din Firea Dumnezeiasca,fie din vreun fel de materie sau potentialitate oarecare de a fi in afara lui Dumnezeu.Am putea spune ca prin creatia ex nihilo ( din nimic,adica) Dumnezeu face loc pentru ceva ce se afla cu totul in afara de Sine;
Creatia nu este un fel de iesire in afara sau o raspindire nesfirsita a Dumnezeirii...." Binele ce se raspindeste pe sine de la sine " al neoplatonismului nu este Dumnezeul Sfintului Apostol Pavel,Care cheama cele ce nu sint ca si cum ar fi ( Romani.4,17)

" Universul creat nu este deci vazut,ca in gindirea platonica sub infatisarea palida si imputinata a unei replici saracacioase a Dumnezeirii;el apare mai curind ca o fiintare cu totul noua,zidirea proapat iesita din mina Dumnezeului Facerii,Care a vazut ca este buna,un univers creat care e voit de Dumnezeu si bucurie a Intelepciunii Sale," o rinduiala armonioasa", " un imn alcatuit intru slava puterii Celui Atotputernic ",cum zice Sfintul Grigorie al Nyssei.

...deci un imn alcatuit intru slava puterii Celui Atotputernic ,aceasta este Facerea,nici gind de chenoza ...S-a desertat pe Sine, chip de rob luand, facandu-se asemenea oamenilor...

[/quote]

Draga Sherlock, eu cred ca e o neintelegere la mijloc cu povestea asta cu chenoza. Nu a vrut sa spuna printele Costache ceva ce il contrazice pe Lossky, nu a vrut sa spuna ca lumea ar fi o emanatie a lui Dumnezeu. Nu stiu cum de ai inteles asa ceva.

Cuvantul Chenoza poate fi folosit si in sens larg, nu numai in sensul de intrupare. Prin creatie, Dumnezeu a facut din nimic ceva ce, deci, nu exista inainte, prin cuvant, si prin vointa si dragostea Sa. El ar fi putut sa nu creeze dar o face din dragoste, iese din El in sensul ca iese din 'singuratatea' lui pentru a crea.
In sensul asta se poate spune in sens larg ca este un act chenotic, daca vrem.

Nu uita ca Lossky pe care il citezi este cu interpretarea zilelor ca fiind de inteles ierarhic si nu temporal.
P. Costache nu vad unde risca sa devina eretic. Eu cred ca nici macar nu l-ai terminat de citit. Am dreptate?
E drept, si eu mai am articolul pe care l-a trimis mai sus cineva.


Vorba ta, acum sunt prea obosita si mi se invartesc cuvintele in cap.. O sa revin maine cu asta, sper. O zi buna iti doresc tie - la noi aici e noapte.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de sherlock_holmes

Aici iti raspund cu ceva tare frumos,care l-am gasit pe pagina unui
monah.

Autorul ( Antonie ) isi inchipuie sfatul Sfintei Treimi la facerea omului.

Dumnezeu Tatal ar fi spus: "Sa facem om dupa chipul si asemanarea noastra".

"Da, dar omul acesta va cadea - zise Duhul -, si Tu, Fiule, va trebuie sa mori pentru El". "Sa-l facem, dar, sau sa nu-L facem?" - a intrebat Tatal.

"Sa-L facem" - a zis Fiul.

Iata nadejdea pe care si-a pus-o Dumnezeu in om! Acestui Dumnezeu ne marturisim noi, de acesta ne rusinam, pe acesta Il iubim.

"Acum, daca la Dumnezeu este numai Amin, este numai DA, la om este si da, si nu. Pai chiar Mantuitorul ne-a zis : iar cuvantul vostru sa fie asa : ce este da, da si ce este nu, nu. Ei, daca la om este si nu, atunci intelegem noi ceva din taina fapturii : Dumnezeu a prevazut ca omul va spune si nu, va face si pacat (pacatul tine de nu). Raul e definit de Parinti ca negarea binelui. Dar in insasi aducerea omului de la nefiinta la fiinta, de la nu la da, era posibilitatea ca diavolul sa-l indemne pe om sa zica nu. Intelegeti ca originea omului este in da, sa fie, sa facem. Dar demonul, raul, e din neant. Dumnezeu exista ca exista. Si neantul inseamna neant. Eu nu spun neantul este neant, ca el nu este! Neantul inseamna neant ! E altceva… Iar daca neantul inseamna neant iar eu constat existenta, atunci, sarmane ateu, existenta vesnica exista. Pentru ca neantul nu produce. Si aceasta existenta vesnica e insusi Dumnezeu, nu sunt eu. Eu am inceput ; eu vin prin acest Sa fie! al Lui Dumnezeu. Eu nu pot iesi din logica aceasta. Cine vrea sa gandeasca normal, sanatos : existenta eterna exista, ca neantul nu produce, iar existenta eterna este Dumnezeu. Iar eu precis sunt creatura, ca eu vin in timp. Ci eu fac pacat ; insusi nu al meu, cand eu zic nu, inseamna ca acest nu imi spune ca eu am venit de la nu la da, de la nefiinta la fiinta. In Dumnezeu este numai Da, pentru ca in El nu este nu; nu este inceput si sfarsit. E o logica metafizica aici, de neclintit. Primiti-o, gustati-o, traiti-o si traiti eternitatea atunci."

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...86&postcount=1

[Fani71]

În prealabil postat de sherlock_holmes

draga Fani,
Eu de 15 ani,activez la Scotland Yard la sectia Ateism,Evolutionism,Ecumenism,New-Age si e-spionaj.Studiem cam 4-5 ore in medie pe zi Sfintii Parinti,Teologie ortodoxa,viitorul omenirii,tehnici de camuflaj la ecumenisti si multe altele...

Este o falsa impresie ca ecumenistii iubesc pe cineva,cred ca nici macar nu stiu ce este iubirea...marturisirea Adevarului,a lui Iisus Hristos Dumnezeu,mintuirea oamenilor...vezi si Corinteni...ei au facut din iubire spectacol si fapta trupeasca.

Spunea parintele Staniloae,ca pe la adunarile lor ecumenice nici nu mai vb de Hristos.
Prin ecumenism se urmareste nemintuirea oamenilor,este un urias abator de suflete...de aceea nici nu putem sa tacem,cei care stim aceasta.De aceea si toate eforturile pe care la fac oamenii Presedintelui ( Nixon )si pe acest forum dar si pe altele...sa prezinte situatia actuala a lumii ca ceva roz,ca sa nu se faca o legatura intre apostazia ecumenismului si sfirsitul vremurilor.

PS...chiar este adevarat ca in 100 de ani de ecumenism,nici un ierarh al acestora nu s-a sfintit,nu are moaste,nici macar in constiinta Bisericii nu mai exista...dead walking men...ne mai rugam pentru ei,poate i-o ierta Bunul Dumnezeu!

despre faptele de "iubire" ale ecumenistilor,care duc la nemintuire, am scris cite ceva aici:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=6258&page=13

va urma...

Dar din antiecuenistii care si-au dedicat viata acestei miscari, cati au ajuns sfinti?

Ce crezi de Steionhard, pe unde o fi el acm? Eu de unii ca el vorbesc.

Cum spuneam, eu cred ca e un studiu serios nu poate sa il aiba pe anti in fata. E ceva care nu miroase a bine aici.

Iarasi, cred ca vorbim despre lucruri diferite.

As vrea sa mai adaug ca am vorbit duminica cu parintele meu care pe vremuri, inainte de a fi ortodox, era student la universitatea catolica din Köln si acolo l-a cunoscut personal pe p. Staniloae care venea de multe ori acolo, unde dormea, si dioscuta cu teologii catolici de la universitate (=contacte ecumenice). Era bun prieten cu teologul catoliuc W. Nyssen, care era prieten cu rotodoxia ( a scris multe carti despre arta bizantina, intre altele una despre manastiruie din Moldova, care a fost tradusa pe romaneste de fiica pari,ntelui Staniloae) Acest Nyssen a ramas catolic insa.

Ca p. Staniloae a zis ca la adunarile ecumenice nu se vorbeste de Hristos, eu stiu ca a zis de UNA la care a participat el si l-a dezamagit (deci, a participat!), si din pacate este adevarat ca multi din teologii occidentali o cam iau razna si uita de esenta. El nu a zis ca ortodocsii care participau la aceasta intalnire nu vorbeau de Hristos. Tocmai, asta ar fi rolul ortodocsilor pe acolo, sa le vorbeasca celorlalti de El.

EU insa incerc, ca parintele Staniloae (suna a mandrie, dar vreau sa zic ca il iau drept exemplu aici), sa ma concentrez pe ce este pozitiv. Ca daca m-as concentra pe ce este negativ, maiculita, cum as mai fugi si de ortodoxie cateodata.. Sa ma iertati!

Altii spun ca ar fi zis ca ecumenismul vine de la masoni. Parintele meu, care este un teolog foarte bun si profund, si erudit (si care vede foarte bine defectele catolicismului din care a iesit si ne tot vorbea de ele), spunea ca nu se potriveste de loc cu parintele Staniloae asa cum il stie el de atunci aceasta afirmatie.

Daca intr-adevar a facut-o, ori e scoasa din context (se poate sppne ca in Biblie scrie ca nu exista Dumnezeu, nu?? 'nebunul a zis in inima lui: Nu este Dumnezeu!' - psamlmul nu mai stiu care), ori a avut un moment de exasperare sau de slabiciune (in timpul comunismului prea multe contacte cu strainatatea erau vazute prost, dupa cum bine stii, iar p. Staniloae a mai zis el si alte chestii criticand 'capitalismul' fiind obligat; aminteste si Steinhardt de asta in Jurnal)

Dar nu de asta era vorba aici.. Inchid paranteza. Haide sa lasam toate acuzatiile astea si sa vorbim despre creatie.

[georgeval]

În prealabil postat de sherlock_holmes

Deja nu se mai poate asa...cred ca trebuie sa continui,daca pina si george ...

La Crez noi spunem:

" Care pentru noi oamenii,si pentru a noastra mintuire,S-a pogorit din ceruri si S-a intrupat de la Duhul Sfint si din Fecioara Maria,si S-a facut Om.

Aceasta fiind chenoza,Dumnezeu care se face om,S-a rastignit,a patimit,S-a ingropat si a inviat pentru mintuirea oamenilor...ce sens avea chenoza la Facere,pentru ce...S-a intrupat de 2 ori ?...sau sintem yoghini cumva ?...universul este Dumnezeu.


va urma...

In articolul respectiv se facea referire la faptul ca mantuirea este numita "a doaua creatie" astfel incat intre creatia propriu-zisa si mantuire exista o legatura. Daca mantuirea s-a realizat treptat, de ce nu si creatia propriu-zisa sa se realizeze chenotic- treptat, smerit, de la o etapa la alta.

[georgeval]

Sa nu fiu interpretat gresit. Sunt de acord si cu afirmatia Sfantului Vasile cel Mare care spune ca Dumnezeu in atotputernicia Lui putea sa creeze lumea si intr-o clipa, insa nu exclude creatia in etape.

[Fani71]

Adevarat a inviat!

În prealabil postat de Popdorin

Am citit articolul parintelui Doru Costache, insa sunt o serie de lucruri confuze. Spre exemplu confuzia dintre creatie si pronie (conceptul de creatie continua - ce referinta patristica exista in acest sens ? activarea ratiunilor nu se refera la creatie. Cum ramane cu odihna ?).

Cred ca stii mai multe ca mine, dar sa iti spun cum mi se pare mie.
Eu stiam ca activitatea ratiunilor (vorbesti de logoi ?) se refera si la creatie, dar poate ma insel.
E adevarat ca a pune in aceeasi oala creatia si 'atottinerea' lumii de catre Dumnezeu atottiitorul este o problema. Si eu m-am gandit la problema asta dar nu as fi stiut sa o formulez atat de exact.
S-ar puetea insa sa nu fie puse pe acelasi plan, una e cand Du,nezeu creeaza si alta cand ‘tine lumea’, si de ce nu ar putea-o face trotusi in acelasi ‘timp’ ? (pentru noi, ca pentru el oricum din perspectiva vesniciei se afla in eternul ‘acum’).

De altfel, pe mine ma convinge mai mult ideea ca a existat si o creatie separata dar ea a avut loc intr-un fel de prototimp, cum sugereaza si sf. Vasile. Dupa cadere si timpul a cazut.

Oare acest prototimp se poate considera ca fiind paralel cu timpul nostru cazut?

Cu odihna ramane ca Dumnezeu se si retrage din creatie pentru a o lasa sa continue lucrarea, dar nu se retrage de tot, precum stim ca nici odihna Mantuitorului in mormant, acest al doilea sabat, nu a fost chiar asa odihna, pt ca a coborat in iad ..

"Cum poate fi vorba de sinergie intre Dumnezeu si creatie, are creatia (in afara de om) vointa ? Atunci ajungem la panpsihism (pt ca in univers, cf. Parintilor, nu exista energie neipostaziata)."

O obiectie foarte interesanta... Nu prea stiu ce sa raspund.

"Ziua in talcuirea Parintilor este zi, nu era (vezi Sf Vasile cel Mare, Sf. Efrem Sirul, Sf Ioan Gura de Aur)."

Nu era epoca, vrei sa zici?
Aici ma indoiesc ca au avut dreptate, daca chiar vrem sa ii luam si pe ei in sensul literal.

"Pe teolog nu il sperie miliardele de ani, pt ca daca stie putin din curtea vecinului (adica a omului de stiinta) stie si ca datarea radiometrica foloseste un artificiu (i)logic: principiul uniformismului. Stiintific vorbind: cine poate demonstra ca procesele care se petrec acum s-au petrecut intotdeauna la fel si la aceeasi rata (ca sa fie posibila datarea radiometrica) ? »

Si sta ar fi o consecinta a timpului cazut, ca nu e de fapt omogen, nici macar dupa cadere poate, cine stie?
Dar aici intram totusi in speculatii... Se poate sa fie asa, dar totusi stiinta pana la proba contrarie nu are de ales decat sa considere timpul omogen. Nu avem dreptul sa ii acuzam de reavointa pentru asta totusi ! Si nu este corect dpdv stiintific sa presupui ca timpul e neomogen si sa iti construiesti o teroie stiintifica pe asta atata timp cat nu exista nici o dovada, cred.

"Talcuirea cf careia "si a fost seara si a fost dimineata" indica [SIZE=2]"dinamica dezvoltarii universului potrivit planului dumnezeiesc elaborat mai inainte de a fi lumea" mi se pare originala; totusi la care Parinte poate fi intalnita ? »

Din pacate nu cunosc Parintii destul de bine, dar am citit aceasta interpretare si la V. Lossky.

Din cate am inteles p. Costache propune o interpretare care in unele puncte o complecteaza pe cea a Parintilor.

"Referatul biblic nu poate fi interpretat cu mijloacele stiintei, pt ca atunci cadem in greselile creationistilor. Un fapt stiintific nu poate fi decat acela care este observabil, repetabil si experimentabil (deci nu se aplica "procesului" creatiei)."

Este adevarat, dar nu cred ca asta isi propune p. Costache. El doar ea in seama stiinta, undeva in background, nu interpreteaza referatul biblic dupa ea.

"De acord cu [/SIZE][SIZE=2]"libertatea acestui text fata de orice intentie stiintifica"; nu sunt de acord cu [/SIZE][SIZE=2]"permite articularea perspectivei pe care o ofera cu orice paradigma stiintifica" - adica permite articularea cu paradigma evolutiva/transformista ? Pai de ce zice Sf Vasile cel Mare ca "coltisorul trestiei va odrasli intotdeauna trestie" etc ?"

Aici am spus mai sus ceva, cand vorbeam de interpretarea literala.

"Transformism gasim la alde Kalomiros, cum ca ar fi viziunea Parintilor, siluind citatele patristice mai rau decat protestantii citatele din Biblie. Din acest punct de vedere pr Serafim Rose a fost mult mai aproape de perspectiva patristica, incercand sa nu scorneasca interpretari, acolo unde Parintii sau Scriptura nu afirma lamurit un lucru (sau asa cum zice pr Doru Costache acolo unde se "[/SIZE][SIZE=2]impune o atitudine apofatica").

Din pacate nu l-am citit inca pe Kalamiros decat in critica parintelui Rose. Sunt curioasa daca voi fi de parerea ta sau nu.
Tu l-ai citit sau ai parerea de la p. Seraphim Rose ?.

"In unele discutii avute in mediul teologic, am auzit adesea sintagma "si totusi o anumita evolutie tot exista". Tipic romanesc, as zice (de a o da cumva cotita, sau cum zicea Dan Puric, ca noi romanii suntem cu "semi" in brate). Exista o anumita frica in mediul teologic de a nu fi considerat retrograd, bigot etc daca nu accepti teoria evolutiei, care se presupune statornicita stiintific mai ceva decat legea gravitatiei. Ei bine nu e chiar asa. Desi nu este deloc necesara confirmarea credintei cu ajutorul stiintei, totusi exista oameni de stiinta care au aratat fragilitatea dpdv a argumentatiei stiintifice a teoriei evolutiei (Oana Iftime - Introducere in antievolutionismul stiintific, Pr Grigorie Sandu - Evolutia spre Creator etc) si ca este hulitoare incercarea de a impaca evolutionismul cu ortodoxia (Evolutionismul si Ortodoxia - Oana si Alexandru Iftime, Ed Egumenita, 2009). Este un citat foarte limpede de la Sf Fotie in aceasta ultima carte amintita, care lamureste discutia deschisa pe aceasta tema in cateva randuri, nu pe pagini intregi (voi reveni cu el, daca este cazul). Asa ca eu cred ca trebuie sa ne smerim si sa primim invatatura ortodoxa despre Facere, asa cum ne-au predanisit-o Parintii, nu incercand sa aplicam metoda lor (atata vreme cat vietuirea noastra nu se aseamana cu a lor) in zilele noastre. Iertare pt mesajul cam lung. Hristos a inviat ![/SIZE]

Eu nu sunt de acord intru totul, dar este un punct de vedere... daca nu incepem sa ne bagam sa demontam evolutionismul care pare a fi adevarat pornind de la premisele la care se pleaca, in planul lui.

Pe mine ce ma incurca la intrepretarea poarintelui Costache este unde punem Caderea in toate astea? Mie mi se pare ca ar trebui sa fie o ruptura undeva, un inceput al timpului si lumii cazute.
Este work in progress la el, are niste lucrari pe care zice ca o sa le publice anul asta despre acest subiect.

Sa ma iertati ca a iesti asa lung mesajul..

[Fani71]

În prealabil postat de georgeval

Sa nu fiu interpretat gresit. Sunt de acord si cu afirmatia Sfantului Vasile cel Mare care spune ca Dumnezeu in atotputernicia Lui putea sa creeze lumea si intr-o clipa, insa nu exclude creatia in etape.

... si cum spuneam, a crea intr-o clipa poate insemna in clipa divina, adica in eternitate, care intilneste timpul in fiecare clipa...