Istorie, profanare sau defaimare?

In esenta este,partial,o falsa problema.Profanarea cu scopul de a maslui istoria(cu exceptia situatiei ca adevarul sa nu fie incomod de adevarat:)poate avea rezultate doar pe fondul unei inculturi istorice in forma galopanta.Daca cetateanu actual chiar isi iubeste tara si istoria sa atunci nu va sta cu buricu-n soare ci va cerceta,va invatata,isi va analiza si isi va intelege istoria.Astfel educat nu va mai intra in panica cand unii ii vor pune-n fata evidente ca Mihai Viteazul,de exemplu,a apelat din greu si la soldati mercenari(unii erau secui ca sa vezi ironie a istoriei:),ca toti principii europeni,in vederea realizarii unor interese nationale ci va sti sa inteleaga istoria si motivatiile unei perioade din toate perspectivele si nu doar din perspectiva unui gaunos sentiment al unei inexistente puritati etnice(care nu exista nicaieri,parerea mea).Doi mari regi ai Romaniei,unu cu razboiu de independenta(asta a mers direct pe campu de lupta) si unu cu cel de reintregire a tarii(asta a mai luptat si contra tarii sale de bastina) au fost tot atat de romani,in aparenta,precum un membru al Ordinului Teutonic.Insa prin ceea ce au facut au aratat ca au fost mai romani decat alti romani fara ca ei sa-si aroge acest titlu.

Cultura,dragostea pentru istoria tarii si lupta pt adevar,asa cum a fost el,sunt semnalmente ale unei natiunii sanatose.Daca vreti sa vedeti cine asasineaza istoria,la modul real,prin indiferenta,intrebati pe cine prindeti sa spuna cate ceva despre Vlaicu Voda,fara internet,cu o foaie si un pix.Somnul ratiunii naste monstrii :) da sa vedeti reactii cand vor vedea ce a facut voievodu cu pricina prin istorie,la inceput de domnie,silit de imprejurari.Parca vad ca unii,intr-un avant patriotic scuzabil,de sarit cu capu-n zid,vor spune repede,,Domne,daca ne gandim bine asta s-ar putea sa fie cuman sau migator..." :) Ce bine-ar fi ca istoria asta sa fie doar in alb si negru...