Ajutor! jurist prin preajma?

[anna21]

În prealabil postat de suveranul

Corect ar fi in felul urmator:
La o varsta la care sa ai discernamant, sa fi trecut de copilarie, sa vina nenea stat la tine si sa-ti propuna o afacere, un targ.
"Tinere, noi reprezentam o corporatie, numita romania, functionam ca o firma.. una mare, foarte mare. Noi avem nevoie de puterea ta tinereasca de munca, de avantul tau, de capacitatile tale intelectuale, capacitatile tale de reproducere (ca sa ne asiguri viitorul). Noi iti oferim servicii medicale, te scolim ca sa stii sa faci treaba in multitudinea de departamente care exista in firma noastra, iti asiguram hrana (prin salar), adapost (idem), recreere (ca si concedii), iar cand ajungi la varsta a treia, o viata linistita (pensie)."
"Vrem sa negociem cu tine angajarea ta in firma noastra, numita romania. Esti de acord?".


Dar prin ce se intampla de facto, acest contract este abuziv. Iata cateva motive:
- una din parti - fiinta omeneasca - nu stie ca acesta e un contract,
- fiinta omeneasca nu stie ca poate rezilia acest contract (ca orice alt contract),
- fiinta omeneasca nu stie ca are raspudere limitata doar sub identitatea primita in cadrul acestei asociatii(firme), respectiv numele persoanei (care e numele fiintei omenesti scris in intregime cu majuscule),
- fiinta omenesca nu stie ca nu pot exista pedepse, actiuni care sa-i implice natura ei omeneasca, fizica si spirituala deoarece ea este un nume, o identitate doar pentru structura-stat - deci incarcerarea, torturile, bataile, etc sunt totalmente ilegale. Fiinta omeneasca este intangibila juridic. Arestarea, incarcererea se face cu acordul acesteia. (Acordul fiintei omenesti survine in momentul in care se identifica cu identitatea acordata de entitatea-stat cand i se cere de autoritati.)

Daca nu e asa, deci daca constitutia nu e un contract, o intelegere, ce altceva e decat o declaratie impunere a sclaviei fata de statul-sistem?"

Aceast text, nu-mi apartine; l-am descoperit pe net, cautand sa ma informez asupra subiectului: suveranitate individuala. Totusi sunt absolut de acord cu cele de mai sus, si de aceea caut un raspuns competent in aceasta privinta. Doamne ajuta!

Interesant punct de vedere.

Primul lucru care imi vine in minte este ca in general se uita ca noi nu suntem doar "cetateni" ai Romaniei, ci (ar trebui sa fim) si romani in adevaratul sens al cuvantului.. adica sa interiorizam valorile si cultura romaneasca, sa cunoastem istoria neamului, sa avem idealuri comune.

Cred ca "educatia" actuala (la care te referi in finalul primei postari) a reusit sa ocoleasca total partea de construire a identitatii nationale, care ne-ar fi dat un sens, ne-ar fi motivat si ne-ar fi scos din starea pasiva (sclavia, cum o numesti tu).
Dar atat comunismul cat si democratia au in comun o spaima fata de nationalism, iar in numele "tolerantei" si al "diversitatii", ne-a fost distrusa substanta si ne-au ramas doar actele de romani.

(Care este substanta aceea, nici eu nu am habar, ca am crescut in comunism. Abia acum incerc sa citesc istorie, citesc despre personalitati mai vechi si mai noi si observ cu groaza ca eu nu am nimic in comun cu felul in care acestia isi priveau natia, sunt straina de acele trairi pt ca probabil au fost evitate in educatia noastra.
Mentalitatea moderna este "nationalismul" este un construct academic. Fara gluma. Sunt istorici straini care argumenteaza ca in decursul istoriei oamenii se refereau la ei prin numele satului din care faceau parte, prin apartenenta la o familie/clan sau tagma de mestesugari etc... dar cica nu aveau constiinta nationalitatii lor. Eu cred ca este o minciuna grosolana. Sau reflecta incapacitatea omlui modern de a se lega spiritual de stramosii, contemporanii si copiii lui. Omul actual este amputat sufleteste.)

Revenind la contractul cu statul, asta e o idee oarecum periculoasa.. Mie nu-mi place cum statul actual administreaza lucrurile.. ce fac? Fac contract cu cel ungar?

In plus.. ce-mi da mie statul? Servicii medicale?
Pai nu-mi da nimic ca acelea sunt din banii populatiei!

Contribuabilul ar trebui sa aiba constiinta faptului ca el plateste! Banii statului nu cad din neant.
De aceea eu nu pot intelege de ce s-a redus numarul de spitale fara ca populatia sa se revolte. Ca din banii publici s-au facut spitalele si din banii publici sunt platiti medicii! Nu poate veni un organism strain (european) sa-ti spuna ce sa faci tu in tara ta cu banii tai!
Nu cred ca statul poate face orice dupa ce omul de rand, indiferent cat de sarac, plateste greu din salariu pt servicii de sanatate!

... deci poate ai dreptate cu cetatenia - sclavie.