Noi atentate

https://theintercept.com/2016/05/03/...al-resistance/

Proasta aia era probabil o corporacioasa din genul care nu are timp decit pentru facut bani, aventuri si devorat tabloidul preferat de pe aipedul preferat. In nici un caz nu stia deosebirea dintre caracterele unei limbi non-europene si...simboluri matematice.

http://www.msn.com/en-us/news/us/ivy...ocid=ACERDHP15

Nu mi-a venit sa rid. Doar sa zimbesc, amar.

[stefan florin]

În prealabil postat de Romowe

https://theintercept.com/2016/04/28/...lf-censorship/

Ce porcarie sint frica si paranoia legaliste provocate de Big Bradăr!

oare asa sa fie?

[Mihnea Dragomir]

Religia Pacii si Iubirii a lovit, azi-noapte, un bar de homosexuali din Orlando, SUA. Bilantul provizoriu este de 53 de morti si 50 de raniti.

Sursa: http://www.msn.com/fr-fr/actualite/m...cid=spartanntp

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Religia Pacii si Iubirii a lovit, azi-noapte, un bar de homosexuali din Orlando, SUA. Bilantul provizoriu este de 53 de morti si 50 de raniti.

Sursa: http://www.msn.com/fr-fr/actualite/m...cid=spartanntp

Dumnezeu sa ii odihneasca pe acei oameni. Cu cine se culca un om, sau cui se inchina, nu este treaba altor oameni sa judece si sa pedepseasca.
Terorismul (indiferent ce religie sau ideologie foloseste ca pretext), totalitarismul, colonialismul, toate sint bale otravite ale spurcatului Iad. Nimeni nu merita sa moara pentru felul in care isi traieste viata sau isi practica credinta. Singura situatie cind poti ridica sabia asupra vietii cuiva este aceea de a iti apara viata/integritatea. familia, si comunitatea. Cu alte cuvinte, cind esti agresatul, si esti in legitima aparare. Orice altceva este crima.
Desigur, privind in istorie, la criminalii ideologici/religioasi, se poate constata cu usurinta ca mecanismul pus in miscare pe vremea lui Cain si Abel functioneaza perfect. Sa nu ne temem: Dumnezeu lucreaza si niciodata nu doarme. Sio teroristii si cei ce ii finanteaza sau ii ajuta vor fi pusi cu botul pe labe. Si nu (doar) de o mina omeneasca.
Inca ceva: nu credinta unor grupuri umane largi duce la crime si terorsim. Intotdeauna este fapta unor grupuri mici, de obicei antrenate si masturbate ideologic sau religios de conducatori, fie aceia publici sau "in umbra". cu alte cuvinte, nici crestinii apuseni, nici musulmanii "de rind", sau marea masa a credinciosilor, daca vreti, nu sint vinovati pentru nebunia uciderii cu singe rece a unor semeni. Nici credintele in sine nu sint vinovate. Chiar nu se intreaba nimeni, trezindu-se din hipnoza spaimei dirijate, de ce majoritatea musulmanilor sau a altor credinte militante, au relatii normale pina la excelente cu non-musulnanii, in primul rind cu crestinii?
E criminal, ilogic si chiar ridicol sa omori oameni doar fiindca niste sacerdoti, sau dupa caz, ideologi extremisti, au sedus pina la agitatie un anumer numar de oameni. E valabil pentru comunism, terorism, panslavism, etc., in geenral pentru metastazarea oricarei ideologii sau miscari militante, ai caror conducatori au prins gustul singelui, maririi si banilor.

Dusmanul este terorismul, nu o religie anume, oricare ar fi ea. Insisi liderii europeni, asa cum sint ei, au recunoscut si afirmat public acest adevar. Asa cum crestinismul nu poate fi condamnat pentru nebunia sanguinara a cruciatilor, conchistadorilor, a celor care isi ardeau pe rug semenii, si a altora, nici islamul nu poate fi condamnat pentru nebunia sanguinara a teroristilor.
Evident, cum am spus mai sus, Dumnezeu lucreaza. Si toti care varsa singe vor ajunge, ami devreme sau mai tirziu, la judecata, fie/intii cea umna, fie/apoi cea dumnezeiasca. Si da, trebuie ca oamenii sa fie vigilenti si ochii in patru la orice este actiune cu mare probabilitate de malefic. Normal, e de la sine inteles ca cetateni trebuie sa colaboreze cu anume frote de ordine pentru a tine pericolul cit de departe este omeneste posibil.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Romowe

Dusmanul este terorismul, nu o religie anume, oricare ar fi ea. Insisi liderii europeni, asa cum sint ei, au recunoscut si afirmat public acest adevar. Asa cum crestinismul nu poate fi condamnat pentru nebunia sanguinara a cruciatilor, conchistadorilor, a celor care isi ardeau pe rug semenii, si a altora, nici islamul nu poate fi condamnat pentru nebunia sanguinara a teroristilor.
Evident, cum am spus mai sus, Dumnezeu lucreaza. Si toti care varsa singe vor ajunge, ami devreme sau mai tirziu, la judecata, fie/intii cea umna, fie/apoi cea dumnezeiasca. Si da, trebuie ca oamenii sa fie vigilenti si ochii in patru la orice este actiune cu mare probabilitate de malefic. Normal, e de la sine inteles ca cetateni trebuie sa colaboreze cu anume frote de ordine pentru a tine pericolul cit de departe este omeneste posibil.

Fratioare, mai bine de 90 la suta dintre atentate nu sunt facute in numele "religiei oricare ar fi ea", ci in numele unei religii anume: Islamul. Restul, de pana la 100 la suta sunt facute de hindusi sau, exceptional, de atei fascisti precum norvegianul acela. De atentate facute in numele crestinsimului eu nu am prea auzit. Asa ca sa lasam cartile de istorie manipulata si propaganda protestanto-ateista vorbind de odioasa Inchizitie si sinistrele cruciade, si sa ne bazam pe stiri.

Iar stirile precum cea de mai sus trebuie sa ne invete ceva foarte simplu si evident: trebuie sa ne spovedim des, pentru a fi mereu in stare de gratie sfintitoare. Mai bine de 50 de tineri au plecat sambata seara sa bea un paharel cu prietenii. Se vor intoarce in cosciug. Cine spune ca practica religioasa e ceva pentru mosi si babe, fiindca numai ei sunt la varsta la care asteapta moartea, nu a vizitat niciun cimitir, sau nu a citit ce scrie pe placute. Asta trebuie sa pricepem noi: daca nenorocirea plus usuratatea si cretinismul nostru ar face sa mai pacatuim o data, ar trebui sa nu asteptam sambata, nu luna viitoare, nu sa vina Pastile ci chiar atunci sa mergem la preot si sa-l hartuim pana ne spovedeste. Viata e tot mai nesigura, inclusiv in tari si orase care pareau sigure. Sa fim pregatiti si treji, ca nu cunoastem nici ziua, nici ceasul nostru.

[stefan florin]

În prealabil postat de Romowe

Dusmanul este terorismul, nu o religie anume, oricare ar fi ea. Insisi liderii europeni, asa cum sint ei, au recunoscut si afirmat public acest adevar. Asa cum crestinismul nu poate fi condamnat pentru nebunia sanguinara a cruciatilor, conchistadorilor, a celor care isi ardeau pe rug semenii, si a altora, nici islamul nu poate fi condamnat pentru nebunia sanguinara a teroristilor.
Evident, cum am spus mai sus, Dumnezeu lucreaza. Si toti care varsa singe vor ajunge, ami devreme sau mai tirziu, la judecata, fie/intii cea umna, fie/apoi cea dumnezeiasca. Si da, trebuie ca oamenii sa fie vigilenti si ochii in patru la orice este actiune cu mare probabilitate de malefic. Normal, e de la sine inteles ca cetateni trebuie sa colaboreze cu anume frote de ordine pentru a tine pericolul cit de departe este omeneste posibil.

pai cei care provoaca aceste atentate nu striga: Allahu akbar?!

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

De atentate facute in numele crestinsimului eu nu am prea auzit.

https://en.wikipedia.org/wiki/Colora...thood_shooting
https://en.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan
Gasesti mai multe aici:
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

https://en.wikipedia.org/wiki/Colora...thood_shooting
https://en.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan
Gasesti mai multe aici:
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

Prima sursa vorbeste de un proces aflat pe rol. Nu scrie ca acuzatul ar fi actionat in numele crestinismului, nici ca este crestin. Ceea ce vad scris este ca expertiza psihiatrica a infirmat faptul ca ar fi capabil sa se apere singur.
Prin urmare, suntem foarte departe de dovada unui atentat terorist organizat de vreo militie crestina.

A doua sursa, care vorbeste pe larg de istoria Ku-Klux Klanului, atrage atentia inca de la inceput ca e vorba de o organizatie anti-catolica. Deci, nu catolica, ci invers: ANTI-catolica.

A treia sursa este un ziar anticrestin (musulman ? hindus ? nu isi declina identitatea), care isi incepe articolul cu fraza: "The Bhuvan Pahar, one of the most holy places in Barak valley of Assam has come under the threat of miscreants for last two months". "Most holy places", adica pentru musulmani. "Miscreants" sunt crestinii. Mai departe, articolul vorbeste o de militie crestina formata din 15 membri. Numai ca nu scrie de niciun atentat terorist. Dv cititi sursele pe care le propuneti, inainte de a posta, imprudent, o hiperlegatura spre ele in speranta ca nimeni nu va merge pe firul lor ? Daca ati citit, unde ati vazut descris un atentat terorist, chiar si in acest ziar tendentios ?

Va astept cu surse ceva mai serioase, din care sa reiasa cat de teroristi sunt crestinii.